Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16220/2025

г. Хабаровск

23 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Шептуна Д.И., ведущего протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания),

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2;

Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России

о признании незаконным постановления от 30.08.2025г. об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), вынесенного в рамках исполнительного производства № 80981/25/98027-ИП от 19.05.2025г.

с участием третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация»

В судебное заседание явились: 

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО3, представитель по доверенности № 04 от 11.06.2025г., ФИО4, (онлайн) представитель по доверенности № 27 АА 2059749 от 20.04.2025г.;

от СОСП по Хабаровскому краю – ФИО2, личность установлена по представленному удостоверению № ТО № 178050;

от ГМУ ФССП России – не явились;

от УФНС России по Хабаровскому краю – не явились;

от ООО «Бизнес-Новация» - не явились.

Суд установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2; Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании незаконным постановления от 30.08.2025г. об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), вынесенного в рамках исполнительного производства № 80981/25/98027-ИП от 19.05.2025г.

ГМУ ФССП России, УФНС России по Хабаровскому краю, ООО «Бизнес-Новация явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

16.10.2025г. от УФНС России по Хабаровскому краю поступил отзыв на заявление, согласно которому Управление несогласно с заявленными требованиями.

17.10.2025г. от ООО «Бизнес-Новация» поступил отзыв на заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители индивидуального предпринимателя ФИО1 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, поддержали заявленное ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 80981/25/98027-ИП от 19.05.2025г., дали пояснения, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель СОСП по Хабаровскому краю с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

19.05.2025г. постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 80981/25/98027-ИП от 19.05.2025г. о взыскании задолженности в пользу УФНС по Хабаровскому краю в сумме 8 999 732 руб. 81 коп., которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО о возбуждении исполнительного производства № 80981/25/98027-ИП от 19.05.2025г. направлено индивидуальному предпринимателю ФИО1 через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, доставлено 19.05.2025г. и прочитано должником 19.05.2025г.

20.05.2025г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества индивидуального предпринимателя ФИО1

Поскольку требования исполнительного документа в установленный срок должником – индивидуальным предпринимателем ФИО1 не исполнены, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО от 27.05.2025г. № 98027/25/89279 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 302 318 руб. 59 коп.

28.05.2025г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 недвижимое имущество, а именно: Здание нежилое, кадастроный номер: 27:09:0001501:643, площадь 75,9 кв.м., расположенное по адресу: Хабаровский край, Нанайский район, сельское поселение 

<

...>, о чем составлен соответствующий акт от 28.05.2025г.

Постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО о наложении ареста на принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 имущество от 28.05.2025г. направлено индивидуальному предпринимателю ФИО1 через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, доставлено 28.05.2025г. и прочитано должником 29.05.2025г.

23.06.2025г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление о привлечении специалист-оценщика ООО «Бизнес-Новация».

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО направлено индивидуальному предпринимателю ФИО1 через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, доставлено 23.06.2025г. и прочитано должником 27.06.2025г.

27.08.2025г. рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества оценщиком ООО «Бизнес-Новация» оценена в сумме 1 968 600 руб., о чем составлен отчет № 779/9005 от 27.08.2025г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от 30.08.2025г. приняты результаты оценки указанного объекта недвижимости в соответствии с отчетом оценщика № 779/9005 от 27.08.2025г. в сумме 1 968 600 руб.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО направлено индивидуальному предпринимателю ФИО1 через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, доставлено 30.08.2025г. и прочитано должником 30.08.2025г.

Также постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от 30.08.2025г. о принятии результатов оценки повторно вручено индивидуальному предпринимателю ФИО1 лично под роспись 24.09.2025г.

15.09.2025г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление о передаче арестованного имущества на тоги, которое направлено индивидуальному предпринимателю ФИО1 через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, доставлено 15.09.2025г. и прочитано должником 16.09.2025г.

29.09.2025г. индивидуальный предприниматель ФИО1 полагая, что результаты оценки, отраженные в отчете оценщика № 779/9005 от 27.08.2025г. являются недостоверными, заниженными, а судебным приставом-исполнителем необоснованно вынесено постановление от 30.08.2025г. о принятии результатов оценки недвижимого имущества, обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей заявителя и службы судебных приставов-исполнителей, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ - принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12, 13 Закона РФ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 69 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Круг полномочий и действий судебного пристава-исполнителя определен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

На основании пунктов 8 и 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе в порядке и пределах, которые установленных Законом об исполнительном производстве, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (оценщиков).

Частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности, Закон № 135-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Закона № 135-ФЗ, Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 11 Закона об оценочной деятельности, итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

В соответствии со статьей 14 Закона № 135-ФЗ, оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках каждого из подходов к оценке.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (абзац 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности). Для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой (абзац 2 статьи 12 Закона об оценочной деятельности).

При этом, расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта не может являться само по себе свидетельством недостоверности одного из отчетов.

Стандарты оценочной деятельности подразделяются на федеральные стандарты оценки, стандарты и правила оценочной деятельности. Разработка федеральных стандартов оценки осуществляется на основе международных стандартов оценки (статья 20 Закона об оценочной деятельности).

Судом по материалам дела установлено, что отчет специалиста-оценщика ООО «Бизнес-Новация» № 779/9005 от 27.08.2025г. об оценке недвижимого имущества, а именно: Здание нежилое, кадастроный номер: 27:09:0001501:643, площадь 75,9 кв.м., расположенное по адресу: Хабаровский край, Нанайский район, сельское поселение 

<

...>, выполнен на основании государственного контракта от 04.08.2025г. № 0173400002425000017, постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 23.06.2025г. оценщиком ФИО5, который является действительным членом «СРОО «СВОД» регистрационный № 1174 от  28.03.2024г., имеет высшее образование,  диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса) № 3245-О от 14.12.2016г., имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 034568-1 от 18.11.2022г., подписан исполнителем.

Согласно постановлению об участии в исполнительном производстве специалиста от 23.06.2025г. оценщик ФИО5 предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует его подпись в постановлении, которое приложено к отчету. 

Согласно представленному отчету специалиста-оценщика ООО «Бизнес-Новация» № 779/9005 от 27.08.2025г. об оценке недвижимого имущества, оценщиком соблюдены требования, установленные Федеральными стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

Отчет подготовленный ООО «Бизнес-Новация», выполнен в полном объеме, в соответствии с действующим на дату оценки законодательством; содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объекты оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, сведения о заказчике оценки и об оценщике, а также допущения и ограничительные условия, основные определения и понятия, перечень использованных источников информации, анализ внешней среды, включающий макроэкономический обзор, анализ социально-экономического положения, расчет рыночной стоимости в рамках примененных подходов.

Расчеты проведены с использованием методов сравнительного подхода к оценке и приведены в соответствующем разделе Отчета.

В отчете дан полный анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки объекта оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов.

Работа по оценке осуществлялась надлежащим оценщиком, профессиональный и образовательный уровень которого полностью соответствует требованиям действующего законодательства; оценщик является членом саморегулируемой организации, гражданская ответственность оценщика и организации с которой им заключен трудовой договор застрахована.

Методологических или математических нарушений в рамках отчета допущено не было. В отчете учтено фактическое состояние объекта оценки на дату оценки.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в заявлении указывает на отсутствие осмотра имущества.

Вместе с тем, наличие фотографий, равно как и само проведение осмотра в отчете об оценке не является требованием действующего законодательства.

Так, Закон № 135-ФЗ не устанавливает требования об обязательном проведении осмотра объекта оценки.

В соответствии с п. 5 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7), утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ № 611 от 25.09.2014г., при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. 

В случае не проведения осмотра, оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с не проведением осмотра.

На стр. 6 отчета специалиста-оценщика ООО «Бизнес-Новация» № 779/9005 от 27.08.2025г. об оценке недвижимого имущества содержится допущение: «При непредставлении доступа к объекту оценки Оценщик считает допустимым произвести оценку объекта оценки на основании информации, предоставленной заказчиком».

Отчет содержит фото-приложения, иллюстрирующие состояние имущества (стр. 43-44 Отчета№ 779/9005).

Таким отчет полностью соответствует действующему законодательству и не содержит недостоверных сведений.

В соответствии с п. 1 Федерального стандарта оценки «Задание на оценку (ФСО № 4), оценка объекта оценки выполняется оценщиком на основе задания на оценку, которое является неотъемлемой частью договора на оценку объекта оценки или представлено в иной письменной форме в случае проведения оценки на основаниях, отличающихся от договора на оценку, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Так, согласно постановлению об участии в исполнительном производстве специалиста от 23.06.2025г., заданием на оценку в качестве объекта оценивания был установлен «Здание нежилое, площадь: 75,9 кв.м, кадастровый номер: 27:09:0001501:643, адрес: Хабаровский край, Нанайский, Российская Федерация, Хабаровский край, муниципальный район Нанайский, сельское поселение село Нижняя Манома, 

<

...>».

Таким образом, статус имущества был определен в соответствии с заданием на оценку.

В соответствии с ФСО № 4, задание на оценку должно содержать объект оценки.

Заданием на оценку, как указывалось выше, установлен конкретный объект оценки - нежилое здание.

В соответствии со ст. 14 Закона № 135-ФЗ не предусмотрено права оценщика выходить за пределы договора (задания на оценку) и проводить оценку каких-либо иных объектов, прямо не указанных в договоре (задании на оценку).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005г. № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 1 статьи 144 АПК РФ) (пункт 6).

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. 

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При рассмотрении дела в суде индивидуальным предпринимателем ФИО1 ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось, на депозитный счет Арбитражного суда не были внесены денежные средства за проведение экспертизы по делу.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представлено доказательств, что им были оспорены результаты оценки в порядке искового производства. 

С учетом отсутствия доказательств недостоверности отчета специалиста-оценщика ООО «Бизнес-Новация» № 779/9005 от 27.08.2025г. об оценке недвижимого имущества, на котором основано оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, суд пришел к выводу о законности постановления от 30.08.2025г. об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), вынесенного в рамках исполнительного производства № 80981/25/98027-ИП от 19.05.2025г.

Кроме того, в силу положений статьи 128 Закона об исполнительном производстве, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен специальный срок для обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов. 

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Порядок применения данной нормы разъяснен в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При рассмотрении указанного выше вопроса арбитражные суды применяют положения части 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015г. № 2381-О, установление десятидневного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предельно допустимый срок для восстановления.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Вопрос уважительности причин пропуска процессуальных сроков решается с учетом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016г. № 606 утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее - Правила № 606).

Согласно пункту 3 Правил № 606, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (далее по тексту - Порядок).

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, 23.06.2025г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление о привлечении специалист-оценщика ООО «Бизнес-Новация».

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО направлено индивидуальному предпринимателю ФИО1 через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, доставлено 23.06.2025г. и прочитано должником 27.06.2025г.

27.08.2025г. рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества оценщиком ООО «Бизнес-Новация» оценена в сумме 1 968 600 руб., о чем составлен отчет № 779/9005 от 27.08.2025г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от 30.08.2025г. приняты результаты оценки указанного объекта недвижимости в соответствии с отчетом оценщика № 779/9005 от 27.08.2025г. в сумме 1 968 600 руб.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО направлено индивидуальному предпринимателю ФИО1 через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, доставлено 30.08.2025г. и прочитано должником 30.08.2025г.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представлены.

Таким образом, в соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве, предельным 10-дневным сроком на обжалование постановления от 30.08.2025г. (учетом праздничных и выходных дней) является дата 15.09.2025г.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением лишь 29.09.2025г., что подтверждается штемпелем на заявлении, то есть с пропуском установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении срока на обращение в Арбитражный суд индивидуальным предпринимателем ФИО1 не заявлено.  

Должник должен был обеспечить получение писем, в том числе в электронной форме, что позволило бы ему надлежащим образом реагировать на полученную корреспонденцию, в ином случае должник несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Каких-либо уважительных причин, объясняющих пропуск срока на обращение в Арбитражный суд, заявителем не приведено, доказательств наличия объективных обстоятельств, не зависящих от заявителя и не позволяющих соблюсти установленные сроки, не представлено. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что регламентированный законом срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя пропущен без каких-либо на то уважительных причин, что означает невозможность его восстановления и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ - граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ - Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ - в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом на момент обращения с заявлением в суд, а также на момент рассмотрения дела в суде, нарушений прав заявителя не установлено. 

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 201, 324, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                                     Р.А. Руденко