Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-56607/19

20 августа 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Амрокомпани» (ОГРН.1117746076227)

к обществу с ограниченной ответственностью «Железнодорожненское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН. 1125012004226)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 20.08.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амрокомпани» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Железнодорожненское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ответчик, ООО «Железнодорожненское ДРСУ») о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 29.11.2016 № 189Б в размере 60 000 рублей 10 копеек, пени в размере 71 141 рубля 59 копеек, задолженности по договору купли-продажи от 12.11.2018 № 57 в размере 1 088 061 рубля 67 копеек, пени в размере 94 349 рублей 24 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере  26 933 рублей.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также письменные возражения против заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Продавец) и ООО «Железнодорожненское ДРСУ» (Покупатель) заключены Договоры купли продажи от 29.11.2016 № 189Ю, от 12.11.2018 № 57, согласно пункту 1.1 которых Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию, полное наименование товара, упаковка, количество и сроки указываются в Приложениях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно Товарным накладным от 09.12.2016 № 091203, от 25.01.2017 № 250105, от 20.02.2017 № 200203, от 04.03.2017 № 040301 по договору от 29.11.2016 № 189Б истцом осуществлена поставка на общую сумму 645 100 рублей 10 копеек, а по договору от 12.11.2018 № 57 согласно Товарным накладным от 27.11.2018 № 271101, 14.01.2019 №140102, от 14.01.2019 № 140101 – на сумму 1 888 061 рубль 67 копеек.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору от 29.11.2016 № 189Б в размере 60 000 рублей 10 копеек и по договору от 12.11.2018 № 57 в размере 1 088 061 рубля 67 копеек.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно Приложения № 1 к Договору купли-продажи от 29.11.2016 № 189Б сторонами согласованы условия о 100% предварительной оплате товара, срок поставки – декабрь 2018 года.

Согласно Приложения № 1 к Договору купли-продажи от 12.11.2018 № 57 сторонами согласована отсрочка платежа на 90 календарных дней со дня поставки.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Согласно пунктам 6.1 Договоров купли-продажи в случае просрочки оплаты за поставленную партию товара Продавец имеет право требовать от Покупателя оплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости поставленного, но не оплаченного товара.

Обществом произведен расчет пени, согласно которому неустойка составляет 71 141 рубля 59 копеек и 94 349 рублей 24 копеек.

Возражений относительно правильности произведенного расчета пени ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) пени ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы пени по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 18.06.2019 № 226 оплатило госпошлину в размере 26 136 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 26136 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Амрокомпани» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожненское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амрокомпани» задолженностб по договору купли-продажи от 29.11.2016 № 189Б в размере 60 000 рублей 10 копеек и пени в размере 71 141 рубля 59 копеек, задолженности по договору купли-продажи от 12.11.2018 № 57 в размере 1 088 061 рубля 67 копеек и пени в размере 94 349 рублей 24 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере  26 136 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                 А.А. Обарчук