АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-427/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Курочкиной В.М. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к ООО «УК Белогорье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

третье лицо: ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2024, диплому и паспорту,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «УК Белогорье» с требованием о взыскании 20 470,50 руб. суммы вреда в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 9 900 руб.  

Определением суда от 27.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Указанное исковое заявление распределено в автоматическом режиме судье Кирееву В.Н.

В связи с временной нетрудоспособностью судьи Киреева В.Н. определением суда от 24.03.2025 материалы дела переданы для дальнейшего рассмотрения судье Е.В.Сапроновой.

Определением суда от 24.03.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением суда от 04.06.2025 в порядке  ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, правовой позиции по иску не представила.

На основании статей 121-123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске и в отзыве на иск, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования   № 001WS4280159972 от 27.10.2022 (далее-полис).

В соответствии с условиями полиса страхования, изложенными в пункте 3.2, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры/комнаты/апартаментов (включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование застекленных балконов, лоджий, террас, веранд), движимое имущество в квартире/комнате/апартаментах (включая движимое имущество, находящееся на застекленных балконах, лоджиях, террасах, верандах).

Согласно данным полиса адресом застрахованного объекта недвижимости является 

<

...>.

В период действия страхового полиса, 09.11.2023 в результате залива произошло повреждение застрахованной квартиры, по итогам осмотра составлен  акт.

Согласно Акту от 09.11.2023 г., застрахованная квартира была повреждена по причине протечки стояка холодного водоснабжения.

Признав залитие страховым случаем, по заявлению страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая от 11.11.2023, на основании страхового акта № 187275-ИМ-23 от 13.11.2023,  и согласно заключению (расчету) об определении стоимости работ и материалов № 4970057, выполненному ООО "Русоценка" по заданию истца, истец выплатил страхователю ФИО1 страховое возмещение в размере 20470,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 746825 от 14.11.2023. 

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Белогорье».

Посчитав, что причина залива относится к общедомовому имуществу, то есть находилась в зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании и подлежат возмещению ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным факт залива застрахованной квартиры и наступление в связи с этим страхового случая, влекущего возникновение у истца обязательства по выплате страхового возмещения, а также факт исполнения истцом указанного обязательства. 

Между тем, суд приходит к выводу о том, что вина управляющей компании в причинении ущерба имуществу страхователя ФИО1 не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в связи со следующим.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами глав 48, 59 ГК РФ.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно лишь при наличии условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера документального подтверждения понесенных убытков. 

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещение, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. 

Поскольку истец (страховщик) возместил ущерб страхователю, к нему на основании указанной нормы права перешло право требовать возмещение вреда с причинителя вреда в пределах выплаченной суммы. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда (убытков) необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда (убытков), наличие и размер вредных последствий, причинную связь между последствиями и действиями ответчика. Если возникновение вредных последствий, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенных ответчиком действий, то наличие причинной связи между нарушением и последствиями предполагается.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В пункте 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006           № 491 (далее - Правила № 491), установлен конкретный перечень общедомового имущества многоквартирного дома, а именно:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е1) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Пунктами 10 и 42 названных Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Абзацем 2 подпункта "а"  пункта 16 Правил № 491 установлено, что надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственником помещений - путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ в обязанности управляющей компании по договору управления МКД входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома ответчиком и заливом 09.11.2023 

<

...>  истцом в материалы дела не представлено.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 09.11.2023 у управляющей компании отсутствует возможность доступа к общедомовому имуществу по причине установки собственником гипсокартонного короба и облицовки его керамической плиткой. 

Обратного истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств протечки стояка холодного водоснабжения по вине компании, а не собственника квартиры третьего лица, ФИО1

Оценив по правилам статей 68, 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт осмотра жилого помещения от 09.11.2023, составленный ответчиком в присутствии собственника 

<

...> не заявившего возражений на указанные в акте  выводы комиссии,  суд приходит к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между исполнением ответчиком обязательств по содержанию общедомового имущества и причиненным вредом.

Поскольку в данном случае причинение вреда не является следствием ненадлежащего содержания общедомового имущества, суд считает, что оснований для возложения на ответчика гражданской ответственности в виде возмещения убытков не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя относятся на истца. 

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.В. Сапронова