36/2018-115530(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е  Резолютивная часть 

г. Новосибирск Дело № А45-12075/2018  «20» июня 2018 года  

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хантаковой Ж.А.,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «ЭйТиПи Групп» (ОГРН  

<

***>), г. Омск,  

к закрытому акционерному обществу «Завод Сибирского Технологического  Машиностроения» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

о взыскании 1674098,52 руб., 

при участии в судебном заседании представителей:  от истца: ФИО1 (по доверенности от 05.02.2018);  

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 29.12.2017),  

 Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод Сибирского  Технологического Машиностроения» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ЭйТиПи Групп» (ОГРН 

<

***>)  837049,26 руб. задолженности за поставленный товар, 837049,26 руб. договорной  неустойки за период с 26.12.2016 по 05.04.2018, 45000 руб. судебных издержек на  представителя, 10738,42 руб. судебных расходов, связанных с организацией  судебной защиты, 29741 руб. государственной пошлины.  

 Взыскать с научно-производственного объединения «ЭЛСИБ» публичное  акционерное общество (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  14068,05 руб. государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

 В остальной части требований отказать.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия.  

 В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья С.Ф. Шевченко