ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5414/2018

г. Киров

20 апреля 2019 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ивановской области от 06.11.2018 по делу № А17-5414/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи И.В. Караваева,

по иску закрытого акционерного общества «Ивановский  проектный институт по градостроительству промышленности и изысканиям № 6» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304370234201075; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

закрытое акционерное общество «Ивановский  проектный институт по градостроительству промышленности и изысканиям № 6» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.10.2013 № АР -1/116, сложившейся по состоянию на 30.06.2015, в сумме 565 686 рублей 28 копеек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ивановской области от 06.11.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым решением в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение является незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Предприниматель указала, что не была надлежащим образом извещена о рассмотрении настоящего дела, направляемая судом корреспонденция по не зависящим от нее обстоятельствам не получалась, в связи с чем Предприниматель не смогла воспользоваться своими правами на представление возражений относительно предмета спора. Ответчик указывает на нарушение процессуальных норм права, а именно на то, что сумма заявленных требований в размере 565 686 рублей 28 копеек превышает установленный статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предел цены иска, необходимый для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (пятьсот тысяч рублей). Предприниматель пояснила, что акт сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2015 года относится к договору аренды от 2009 года, а не к спорному договору от 2013 года. Также указала, что оригинал спорного акта у нее отсутствует, вызывает сомнение ее ли подпись на акте. Ответчик утверждает, что задолженность по договору от 01.10.2013 погашена ей полностью, договор прекратил свое действие в августе 2014 года, что подтверждается заключенным между истцом и ответчиком договором аренды от 01.09.2014. Кроме того, заявитель указал, что 10.06.2015 между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор аренды спорного помещения, то есть помещение передано другому лицу.

Также заявитель ходатайствует о применении срока исковой давности. 

К апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные документы, а именно: договор субаренды нежилого помещения от 01.07.2015 № СА-1/116, договор аренды нежилого помещения от 01.09.2014 № АР-1/116.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом того, что суд не установил наличия оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, суд не усматривает оснований для приобщения приложенных к апелляционной жалобе документов к материалам дела. Дополнительные документы подлежат возвращению заявителю.

Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.03.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.03.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения в виде резолютивной части (ст. 229 АПК)  Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 Указание заявителя на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно положениям пункта 1 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей, а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

По смыслу разъяснений пункта 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 подписанный сторонами акт сверки расчетов за первое полугодие 2015 года относится к документам, подтверждающим задолженность за спорный период, поскольку у признанного  ответчиком долга указаны фактические основания  - спорный период пользования помещением на праве аренды.  Указание в заголовке на ранее действовавший договор не опровергает указанные в соответствующих строках периоды. Кроме того судом первой инстанции принято во внимание и указано в определении о принятии искового заявления на признание долга за март и апрель 2015 года в подписанных ответчиком актах.

Таким образом, вопреки мнению заявителя, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К перечисленным в части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку указанные выше основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются, исковое заявление, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

При этом рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих возражений по заявленным требованиям.

Мотивированного ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке ответчик в суде первой инстанции не заявлял, дополнительных доказательств, которые свидетельствовали о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по существу спора и вызове сторон в судебное заседание, не представлял.

Иных доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

В связи с этим апелляционный суд полагает, что с учетом имеющихся в деле доказательств, поведения сторон и их позиций относительно заявленных требований объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве отсутствовали.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела опровергается материалами дела.

В силу части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления (не менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения), а также дополнительно представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом (не менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии) (часть 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 указанной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 04.09.2018 суд первой инстанции принял исковое заявление, назначил рассмотрение дела в упрощенном порядке и установил сроки для представления документов в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения Предпринимателя является адрес: 

<

...>.

Исходя из вышеуказанных норм права, юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Судом первой инстанции по указанному выше юридическому адресу ответчика было направлено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с соответствующим кодом идентификации.

В адрес суда возвратилось письмо с почтовым уведомлением, в соответствии с которым почтовое направление было возвращено с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

Судом апелляционной инстанции установлено, что при возвращении почтовой корреспонденции, подтверждающей направление определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.09.2018, направленной в адрес ответчика, установленный порядок доставки почтовой корреспонденции соблюден.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Кроме того, информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства по данному делу была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, о рассмотрении дела в упрощенном порядке, о времени предоставления необходимых документов в суд. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел иск без вызова сторон по имеющимся в деле материалам, утверждение же заявителя о ненадлежащем извещении о судебном заседании противоречит имеющимся материалам дела. Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что ФИО1 в период извещения её судом первой инстанции находилась больнице на дневном стационаре, что не исключало возможность организовать получение судебных и иных извещений.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления в упрощенном порядке, времени предоставления отзыва и дополнительных документов, то он мог воспользоваться всеми своими правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу сказанного, доводы о пропуске срока исковой давности также не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующее заявление не было подано до вынесения решения вопреки требованиям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, а судом апелляционной инстанции не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.10.2013 № АР-1/116 (далее – договор аренды), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает арендатору во временное пользование на возмездной основе нежилое помещение общей площадью 560,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, для использования под размещение столовой (пункт 1.2 договора аренды).

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.10.2013.

Согласно пункту 1.7 договора аренды срок аренды определен сторонами с 01.10.2013 по 31.08.2014.

В пункте 3.1 договора аренды стороны установили, что стоимость пользования помещением состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть составляет 123 556,46 рублей в месяц, включая НДС 18%, включает в себя плату за пользование земельным участком, сумму затрат на услуги по эксплуатации помещений, сумму затрат на охрану, стоимость коммунальных услуг.

Абонентская плата за телефон, стоимость телефонных переговоров и потребляемая силовым электрооборудованием электроэнергия, количество которой учитывается по приборам учета представляют собой переменную часть и включаются в счет-фактуру (пункт 3.2 договора аренды).

В силу пункта 3.3 договора аренды оплата постоянной части арендных платежей производится ежемесячно предварительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца по счету, выставляемому арендодателем.

Стоимость телефонных переговоров и потребленной силовым оборудованием электроэнергии определяется фактическими затратами арендатора, согласно показаниям приборов учета и тарифов снабжающей организации и оплачивается арендатором арендодателю на основании счетов, выставляемых последним не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.4 договора).

Доказательств возврата спорного помещения в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей в период с марта по июнь 2015 года (далее – спорный период), претензионные требования Общества проигнорировал, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исковые требования основаны на неисполнении арендатором надлежащим образом обязанности по внесению арендной платы.

Согласно частям 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В качестве доказательства наличия задолженности по договору аренды за спорный период  истцом в материалы дела представлены соответствующие акты, а также акт сверки взаимных расчетов за первый квартал 2015 года. 

При этом, отклоняя доводы заявителя о том, что в указанном акте сверки имеется ссылка на договор от 01.03.2009, и у заявителя отсутствует подлинник указанного акта, судебная коллегия принимает во внимание, что указанное доказательство, представленное в виде копии, не противоречит по своему содержанию иным доказательствам, представленным в материалы дела, в связи с чем принимается судом как надлежащее доказательство (часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанный акт подписан Предпринимателем с приложением печати ответчика, о фальсификации указанного доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было заявлено, поэтому суд правомерно признал данные документы надлежащими доказательствами по делу.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о сомнении в том, является ли подпись на указанном акте подписью Предпринимателя, не могут быть рассмотрены, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. 

Доводы ответчика о том, что договор аренды от 01.10.2013 № АР-1/116 прекратил действие в августе 2014 года, и в спорный период между сторонами действовал договор от 01.09.2014 № АР-1/2016, не могут служить основаниями для освобождения арендатора от уплаты арендной платы. Указанные договоры аренды содержат аналогичные условия аренды, кроме того доказательств возврата спорного помещения в заявленный истцом период в материалы дела также не представлено.

 Статьями 64, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представляя суду соответствующие доказательства. По смыслу арбитражного процессуального законодательства все доказательства должны раскрываться суду первой инстанции.

Доказательств, опровергающих доводы истца о наличии долга в заявленном размере, ответчик в суд первой инстанции не представлял. Напротив, ответчик ссылается на изменение арендных правоотношений с 01.07.2017 и не ссылается на возврат арендованного имущества до 30.06.2015.

Поскольку ответчик факт пользования арендованным имуществом в спорный период не оспорил, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, у истца возникло право требования исполнения ответчиком принятого на себя денежного обязательства по внесению арендных платежей. Оснований для освобождения арендатора от уплаты арендной платы не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

 Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ивановской области от 06.11.2018 по делу № А17-5414/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева