ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7926/2022

Дело № А41-32881/20

30 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2022 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Красногорск МО – представитель по доверенности от 10.01.2022 №1.2.5/16 ФИО2; 

от ФИО3 - представитель по доверенности 77АГ 3214991 от 06.02.2020 ФИО4; 

от Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от ФИО5 -представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от Министерства культуры РФ- представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ФГБУК «Государственный музей-усадьба «Архангельское» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

            рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2022 по делу № А41-32881/20,  

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красногорск Московской области (далее – истец, администрацию) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – ответчик, ТУ Росимущества по Московской области) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0050505:127, 50:11:0050505:128. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО5, ФИО3, Министерство культуры Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей-усадьба «Архангельское». 

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года, удовлетворено исковое заявление Администрации городского округа Красногорск Московской области к ТУ Росимущества о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0050505:127, 50:11:0050505:128.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года отменены, дело направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Московского округа указал, что суду первой инстанции следует определить, входят ли спорные земельные участки в зону охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия «Ансамбль усадьбы «Архангельское», рассмотреть вопрос о назначении по делу экспертизы, принять во внимание судебные акты по соседним земельным участкам, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2022 года заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ТУФА по управлению государственным имуществом в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО5, Министерства культуры РФ, ФГБУК «Государственный музей-усадьба «Архангельское» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО5, Министерства культуры РФ, ФГБУК «Государственный музей-усадьба «Архангельское», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда 16.05.2022 от ФИО3 и 17.06.2022 от Администрации городского округа Красногорск МО поступили отзывы на апелляционную жалобу. 

Апелляционный суд, совещаясь на месте, определил приобщить к материалам дела отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Министерством имущественных отношений Московской области и ООО «Тога» заключен договор аренды от 03 августа 2005 года N 12070-Z (далее - договор аренды) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050505:128 площадью 352 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Глухово, категория земель – «земли населенных пунктов» и в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050505:127 площадью 24 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Глухово, категория земель – «земли населенных пунктов», сроком на 49 лет. 

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору от 03 августа 2005 года № 12070-Z права и обязанности арендодателя по договору перешли к Администрации. В 2013 году ООО «Тога» и ФИО3, ФИО5 заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. 

Из содержания выписок из ЕГРН следует, что правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050505:128, 50:11:0050505:127 является Российская Федерация, в связи с чем, администрация обратилась в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права.

В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 4 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Права всех собственников защищаются равным образом. Пунктами 32, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено следующее.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Согласно п. 52 Постановления N 10/22, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных выше разъяснений предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению только тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных (классических) исков, предусмотренных гражданским законодательством.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 7214/10, от 04.09.2012 N 3809/2012 и от 24.01.2012 N 12576/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений части 1 статьи 4 АПК РФ докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

Иск о признании права собственности отсутствующим - это требование, направленное на определение истинного владельца в отношении конкретного объекта собственности, права которого нарушаются другим лицом.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее право одного лица и отсутствие прав другого лица на один и тот же объект.

В предмет доказывания по иску о признании права отсутствующим входят обстоятельства наличия у истца, как у владеющего собственника прав на спорное имущество и отсутствие таковых прав у ответчика, за которым также зарегистрированы права на спорное имущество.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим может быть заявлен владеющим собственником индивидуально-определенной вещи, право на которую также зарегистрировано за другим лицом, в случае когда истец не может защитить свои права путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. 

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Согласно п. 53 указанного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. 

Как следует из ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством. 

Тем самым, законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований. 

Суд так же отмечает, что 01.01.2015 в силу вступил Закон Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области", подпунктом 16 пункта 3 статьи 2 которого установлено, что Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. 

Тем самым, законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований. 

Как следует из материалов дела, спорные участки используются в соответствии с видом разрешенного использования - для ведения индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Пункт 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами. 

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые  приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Согласно статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли. В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли. В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов.

Указом Президента РФ от 20 февраля 1995 г. № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» установлено, что к объектам исторического и культурного наследия федерального значения относится - Музей-усадьба «Архангельское» (музейный комплекс), Красногорский район, п/о Архангельское. 

При этом понятие объекта историко-культурного и природного наследия не ограничено только зданиями, строениями, сооружениями. Так, Приложение № 1 к постановлению Совмина РСФСР от 30.08.1960 № 1327 содержит помимо зданий также объекты археологического наследия (городища, селища, могильники), парки, пруды, памятные места, ансамбли. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Закона № 73-ФЗ территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей. 

Таким образом, объектом историко-культурного наследия может выступать любой объект, представляющий ценность с точки зрения определенных критериев. 

При наличии утвержденных границ территории объекта культурного наследия такая территория также считается частью объекта культурного наследия. Постановлением Правительства Московской области от 30.05.2001 N 156/18 утверждены границы территории и зон охраны памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы «Архангельское» Красногорского района. 

Постановление утратило силу в связи с принятием постановления Правительства МО от 26.05.2020 № 282/15, которым установлены зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль усадьбы «Архангельское», XVII - начало XX века».

Приказом Минкультуры России от 01.09.2016 № 1995 «О включении выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объектов культурного наследия федерального значения в составе объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль усадьбы «Архангельское», XVII - начало XX века (Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское) и утверждении границ их территории» установлено, что объекты, составляющие Ансамбль усадьбы «Архангельское» относятся к федеральной собственности, в приложении № 2 к данному приказу содержится описание границ территории объектов культурного наследия федерального значения в составе объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль усадьбы «Архангельское», XVII - начало XX века (Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское).

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (статья 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73- ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. 

Пункт 2 этой же статьи определяет, что зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия. Согласно статьи 26.1 Федерального закона «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» от 26 мая 1996 года № 54-ФЗ музеем - заповедником признается музей, которому в установленном порядке предоставлены земельные участки с расположенными на них достопримечательными местами, отнесенными к историко-культурным заповедникам, или ансамблями. Территорией музея - заповедника являются земельные участки, указанные в части первой настоящей статьи, иные земельные участки, предоставленные музею-заповеднику в установленном порядке в связи с созданием данного музея-заповедника, а также в период его деятельности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов. 

Согласно пункту 2 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли, особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

 В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

Согласно пункту 3 раздела 2 Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации - на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» исключительно к федеральной собственности были отнесены объекты историко-культурного наследия общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73 «Об объектах культурного наследия» и пунктом 4 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. 

Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. Законодательство об объектах культурного наследия определяет особый порядок проведения любых видов работ на объекте культурного наследия. 

Согласно пункту 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 № 315 соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности. Пунктом 2 статьи 35 Федерального закона от 25.06.2002 № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника. 

Таким образом, охранная зона объекта культурного наследия представляет собой территорию, для которой устанавливается особый режим содержания.

Судом первой инстанции, с целью проверки доводов истца, определением от 17.06.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО6.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении, судом первой инстанции установлено следующее: земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0050505:127 и 50:11:0050505:128 не расположены в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль усадьбы «Архангельское», XVII- начало ХХвека», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, поселок Архангельское. 

По второму вопросу экспертом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0050505:127 и 50:11:0050505:128 расположены в границах зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) - зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль усадьбы «Архангельское», XVII- начало ХХ века». 

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Таким образом, материалами дела, в том числе заключением эксперта, подтверждается, что земельные участки 50:11:0050505:127, 50:11:0050505:128 не входят в территорию памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы «Архангельское», а находятся в зоне охраны объекта культурного наследия, предусматривающей особый режим содержания и определяющий особый порядок проведения работ на объекте культурного наследия. 

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для отнесения указанных земельных участков к земельным участкам, находящимся федеральной собственности по основаниям пункта 3 раздела 2 Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации - на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации краев, областей, автономной области, 10 16_12175750 автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и Приказа Минкультуры России от 01.09.2016 № 1995 «О включении выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объектов культурного наследия федерального значения в составе объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль усадьбы «Архангельское».

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

По мнению Территориального управления, договор аренды земельного участка является недействительным в силу его ничтожности». 

Однако, как следует из искового заявления, ответчик обратился к истцу с письмом о необходимости заключения дополнительного соглашения между ними к договору аренды № 12070-Z от 03.08.2005г., из чего следует, что указанный договор аренды ответчик признает действительным. 

Более того, ответчик предъявил иск к истцу о возврате неосновательного обогащения, полученного по договору аренды № 12070-Z от 03.08.2005г. (дело № А41-26871/2020). 

Таким образом, ответчик признает договор аренды действительным, также ответчиком не оспорено постановление Правительства Московской области от 6 июля 2005 г. N 422/25, на основании которого был заключен договор аренды.

Доказательств недействительности договора аренды в материалы дела не представлено, более того, указанное не является предметом спора.

Также ответчик считает, что законность установления территориальных границ Музея подтверждены решением Московского областного суда по делу по заявлению ФИО7 о проверке законности постановления Правительства Московской области от 30.05.2001 N2 156/18.

Однако ответчиком не учтено, что согласно п.1 указанного постановления № 156/18 устанавливались не территориальные границы Музея, а границы территории памятника истории и культуры ансамбля усадьбы «Архангельское» и его зон охраны. 

На землях, входящих в границы территории объекта культурного наследия и зон его охраны, могут находиться земельные участки, принадлежащие разным физическим и юридическим лицам и государственным образованиям, а не только лицу, которому принадлежит сам памятник.

Кроме того, ответчик утверждает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1996г. № 388 за Российской Федерацией «закреплены территория в пределах охранных зон, а также комплекс памятников истории и культуры усадьбы «Архангельское» XVIII-X1Xвеков.

Таким образом, собственником памятника истории и культуры федерального значения Ансамбль усадьбы «Архангельское», является Российская Федерация, так как Правительство РФ в своем распоряжении от 03.04.1996г. № 388 распорядилось и самим объектом культурного наследия, и территорией данного памятника.

Во исполнение постановления Правительства РФ № 388 от 03.04.1996г. земельный участок площадью 62,67га, на котором расположены здания Государственного Музея-усадьбы «Архангельское», созданного в соответствии с указанным постановлением, был зарегистрирован на праве бессрочного пользования за Государственным Музеем-усадьбой «Архангельское» на основании постановления главы Красногорского района Московской области № 892/9 от 11.09.2000г.

Однако ответчиком основывает свои доводы на неправильном толковании норм права, а именно: охранные зоны и территория памятника (территория объекта культурного наследия) не являются тождественными понятиями.

Территория памятника, действительно, связана с расположенным на ней памятником, и относится к землям историко-культурного назначения, в то время как зоны охраны никак с памятником не связаны, они располагаются вокруг территории памятника и могут иметь любую категорию. 

Так, на земельных участках, расположенных в зоне охраны ОКН и относящихся к категории «земли населенных пунктов», нет никаких памятников или других капитальных объектов, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации.

Ссылки ответчика на судебную практику по иным делам не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку эти судебные акты были приняты по иным фактическим обстоятельствам. 

Спорные земельные участки не относятся к землям историко-культурного назначения, поскольку они расположены не в территории памятника, а в зонах охраны объекта культурного наследия и относятся к категории «земли населенных пунктов». 

В отличии от территории памятника, на которую не распространяется градостроительный регламент (пп.1 п.4 ст.36 ГрК РФ), земельные участки согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Красногорск Московской области, утвержденным Постановлением Главы городского округа Красногорск Московской области № 1715/7 от 13.07.2021г., входят в территориальную зону Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами) и для них указанными правилами установлен градостроительный регламент.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение е Арбитражного суда Московской области от 31.03.2022 по делу№ А41- 32881/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                                  Е.Н. Виткалова

Судьи                                                                                                                            С.В. Боровикова

                                                                                                                                       Л.В. Пивоварова