30/2017-212632(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19337/2017

город Саратов

24 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вольск» (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>), г.Вольск,  

к индивидуальному предпринимателю «Ашихмин Сергей Васильевич» (ИНН 

<

***>;  ОГРНИП 304644114500172), г.Вольск,  

о взыскании задолженности по договору от 11.03.2015 года № 141 за период с октября 2016  года по июль 2017 года в размере 97295,16 руб., пени за период с 11.11.2016 года по  14.06.2017 года в размере 29734,53 руб.,  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.10.2017 года; 

от ответчика: ФИО3 – паспорт обозревался,  ФИО4 – представитель (паспорт обозревался),   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вольск»  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю «Ашихмин Сергей Васильевич» о взыскании  

задолженности по договору от 11.03.2015 года № 141 за период с октября 2016 года по июль  2017 года в размере 97295,16 руб., пени за период с 11.11.2016 года по 14.06.2017 года в  размере 29734,53 руб.  

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уточнении  исковых и просил суд:  

- взыскать с индивидуального предпринимателя «Ашихмин Сергей Васильевич»  задолженность за потребленную тепловую энергию по договору от 11.03.2015 года № 141 за  период с октября 2016 года по июль 2017 года в размере 97055,08 руб., пени за период с  11.11.2016 года по 14.06.2017 года в размере 29734,53 руб.,  

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание  или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции. 

Ответчик, в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признал исковые требования.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд принял признание иска ответчиком, поскольку это не  противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд, исследовав имеющиеся  материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью  «Газпром теплоэнерго Вольск» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем  «Ашихмин Сергей Васильевич» (абонент) был заключен договор № 141 от 11.03.2015 года,  согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по производству и отпуску  тепловой энергии потребителю для необходимых целей, а абонент принимает на себя  обязательства принять тепловую энергию и оплатить услуги по ее производству и отпуску  исполнителю в установленный настоящим договором срок в соответствии с условиями  договора.  

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора от 11.03.2015 года № 141 исполнитель обязан  обеспечить бесперебойный отпуск абоненту ТЭ в соответствии с условиями договора в  течение его срока действия, за исключением случаев, оговоренных в пунктах 3.2.3, 3.2.4.  

Пункт 5 договора от 11.03.2015 года № 141 содержит порядок учёта количества ТЭ и  теплоносителя.  

Согласно пунктам 6.1 и 6.7 договора от 11.03.2015 года № 141, применяемы в договоре  для расчетов тарифы признаются сторонами ценой публичного договора на момент  заключения. Окончательный расчет за полученную ТЭ абонентом производится ежемесячно  до 10 числа месяца, следующего за расчетным.  

В адрес ответчика направлялась претензия № 2238 от 14.07.2017 года с требованием о  погашении образовавшейся задолженности.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга в полном объеме, явилось  основанием для обращения истца с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование своих требований истец представил суду копии: договора от 11.03.2015  года № 141, счетов – фактур с указанием объемов тепловой энергии и сумм оплаты, актов на  выполнение работ – услуг, расчет суммы иска.  

Ответчик исковые требования признал, факт и размер задолженности не оспорил. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и  принятие его судом.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства  по отпуску тепловой энергии, а ответчик их не оплатил.  

В нарушение требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, условий государственных контрактов, заключенных между сторонами, ответчик  своих обязательств не выполнил, оплата за оказанные услуги в полном объеме не  произведена.  

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  

соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями (в редакции, действующей до 01.06.2015 года).  

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

В нарушение вышеуказанных норм закона абонент обязательства по договору  надлежащим образом не исполнил, задолженность полностью не оплатил.  

На момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не исполнены обязательства по  оплате задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 11.03.2015 года №  141 за период с октября 2016 года по июль 2017 года в размере 97055,08 руб.  

Истцом представлены все необходимые доказательства. 

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истцом в обоснование своих доводов представлены счета-фактуры и  акты.  

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчет суммы  задолженности, фактическое признание иска ответчиком, суд считает исковые требования о  взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 11.03.2015 года   № 141 за период с октября 2016 года по июль 2017 года в размере 97055,08 руб.  обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению в полном  объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку  платежей за период с 11.11.2016 года по 14.06.2017 года в размере 29734,53 руб.  

Истец начисляет данную неустойку в связи с нарушением сроков оплаты  потребленной тепловой энергии, на основании пункта 8.1 договора от 11.03.2015 года № 141  

и положений части 9.3 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в  редакции Федерального закона от 29.07.2017 года).  

 Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  Расчет истца по пени судом проверен, признан правильным. 

 Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал размер начисленной  неустойки.  

 Установив факт нарушение срока оплаты, суд считает исковые требования о  взыскании пени за период с 11.11.2016 года по 14.06.2017 года в размере 29734,53 руб.  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд  руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной  пошлины следует возложить на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя «Ашихмин Сергей Васильевич» (ИНН  

<

***>; ОГРНИП 304644114500172), г.Вольск в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Газпром теплоэнерго Вольск» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),  г. Вольск задолженность за потребленную тепловую энергию по договору от 11.03.2015 года   № 141 за период с октября 2016 года по июль 2017 года в размере 97055,08 руб., пени за  

период с 11.11.2016 года по 14.06.2017 года в размере 29734,53 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 4804 руб.  

Вернуть публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>), Московская область из федерального бюджета излишне оплаченную  государственную пошлину в размере 8 руб. Справку на возврат государственной пошлины  выдать после вступления судебного акта в законную силу.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в  законную силу.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и  кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке,  предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья В.В. Братченко