АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

16 марта 2022 года

Дело №

А55-1645/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 года  

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А. 

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Группа Бринэкс"

к  Межрайонной ИФНС России №1 по Самарской области

с участием третьих лиц:

1. Управления ФНС России по Самарской области

2. Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6

3. ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан

о признании незаконным решения

при участии в заседании

от заявителя – не явились 

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.06.2021, ФИО2 по доверенности от 19.04.2021, ФИО3 по доверенности от 15.04.2021

от третьего лица1  - ФИО1 по доверенности от 19.08.2021

от третьего лица2,3 – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Бринэкс"обратилось  в арбитражный суд с заявлением (с учетом изменения предмета заявленных требований – т. 30 л.д.126-127) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 6 от 21.09.2020 в части начисления налога на прибыль в размере 101 877 293 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа в размере 21 871 560 руб..

Представители заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представители МИФНС России №1 по Самарской области и УФНС России по Самарской области возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого решения.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03 марта 2022 года до 15 часов 15 мину 10 марта 2022 года.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №1 по Самарской области была проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов  ООО «Группа Бринэкс» за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 (акт проверки № 10 от 27.02.2019).

По результатам проверки Инспекцией принято решение №6, которым ООО «Группа Бринэкс» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 853 591 руб., п.3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 21 809 826 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 69 800 руб., доначислен налог на прибыль организаций в размере 106 705 518 руб., а также начислены пени в размере 24 603 712,22 руб.

На решение Инспекции заявителем в Управление ФНС России по Самарской области была подана апелляционная жалоба, которая решением Управления от 11.01.2021 № 03-15/00124@  оставлена без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

В ходе проверки Инспекцией сделан вывод  о том, что Обществом неправомерно отражены в составе внереализационных расходов премии (бонусы) от имени Агента (ООО «Группа Бринэкс») в адрес Принципалов (взаимозависимых, подконтрольных лиц) ИП ФИО9, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ООО «Колеса даром», ООО «Колеса даром.ру» по агентским договорам на оказание услуг по приобретению и доставке товаров в размере 507 843 602 руб. Установленное нарушение привело к неполной уплате налога на прибыль организаций в размере 101 568 721 руб.

Налогоплательщик не согласен с выводами Инспекции, ссылаясь на реальность спорных хозяйственных операций, а также недоказанность материалами проверки    факта получения ООО «Группа Бринэкс» необоснованной налоговой выгоды. 

Согласно подпункту 19.1 пункта 1 статьи 265 НК РФ включение в состав внереализационных расходов возможны только затраты Продавца в виде бонусов, выплачиваемых в рамках договоров купли-продажи (поставки), а при наличии между сторонами правоотношений в рамках Агентского договора вышеуказанные нормы налогового законодательства не применяются.

Премия, выплаченная по агентскому договору - это поощрение (бонус, подарок, скидка) агенту за выполнение заранее установленных условий договора или по иным основаниям за выполнение заранее установленных условий договора или по иным основаниям. Принципал может поощрить агента, предоставив скидки, премии, бонусы, подарки. Условие о предоставлении поощрения может быть предусмотрено как непосредственно в договоре, так и в отдельном соглашении, являющемся его неотъемлемой частью (п. 2 ст. 424 ГК РФ). Вид и размер такого поощрения определяет поставщик (Принципал) и согласовывает его с покупателем (Агентом) (п. 2 ст. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ), а не наоборот.

Инспекцией в ходе проверки установлены нарушения по применению статьи 252 НК РФ, подпункта 19.1 пункта 1 статьи 265 НК РФ ООО «Группа Бринэкс», в части неправомерного завышения расходов по премиям (в рамках Агентских договоров) в адрес Принципалов, и несоблюдение вышеперечисленных статей законодательных актов Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в суде заявитель ссылался также на необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям статьи 999 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность агента передать все полученное по сделке во исполнение поручения принципала. При этом, согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 251  НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что между налогоплательщиком и ИП ФИО9, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ООО «Колеса даром», ООО «Колеса даром.ру» (далее – спорные контрагенты) заключены агентские договоры, по условиям которых Общество (агент) берет на себя обязательства от своего имени, но за счет Принципала и за вознаграждение, совершить юридически значимые действия по приобретению для Принципалов товаров и доставке приобретенных товаров в адрес Принципала или указанному им лицу.

Инспекция в ходе проверки пришла к выводу о подконтрольности и взаимозависимости указанных контрагентов ООО «Группа Бринэкс».

Из материалов дела следует, что между ООО «Группа Бринэкс» и перечисленными контрагентами заключены следующие договоры:

с ИП ФИО9 ИНН 

<

***>:

1) договор поставки № 04Г/12 от 01.01.2012, согласно которому ООО «Группа Бринэкс» являлось Поставщиком, а ИП ФИО9 – Покупателем; дополнительное соглашение к договору от 01.01.2013 № 2;

2) агентский договор от 01.10.2013 № 41Г-4/13, согласно которому ИП ФИО9, выступал «Принципалом», а ООО «Группа Бринэкс» - Агентом; дополнительное соглашение к агентскому договору от 01.01.2014 № 1;

3) агентский договор от 01.01.2015 № 14АГ/15, согласно которому ИП ФИО9, выступал «Принципалом», а ООО «Группа Бринэкс» - Агентом;

4) агентский договор от 01.01.2014 б/н, согласно которому ИП ФИО9  выступал Агентом, а ООО «Группа Бринэкс» - Принципалом;  

 с ИП ФИО4 ИНН 

<

***>:

1) договор поставки № 06Г/12 от 01.01.2012, согласно которому ООО «Группа Бринэкс», являлось Поставщиком, обязывался поставить «Товар» в ассортименте, а ИП ФИО4, являясь Покупателем принимать и оплачивать «Продукцию»; 

2) агентский договор от 01.01.2014 № 66Г/14А согласно которому ИП ФИО4, выступал «Принципалом», а ООО «Группа Бринэкс» - Агентом; дополнительное соглашение к договору от 01.01.2014 № 1;

3) агентский договор от 01.01.2015 № 16АГ/15, согласно которому ИП ФИО4, выступал «Принципалом», а ООО «Группа Бринэкс» - Агентом;

4) агентский договор от 01.01.2014 б/н, согласно которому ИП ФИО4 выступал Агентом, а ООО «Группа Бринэкс» - Принципалом;  

с ИП ФИО6 ИНН 

<

***>:

1) договор поставки № 1Г/15-П от 01.01.2015 согласно которому ООО «Группа Бринэкс» являлось Поставщиком, а ИП ФИО6 – Покупателем;

2) агентский договор от 01.01.2015 № 11АГ/15, согласно которому ИП ФИО6 выступала «Принципалом», а ООО «Группа Бринэкс» - Агентом;

3) агентский договор от 01.01.2015 б/н, согласно которому ИП ФИО6 выступала Агентом, а ООО «Группа Бринэкс» - Принципалом;

с ИП ФИО5 ИНН 

<

***>:

1) договор поставки № 39Г/13 от 20.08.2013 согласно которому ООО «Группа Бринэкс» являлось Поставщиком, а ИП ФИО5 – Покупателем;

2) агентский договор от 01.10.2013 № 41Г-3/13, согласно которому ИП ФИО5 выступала «Принципалом», а ООО «Группа Бринэкс» - Агентом;

3) агентский договор от 01.01.2015 № 13АГ/15 согласно которому ИП ФИО5 выступала «Принципалом», а ООО «Группа Бринэкс» - Агентом;

 с ООО «Колеса даром. ру» ИНН 

<

***>:

1) договор поставки № 38Г/12 от 20.08.2012 согласно которому ООО «Группа Бринэкс» являлось Поставщиком, а ООО «Колеса даром» – Покупателем; 

2) агентский договор от 01.10.2013 № 41Г-2/13, где ООО «Колеса даром. ру» являлось Принципалом, а ООО «Группа Бринэкс» Агентом; дополнительное соглашение к договору от 01.01.2014 №1;

3) агентский договор от 01.01.2015 № 12АГ/15, где ООО «Колеса даром.ру» являлось Принципалом, а ООО «Группа Бринэкс» Агентом;

с ООО «Колеса даром» ИНН 

<

***>:

1) договор поставки № 05Г/12 от 01.01.2012 согласно которому ООО «Группа Бринэкс» являлось Поставщиком, а ООО «Колеса даром» – Покупателем; 

2) агентский договор от 01.10.2013 № 41Г-1/13, где ООО «Колеса даром» являлось Принципалом, а ООО «Группа Бринэкс» Агентом;

3) агентский договор от 01.01.2015 № 15АГ/15, где ООО «Колеса даром» являлось Принципалом, а ООО «Группа Бринэкс» Агентом;

4) агентский договор от 01.01.2015 б/н, согласно которому ООО «Колеса даром» выступало Агентом, а ООО «Группа Бринэкс» - Принципалом;

с ИП ФИО8 ИНН 

<

***>:

1) договор поставки № 050416 от 05.04.2016 согласно которому ООО «Группа Бринэкс» являлось Поставщиком, а ИП ФИО8 – Покупателем; 

2) агентский договор от 01.04.2016 № 12Г-АД/16, согласно которого ИП ФИО8 являлось Принципалом, а ООО «Группа Бринэкс» Агентом;

3) агентский договор от 14.06.2016 б/н, согласно которому ИП ФИО8 выступал агентом, а ООО «Группа Бринэкс» - Принципалом;  

с ИП ФИО9 ИНН 

<

***>:

1) договор поставки № 220515 от 22.05.2015 согласно которому ООО «Группа Бринэкс» являлось Поставщиком, а ИП ФИО9 – Покупателем; 

2) агентский договор от 01.07.2015 № 17АГ/15 согласно которому ИП ФИО9 выступал «Принципалом», а ООО «Группа Бринэкс» - Агентом.

Агентские договоры, с указанными выше спорными контрагентами, не содержат каких-либо положений, регламентирующих основания и порядок предоставления премий (бонусов).

При этом, Общество в рамках агентских договоров предоставляло Принципалам премии (бонусы), учитывало предоставленные премии в расходах по налогу на прибыль организаций. Спорные контрагенты - Принципалы, в свою очередь, полученные премии (бонусы) в качестве доходов в своей налоговой отчетности не отражали.

Из анализа договоров с покупателями ООО «Группа Бринэкс», кроме спорных контрагентов, установлено, что поставка Товара по договорам осуществляется на основании предварительных заявок Покупателя, которые согласуются с ООО «Группа Бринэкс» (Поставщиком); расчеты по договору производятся путем предварительной оплаты Покупателем Товара; в стоимость Товара может быть включена стоимость расходов Поставщика по доставке Товара до склада Покупателя; договоры поставки не содержат пункта об условиях предоставления, порядка начисления и выплаты премий (бонусов); премии предоставлялись за покупку товара по специальным заказам, за покупку и оплату шин производства Кировского Шинного Завода (в 2015 году предоставлена премия ООО «Регион-Шина»), за совместное участие в рекламных и маркетинговых мероприятиях за определенный период времени; начисление премий оформлялось документами: приказом о предоставлении премии; актом о предоставлении премии, с указанием периода; письмом, направленным в адрес Покупателя о предоставлении премии, имеется маркетинговая политика за 2014-2015, касаемо торговой деятельности.

В договорах поставки Товара со спорными контрагентами установлены иные условия: расчеты по договору производятся с отсрочкой платежа; ООО «Группа Бринэкс» за свой счет осуществляет доставку Товара до склада ответственного хранения; начисление премий оформлялась только документами: актом о предоставлении премии, с указанием периода. 

В 2014 году премия в адрес покупателей, которые не относятся к спорным контрагентам ООО «Группа Бринэкс» начислялась только в адрес одного покупателя - ООО «Дискавери», который является одновременно и Поставщиком по отношению к ООО «Группа Бринэкс». Обязательства сторон погашены путем оформления Акта взаимозачета.

В 2015 году премия в адрес покупателей, которые не относятся к спорным контрагентам ООО «Группа Бринэкс», начислялась следующим лицам: ООО «Сервис Групп», ООО «Регион-Шина», ООО «Дискавери». Часть взаимных обязательств погашена денежными средствами, путем перечисления на расчетные счета, а часть путем проведения Актов взаимозачета взаимных требований.

В 2016 году премия в адрес покупателей, которые не относятся к спорным контрагентам ООО «Группа Бринэкс», начислена в адрес одного лица: ООО «Онитокс Тайрс». Размер премии составил 1 211 730,75 руб. Часть обязательств погашена денежными средствами, путем перечисления на расчетные счета, а часть путем проведения Актов взаимозачета взаимных требований.

В адрес ООО «Группа Бринэкс» перечислялась (начислялась) премия от Поставщиков (производителей) товаров (шин, дисков) по договорам поставки (дилерским договорам). Договоры заключены в ранние периоды, чем договоры поставки и агентские договоры между ООО «Группа Бринэкс» и спорными контрагентами.

В 2014 году от ООО «Группа Бринэкс» реализация товара в адрес спорных контрагентов составила 48 % от общей реализации товара по предприятию. Премия, в адрес спорных контрагентов, была передана более 99 % об общей суммы всех переданных премий.

В 2015 году ООО «Группа Бринэкс» реализация товара в адрес спорных контрагентов составила 26,89 % от общей реализации предприятия. Премия, в адрес спорных контрагентов, была передана более 99 % об общей суммы всех переданных премий.

В 2016 году ООО «Группа Бринэкс» реализация товара в адрес спорных контрагентов составила 16,08 % от общей реализации. Премия, в адрес спорных контрагентов, была передана более 98 % об общей суммы всех переданных премий.

Таким образом, ООО «Группа Бринэкс» при реализации объема товара меньше даже 50 % от общей суммы реализованного товара по предприятию, премии начисляло и передавало в адрес спорных контрагентов более чем 99 % от общей суммы переданных премий. С оговоркой - за объемы.

Договоры поставки со спорными контрагентами, в отличие от условий договоров с прочими покупателями содержали раздел «Особые условия. Заключительные положения». В указанном разделе договоров предусмотрено, что стороны могут установить план закупок на год, на квартал или на месяц, а также возможность выплаты Поставщиком (ООО «Группа Бринэкс») Покупателю премий (бонусов) за выполнение плана закупок.

В договорах же поставки с иными контрагентами ООО «Группа Бринэкс» отсутствовал пункт о возможности выплаты премий (бонусов).

Налоговым органом премии, начисленные по договорам поставки (купли-продажи), включенные в состав расходов ООО «Группа Бринэкс» не оспариваются.

Инспекцией под сомнение ставятся премии по агентским договорам, начисленные в адрес Принципалов – спорных контрагентов.

Агентские договоры, в отличие от имеющихся договоров поставки (договоров купли-продажи) ООО «Группа Бринэкс» заключало только со спорными  контрагентами.

Приложением к агентским договорам, в которых, согласно самому договору, должны быть прописаны иные условия (т.е. возможные выплаты премий) - являлись Дополнительные соглашения к договорам. Налогоплательщиком представлены дополнительные соглашения только за 2014 год. За период 2015, 2016 гг. не предоставлены.

Представленные дополнительные соглашения за 2014 год не имеют ни дат составления, ни дат их подписания сторонами. Дополнительные соглашения составлены на периоды: квартал. В документе перечислен ассортимент товара, цена, количество, указаны сроки их поставки. В документе не конкретизированы поставщики-производители, от кого именно ООО «Группа Бринэкс» необходимо было бы поставить товар. При этом, согласно п. 3.2.1 агентского договора Принципал должен определить Поставщика товара, а также согласовать с Поставщиком (с ООО «Группа Бринэкс») все необходимые и существенные характеристики товара.

Также в дополнительных соглашениях по разным Принципалам указаны одинаковая номенклатура, цена, сроки их поставки (до конкретной даты). В ходе анализа дополнительных соглашений установлено, что цена на идентичные товары (одна и та же номенклатура) в разных периодах по одним и тем же позициям изменяется (увеличивается или уменьшается), а по другим остается неизменной. Таким образом, установлено, что цена на товар, указанная в дополнительных соглашениях определялась ООО «Группа Бринэкс» по уже приобретению Товара от Поставщика (на основании товарных накладных от Поставщика). Принципалы, составляя дополнительные соглашения, (которые по утверждению сторон) являлись - заявкой на доставку товара под агентские договоры не могли знать по какой цене и в какой именно день поступит указанный товар. Принципалы, составляя дополнительное соглашение заявку, не могли знать о том, будет ли снижение или увеличение цены на товар, либо она останется неизменной, не могли и знать точную дату поставки.

Таким образом, из анализа документов следует, что дополнительные соглашения составлялись по факту, т.е. в момент уже получения товара, а не как следует из условий договора: предварительно заказ, далее доставка.

Однородных условий по договорам поставки и по агентским договорам, между ООО «Группа Бринэкс» и  спорными контрагентами не установлено. Предметы договоров разные.

В период 2013 - 2015 гг. премия по договорам поставки определялась согласно Маркетинговой политике, а по агентским договорам условия определения премий отсутствовали.

Так же установлена передача товара (одновременно по договору поставки и агентскому договору, в одни и те же дни).

Установить, какой именно товар, поставленный в адрес ООО «Группа Бринэкс» от какого конкретного первоначального поставщика и по какой конкретной товарной накладной в дальнейшем был передан контрагенту: по договору поставки и по агентскому договору сопоставить невозможно. ООО «Группа Бринэкс» документы по раздельному учету не представило.

В ходе проверки Инспекцией в отношении Принципалов (спорных контрагентов) установлено следующее.

По контрагенту ИП ФИО9 ИНН 

<

***>.

Налоговые декларации по УСН представлены со следующими показателями:

- за 2014 год доходы составили – 26 203 676 руб., расходы – 17 030 777 руб., налоговая база 9 172 899 руб.,  налог к уплате составил – 917 290 руб.;

- за 2015 год доходы составили – 22 546 092 руб., расходы – 11 144 379 руб., налоговая база 11 401 713 руб., налог к уплате составил – 1 140 171 руб.;

- за 2016 год доходы составили – 26 331 066 руб., расходы – 16 676 623 руб., налоговая база 9 654 443 руб., налог к уплате составил – 965 444 руб.

Как установлено в ходе проведения проверки ООО «Группа Бринэкс» в адрес ИП ФИО9 были начислены премии (бонусы) по агентским договорам и по договору поставки, которые включены в состав расходов общества:

- за 2014 год предоставлена премия в размере   3 996 952,66 руб.;

- за 2015 год    63 333 707,33 руб.;

- за 2016 год    34 321 808,66 руб.

Указанные премии превышают доходы индивидуального предпринимателя, отраженные им в декларациях по УСН, т.е. в налоговой декларации доходы в виде премий от ООО «Группа Бринэкс» не отражены.

ФИО9 в период 2014 – 2016 г.г.  одновременно являлся  и индивидуальным предпринимателем и генеральным директором ООО «Группа Бринэкс».

Согласно проведенному анализу справок о доходах по форме 2-НДФЛ установлено, что у ООО «Группа Бринэкс» и ИП ФИО9 совпадают сотрудники, одновременно получающие доход у обоих субъектов.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что ИП ФИО9 осуществлял деятельность по адресам в том числе:

- 

<

...> - до 27.01.2014 по данному адресу  находилось обособленное подразделение ООО «Группа Бринэкс» (здание по указанному адресу принадлежит на праве собственности ООО «Компания Бринэкс» - взаимозависимой организации к ООО «Группа Бринэкс»);

- 

<

...> - до 27.01.2014 по данному адресу находилось обособленное подразделение ООО «Группа Бринэкс» (здание по указанному адресу принадлежит на праве собственности ООО «Компания Бринэкс» взаимозависимой организации к ООО «Группа Бринэкс»);

- г. Набережные Челны, пр-т Мира, 18 А – находится обособленное подразделение ООО «Группа Бринэкс» (здание по указанному адресу принадлежит на праве собственности ООО «Компания Бринэкс» взаимозависимой организации к ООО «Группа Бринэкс».

Мероприятиями налогового контроля установлено, что здания по адресам: 

<

...> Челны, проспект Мира, 18А, представляют собой единые торговые центры ООО «Группа Бринэкс», оформлены в едином стиле с наличием вывески «Kolesa-darom.ru».

Подписантом деклараций, предоставляемых в налоговый орган через ООО «Мегадиск» являлся представитель по доверенности  - ФИО8, являющийся директором ООО «Мегадиск» (одновременно являющийся сотрудником ООО «Группа Бринэкс».

По результату анализа движения денежных средств, установлено, что всего перечислено в адрес контрагентов (предполагаемых поставщиков товара (работ, услуг)) 1 048 864 000 руб., при этом основная часть денежных средств перечислена на расчетный счет ООО «Группа Бринэкс» с назначением платежа «за Товар согласно договору поставки 04Г/12 от 01.01.2012» и «за Товар по агентскому договору». Сведения банковских выписок по расчетному счету ИП ФИО9 свидетельствуют, что основным поставщиком предпринимателя в 2014-2016 являлось ООО «Группа Бринэкс».

По контрагенту ИП ФИО4 ИНН 

<

***>.

Налоговые декларации по УСН представлены со следующими показателями:

- за 2014 год доходы составили – 52 449 083 руб., расходы – 43 035 086 руб., налог к уплате составил – 941 400 руб.;

- за 2015 год доходы составили – 46 251 138 руб., расходы – 37 207 202 руб., налог к уплате составил – 904 394 руб.;

- за 2016 год доходы составили – 52 551 286 руб., расходы – 38 119 514 руб., налог к уплате составил – 1 443 177 руб.

Как установлено в ходе проверки ООО «Группа Бринэкс» в адрес ИП ФИО4 были начислены Премии (бонусы) по агентским договорам и по Договору поставки  Товаров:

- за 2014 год представлена премия в размере 44 365 747,45 руб.;

- за 2015 год   80 163 751,74 руб.;

- за 2016 год   58 318 718,12 руб.

При этом размер премий (бонусов) больше доходов индивидуального предпринимателя установленных в налоговых декларациях по УСН, таким образом, в налоговых декларациях доходы в виде премий, которые установлены  в налоговых декларациях по налогу на прибыль в составе расходов у ООО «Группа Бринэкс», в составе доходов в налоговых декларациях у предпринимателя не отражены.  

Согласно представленным справкам по форме о доходах по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО4 установлено, что в 2008-2009 им получены доходы по основному месту работу от ИП ФИО9, в 2011-2013 гг от ООО «Компания Бринэкс» - взаимозависимые лица к ООО «Группа Бринэкс». 

ИП ФИО4 осуществлял деятельность, в том числе по адресу - г. Нижнекамск, ул. Сююмбике, 74 (84 кв.м.) – до 27.01.2014 находилось обособленное подразделение ООО «Группа Бринэкс» (здание по указанному адресу принадлежит на праве собственности ООО «Компания Бринэкс» - взаимозависимому обществу к ООО «Группа Бринэкс» и самому предпринимателю).

В ходе анализа движения денежных средств, по расчетному счету установлено, что основная часть денежных средств перечислялась на расчетный счет ООО «Группа Бринэкс» с назначением платежа «за товар согласно договору поставки 06Г/12 от 01.01.2012» и «за товар по агентскому договору б/н 01.10.2013». Сведения  банковских выписок по расчетному счету ИП ФИО4 свидетельствует, что основным поставщиком предпринимателя в 2014-2016 году являлось ООО «Группа Бринэкс», обороты по которому составили -  60,13 % от общего объема расходов.

По контрагенту ИП ФИО5 ИНН 

<

***>.

Налоговые декларации по УСН представлены со следующими показателями:

- за 2014 год доходы составили – 56 413 456 руб., расходы – 50 440 000 руб., налог к уплате составил – 597 346 руб.;

- за 2015 год доходы составили – 29 351 021 руб., расходы – 26 275 691 руб., налог к уплате составил – 307 533 руб.;

- за 2016 год доходы составили – 16 497 988 руб., расходы – 14 386 056 руб., налог к уплате составил – 211 193 руб.

ООО «Группа Бринэкс» в адрес ИП ФИО5 были начислены и предоставлены премии (бонусы) по договору поставки  и по агентским договорам (премии по договорам поставки налоговым органом не оспариваются):

- за 2014 год премия составила  в размере   3 227 492 руб.;

- за 2015 год  50 036 859 руб.;

- за 2016 год  61 696 704 руб.

Указанные выше премии превышают доходы индивидуального предпринимателя, отраженные им в декларациях по УСН, таким образом, в налоговой декларации доходы в виде премий от ООО «Группа Бринэкс» не отражены.

Согласно справкам о доходах по форме 2-НДФЛ, в отношении ФИО5 установлено, что  в  2010-2013 году ею  получены доходы по месту работу от ИП ФИО9 и от ООО «Группа Бринэкс». Также установлено, что у  ООО «Группа Бринэкс» и ИП ФИО5 совпадают  сотрудники, получающие доход по основному месту работу по коду – 2000.

Из сведений налоговых деклараций установлены адреса осуществления деятельности ИП ФИО5, в том числе:

- 

<

...> – по данному адресу осуществлял деятельность ИП ФИО4;

- 

<

...> – находится обособленное подразделение ООО «Группа Бринэкс».

Из полученных сведений по движению денежных средств по расчетному счету установлено, что за проверяемый период на счет индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в общей сумме 3 513 027 тыс. руб. с назначением платежей: «инкассация», «расчеты по эквайрингу», «оплата товаров и услуг», «возврат ошибочно перечисленных средств сумм по договору поставки».

Из сведений расчетных счетов не установлено поступления денежных средств с наименованием платежа «премии (бонусы)» от ООО «Группа Бринэкс». В ходе анализа движения денежных средств, установлено, что основная их часть перечислялась на расчетный счет ООО «Группа Бринэкс» с назначением платежа «за товар согласно договора поставки 39Г/13 от 20.08.2013» и «за товар по агентскому договору б/н 01.10.2013». Сведения из  банковских выписок по расчетному счету ИП ФИО5 свидетельствует, что основным поставщиком предпринимателя в 2014-2016 году являлось ООО «Группа Бринэкс», перечисления в адрес которого составили 63,08 % от общего объема расходов.

Таким образом, анализ банковских выписок показал, что денежные средства, полученные ИП ФИО5 от предпринимательской деятельности, перечислялись в адрес ООО «Группа Бринэкс»,  на индивидуальные счета самого предпринимателя (25.50%) и в адрес подконтрольных и взаимозависимых лиц к ООО «Группа Бринэкс».

Из анализа банковского досье налоговым органом установлено право первой подписи, принадлежащей ФИО5 и  ФИО9 (учредителю и руководителю ООО «Компания Бринэкс», учредителю ООО «Группа Бринэкс», ООО «Мегадиск», ООО «Логистический Сервис»). Право подписи на ФИО9 установлено на основании нотариальной доверенности, контактным  телефоном указан номер 9272438402.

Таким образом, из анализа банковского досье налоговым органом установлено, что ИП ФИО5 выдавались доверенности физическим лицам, одновременно осуществляющим идентичные полномочия по доверенностям у ООО «Группа Бринэкс» и в его подконтрольных организациях. При выходе в сессию все электронные платежи совершались с использованием одного и того же IP-адреса, который совпадал с адресами ООО «Группа Бринэкс» и ИП ФИО9 Также следует отметить, что телефонный номер 51-56-56 указывался как контактный номер ИП ФИО9  и ООО «Группа Бринэкс».

По контрагенту ИП ФИО6 ИНН 

<

***>.

Налоговые декларации по УСН представлены со следующими показателями:

- за 2014 год доходы составили – 0  руб., расходы – 0 руб., налог– 0 руб.;

- за 2015 год доходы составили – 14 798 967 руб., расходы – 8 818 221 руб., налог к уплате составил – 598 075 руб.;

- за 2016 год доходы составили – 29 734 864 руб., расходы – 21 287 379 руб., налог к уплате составил – 844 749 руб.

В адрес ИП ФИО6 были начислены премии по агентскому договору и по договору поставки (по договорам поставки Премии налоговым органом не оспариваются):

- за 2015 год представлена премия в размере 37 907 417 руб.;

- за 2016 год 61 531 918 руб.

Суммы премий по агентским договорам превышают доходы индивидуального предпринимателя в декларациях по УСН.  В  налоговой декларации доходы в виде премий от ООО «Группа Бринэкс» не отражены.

Согласно представленным справкам о доходах по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО6 установлено, что за период 2011-2014 она получала доход по месту работу от  ИП ФИО4 (2011-2012), от ООО «Компания Бринэкс» (2013-2014), ООО «Колеса даром» ( 2011-2013),  от ООО «Колеса даром. ру» (2012-2013), от ООО «Группа Бринэкс» (2014) – взаимозависимые и/или подконтрольные лица к ООО «Группа Бринэкс».

Основная часть денежных средств перечислялась на расчетный счет ООО «Группа Бринэкс» с назначением платежа «за товар по сч…по договору поставки» и «за товар по счету …. по агентскому договору». Анализ сведений выписок по банковским счетам ИП ФИО6 свидетельствует, что основным поставщиком предпринимателя в 2015-2016 являлось ООО «Группа Бринэкс», оборот по которому равен -  58,06 % от общего объема расходов.

Таким образом, из анализа банковских выписок следует, что денежные средства, полученные ИП ФИО6 от предпринимательской деятельности перечислялись в адрес ООО «Группа Бринэкс», на индивидуальный счет самого предпринимателя (29,97%) и  в адрес подконтрольных и взаимозависимых лиц к ООО «Группа Бринэкс».

Из анализа банковского досье установлено, что ИП ФИО6 были выданы доверенности на осуществление банковских операций лицам, одновременно осуществляющим идентичные функции и полномочия в ООО «Группа Бринэкс» и у его взаимозависимых организаций. При выходе в сессию все электронные платежи совершались с использованием одного и того же ip-адреса, который совпадал с адресом ООО «Группа Бринэкс», ИП ФИО9, ИП ФИО5 Установлены адреса электронной почты, указанные на сайте BRINEX.RU, являющейся официальным сайтом проверяемого налогоплательщика - ООО «Группа Бринэкс». Так же, как раннее по тексту Решения не однократно отмечено, телефонный номер: 51-56-56 указывался контактным у ИП ФИО9 и у иных подконтрольных предпринимателей к ООО «Группа Бринэкс».

По контрагенту ИП ФИО9 ИНН 

<

***>.

Налоговые декларации по УСН представлены со следующими показателями:

- за 2016 год доходы составили – 32 411 786 руб., расходы – 23 868 765 руб., налог к уплате составил – 854 302 руб.

Как установлено в ходе проведения ВНП в адрес ИП ФИО9 были начислены и представлены премии по агентскому договору и по договору поставки (по договору поставки премии налоговым органом не оспариваются):

- за 2015 год представлена премия в размере  147 684 руб.;

- за 2016 год 33 169 411 руб.

Указанные выше премии по агентским договорам превышают доходы, отраженные в декларациях, т.е. в налоговой декларации доходы в виде премий от ООО «Группа Бринэкс» не отражены.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету, установлено, что основная часть денежных средств перечислялась на расчетный счет ООО «Группа Бринэкс» с назначением платежа «оплата по счету …..за товар» и «оплата по агентсокму договору б/н от 01.08.15». Сведения банковских выписок по расчетному счету ИП ФИО9 свидетельствует, что основным поставщиком предпринимателя в 2016 году являлось ООО «Группа Бринэкс», оборот по которому составил - 66,29 % от общего объема расходов.

Денежные средства, полученные ИП ФИО9 от предпринимательской деятельности, перечислялись на расчетные счета ООО «Группа Бринэкс» и на счета его взаимозависимых, подконтрольных лиц.

По контрагенту ИП ФИО8  ИНН 

<

***>.

Налоговые декларации по УСН представлены со следующими показателями:

 - за 2016 год доходы составили – 0 руб., расходы – 0 руб., налог к уплате составил – 0 руб.

Как установлено в ходе проведения ВНП в адрес ИП ФИО8 были начислены и представлены премии по агентскому договору и по договору поставки: за 2016 год представлена премия в размере - 30 703 869 руб.

Указанные выше премии превышают доходы, отраженные в налоговых декларациях по УСН, т.е. в налоговой декларации доходы в виде премий от ООО «Группа Бринэкс» не отражены.

Основная часть денег перечислялась на расчетный счет ООО «Группа Бринэкс» с назначением платежа «за товар по счету, по договору поставки» и «оплата по агентскому договору б/н от 01.08.2015». Анализ банковских выписок по расчетному счету ИП ФИО8 свидетельствует, что основным поставщиком предпринимателя в 2016 году являлось ООО «Группа Бринэкс», обороты по которому составили 89,82 % от общего объема расходов.

По контрагенту ООО «Колеса даром» ИНН 

<

***>.

Зарегистрировано 01.12.2009 и поставлено на учет ИФНС по г. Набережные Челны Республики Татарстан по адресу регистрации: 420057, 

<

...>.

Учредителями ООО «Колеса даром» являются:

- ФИО9 в  размере 5 000 руб. - 50 % (учредитель ООО «Группа Бринэкс», ООО «Мегадиск, ООО «Логистический Сервис», учредитель и руководитель ООО «Компания Бринэкс»);

- ФИО9 в размере 5 000 руб. - 50 % (руководитель и учредитель ООО «Группа Бринэкс», учредитель ООО «Мегадиск», ООО «Логистический Сервис», ООО «Компания Бринэкс»).

Руководителем  ООО «Колеса даром» является - ФИО10 (согласно справкам 2-НДФЛ, получал доход от ИП ФИО4 2014-2015 гг, ООО «Колеса даром» 2015-2016 гг). 

Из полученных выписок движения денежных средств по расчетному счету установлено  поступления денежных средств за проверяемый период в общей сумме 1 135 681 000 руб.

Назначение платежей поступления: «возмещение денежных средств по операциям эквайринга», «возмещение денежных средств по договору 62ТЭМ-519 от 28.09.2011», «оплата товаров и услуг», «возврат ошибочно перечисленных средств сумм по договору поставки». Таким образом основные поступления денежных средств на расчетный счет это - инкассированная выручка и денежные средства, поступающие при оплате через электронный терминал.

Основная часть денежных средств перечислялась на расчетный счет ООО «Группа Бринэкс» с назначением платежа «за товар согласно договора поставки 06Г/12 от 01.01.2012» и «за товар по агентскому договору б/н 01.10.2013». При этом, налоговым органом в ходе ВНП установлено, что договор поставки от 01.01.2012 № 06Г/12, указанный в назначении платежа – это договор, заключенный между ООО «Группа Бринэкс» и ИП ФИО4, а не с ООО «Колеса даром».

Это свидетельствует о согласованности действий сторон по распределению потока денежных средств,. Таким образом, ИП ФИО4, применяя систему налогообложения УСН, который предполагает отражение выручки по моменту оплаты, получению денежных средств, не отразило денежные средств, полученные ООО «Колеса даром» по его взаимоотношения с ООО «Группа Бринэкс».  

Анализ сведений банковских выписок по расчетному счету ООО «Колеса даром» свидетельствует, что основным поставщиком предпринимателя в 2014-2016 году являлось ООО «Группа Бринэкс», оборот по которому составил  83,69  % от общего объема расходов.

При этом установлено, что ООО «Колеса даром» перечисляло денежные средства и на расчетные счета взаимозависимых и/или подконтрольных организаций и лиц к ООО «Группа Бринэкс»: ООО «Мегадиск», ИП ФИО4, ООО «Логистический сервис», ИП ФИО5

По контрагенту ООО «Колеса даром. ру» ИНН 

<

***>.

Зарегистрировано 25.06.2012 и поставлено на учет ИФНС по г. Набережные Челны Республики Татарстан по адресу 423578, 

<

...> - адрес является адресом обособленного подразделения ООО «Группа Бринэкс».

Учредителями ООО «Колеса даром.ру» являются:

- ФИО9 в  размере 5 000 руб. – 50 %  (учредитель ООО «Группа Бринэкс», ООО «Мегадиск, ООО «Логистический Сервис», учредитель и руководитель ООО «Компания Бринэкс»);

- ФИО9 в размере 5 000 руб. – 50 % (руководитель и учредитель ООО «Группа Бринэкс», учредитель ООО «Мегадиск», ООО «Логистический Сервис», ООО «Компания Бринэкс»).

Руководителем  ООО «Колеса даром.ру» является – ФИО9.

Из анализа выписок установлено, что за проверяемый период на счет организации поступили денежные средства в общей сумме 1 135 681 тыс. руб. с назначением платежей: «проинкассированная денежная наличность ООО «Колеса даром.ру» согласно договору 28/1022 от 18.09.2012», «расчеты по эквайрингу». Основная доля поступлений на расчетный счет это - инкассированная выручка и денежные средства, поступающие при оплате через электронный терминал.

Основная часть, поступивших денежных средств, перечислялась на расчетный счет ООО «Группа Бринэкс» с назначением платежа «за товар согласно договора поставки 38Г/12 от 20.08.2012», «за товар по агентскому договору 41Г-2/13 от 01.10.2013» и «оплата счета… по дог. 41Г-2-13 от 01.10.14». Из сведений движения расчетных счетов установлен основной поставщик предпринимателя в 2014-2016 - ООО «Группа Бринэкс», оборот по которому составил - 77,87% от общего объема расходов.

ООО «Колеса даром.ру» перечисляло денежные средства и в адрес подконтрольных и взаимозависимых лиц к ООО «Группа Бринэкс»: ИП ФИО5, ИП ФИО4, ООО «Логистический сервис», ООО «Мегадиск», ИП ФИО9

Таким образом, согласно выписка банка, денежные средства от ООО «Колеса даром.ру» от предпринимательской деятельности перечислялись в адрес ООО «Группа Бринэкс».

Оценивая обстоятельства дела, суд соглашается с позицией Инспекции о том, что  взаимоотношения ООО «Группа Бринэкс» со спорными контрагентами свидетельствуют о создании схемы ухода от налогообложения, с целью получения необоснованной налоговой экономии путем завышения внереализационных  расходов в виде премий (бонусов) по агентским договорам в адрес Контрагентов.

Согласно пункту 1 статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15.02.2005 № 93-0, представленные в обоснование расходов документы должны содержать полные и достоверные сведения, то есть достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает наступление налоговых последствий.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными билетами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получения дохода.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 № 10963/06, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность произведенных расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике. 

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ заявитель обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения расходов по налогу на прибыль, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций. Учитывая изложенное, бремя доказывания правомерности применения расходов,   уменьшающих   налоговую   базу   по   налогу   на   прибыль,   лежит на налогоплательщике.

Следовательно,   для   подтверждения   правомерности затрат по выплате бонусов недостаточно представление лишь документов, определяющих их размер, как то дополнительные соглашения, акты о предоставлении премии, в которых отражается фактический объем премии (бонусов). Таким образом, данные документы подтверждают лишь возникшее денежное обязательство заявителя перед его контрагентами, однако сами по себе не являются подтверждающими документами произведенных расходов. 

В рассматриваемой ситуации произведенные расходы налогоплательщик должен документально подтвердить первичными документами, свидетельствующими об  исполнении обязанности по уплате премии (бонусов), либо проведения взаимозачета (платежные поручения, расходные кассовые ордера, акты зачетов встречных обязательств, письма одной из сторон о проведенном зачете и т.п.). Однако ни в ходе налоговой проверки, ни в суде такие первичные документы налогоплательщиком представлены не были. 

При таких обстоятельствах, затраты заявителя не могут считаться подтвержденными. С учетом изложенного, оспариваемое решение в указанной части не противоречит закону и иным правовым актам.

 

Инспекцией в ходе проверки также установлено нарушение ст. 252, 324.1 НК РФ ООО «Группа Бринэкс» неправомерно завышены расходы в 2014 и 2016 г.г. в результате создания резервов предстоящих расходов на оплату отпусков в сумме 22 601 344 руб., что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и к неполной уплате налога на прибыль организаций в сумме 4 520 269 руб.

Первоначально заявитель оспаривал доначисления по указанному эпизоду в полном объеме. Однако в последующем заявитель полностью признал обоснованность доначислений за 2014 г. в сумме 252 315 руб. и частично – в сумме 3 959 281 руб. – за 2016 г. В итоге заявитель не согласен с доначислением налога на прибыль за 2016 г. в сумме 308 762 руб. и соответствующих сумм штрафа и пени.   

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что Общество создало резерв на оплату отпусков на 2016 год в размере 21 339 768,64 руб. Данные суммы резервов были в полном объеме отнесены к расходам Общества.

Обществом была представлена учетная политика за 2014, 2015, 2016 годы, в которых указано, что резервы предстоящих расходов на оплату отпусков создаются в бухгалтерском учете (п. 2.11.1. учетной политики), в налоговом учете данный резерв не создается.

В подтверждение расходов по оплате труда, включенных в состав затрат в целях налогообложения прибыли, налогоплательщик представил:

1)Карточку счета 90.02 по налоговому учету (НУ) «Расходы организации», вкотором отражены себестоимость товаров при их реализации; Аналитический регистр(НУ) не содержит информации по счету 44 «Издержки обращения» и/или информации;

2)Приказы о приеме на работы отдельных работников;

3)Штатные расписания. Из документа установлены планируемые расходы наоплату труда с указанием количества работников их должностей, без Ф.И.О.

4)Оборотно-сальдовая ведомость (ОСВ) за 2014, 2015, 2016 годы по даннымналогового учета;

В ОСВ указаны счета налогового учета, служащие основанием формирования налогового учета (НУ); При этом бухгалтерские счета, обороты по бухгалтерским счетам в данном документе отсутствуют, поэтому балансовые итоги по ОСВ не равны. В ОСВ по НУ указаны - Сальдо на начало периода по счетам НУ, обороты за период по НУ, сальдо на конец периода по НУ. То есть обороты по счетам (показатели), которые отражены в налоговых декларациях.

Согласно ОСВ (НУ) за 2016 год по счету 70 «Расчеты по оплате труда» указан остаток (сальдо) на начало года, указывающий на долг организации перед работниками - 588629,34 руб., дебетовый оборот 33 899 958,08 руб., указывающий на удержания, выплаты заработной платы; кредитовый оборот, указывающий на возникновение обязательств у организации перед работниками и одновременное возникновение расходов по оплате труда в размере 34664468,74 руб.; сальдо на конец периода -1353140 руб.;

5) Оборотно-сальдовая ведомость (ОСВ) по счету 70 «Учет расчетов по оплате труда» по налоговому учету (НУ);

В данном документе указан налоговый период (год), вид начислений оплаты труда со ссылкой на пункты и статьи Налогового кодекса, без расшифровки наименования расхода:

- п.1 ст. 255 НК РФ (расходы на оплату труда по тарифам, окладам пр.);

- п.3 ст. 255 НК РФ (расходы на оплату труда доплата за особые условия);

-п.6 ст. 255 НК РФ (сумма начисленного работникам среднего заработка, сохраняемого на время выполнения ими иных работ в соответствии с трудовым законодательством РФ);

- п. 7 ст. 255 НК РФ (расходы в виде среднего заработка, сохраняемого работникам на время отпуска, предусмотренного законодательством РФ, фактические расходы на оплату проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, к месту использования отпуска на территории РФ, доплата несовершеннолетним за сокращенного рабочее время, расходов на оплату времени, связанного с прохождением медицинских осмотров);

- п. 8 ст. 255 НК РФ (денежные компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с трудовым законодательством РФ);

- п. 21, ст. 255 НК РФ (расходы на оплату труда работников, не состоящих в штате организации-налогоплательщика, за выполнение ими работ по гражданско-правовом договорам, за исключением индивидуальных предпринимателей);

В документе имеется расход по графе «Вид начисления оплаты труда» без наименования, указанный как (...).

Согласно данной ОСВ, за 2016 год, установлен остаток (сальдо) не выплаченной заработной платы (кредитовое сальдо по счету на начало периода) в сумме 588 629,34 руб.

Указан оборот по Дебету счета, указывающий на удержания из доходов работников, выплаты работникам, в общей сумме за год 33 899 958,08 руб.; Оборот по Кредиту, указывающий на возникшие обязательства у общества перед работниками по расходам организации в форме оплаты труда в сумме 34 664 468,74 руб., в том числе по статьям расходов: п.1, ст. 255 НК РФ в размере 30276663,23 руб., п.3 ст. 255 НК РФ в размере 479716,23 руб., п.6 ст. 255 НК РФ - 357274,10 руб., п. 7 ст. 255 НК РФ - 1616186,04 руб., п. 8 ст. 255 НК РФ - 337956,64 руб., п. 21, ст. 255 НК РФ - 118095,00 руб., кроме перечисленных статей расхода, указаны расходы без их идентификации, по строке с обозначением (...) в размере 1478577,50 руб. Соответственно отпускные выплаты (п. 7, 8 ст. 255 НК РФ) - 1 954 142,68 руб., кроме того установлены еще расходы без указания соответствующих статей расхода (...) - в сумме 1478577,50 руб.

Указан Кредитовый остаток (сальдо) на конец периода в размере 1353140,00 руб., указывающий на задолженность организации перед работниками по оплате труда на 31.12.2016.

Налогоплательщиком также представлялся Свод начислений и удержаний по организации за 2014-2016 гг., сформированный из бухгалтерской программы 1С по учету заработной платы. Свод сформирован по месяцам.

В представленном документе указаны начисления за все месяцы 2014-2016 по видам расчетов, удержания, выплаты, сальдо (долг за организацией) на конец периода. В данном документе не конкретизированы лица, кому производились начисления, порядок (алгоритм) расчетов, по указанным цифровым показателям, не указаны отработанные дни, дни отпуска, дни нахождения на больничном и т.п.

Из анализа указанной Сводной ведомости следует, что за 2016 год сальдо невыплаченной заработной платы на 01.01.2016 (из Свода начислений и удержаний по организации за декабрь 2015, по графе «долг за организацией на конец месяца») составляет 583129,15 руб. При этом в  ОСВ по НУ счету 70 остаток на начало 2016 года (на 01.01.2016) - 588 629,34 руб.; в документе «Свод начислений и удержаний по организации за декабрь 2015 года» остаток на конец отчетного года (на 31.12.2015) - 583 129,15 руб. Остаток (сальдо на начало периода) в размере 588 629,34 руб. установлен и в Оборотно-сальдовой ведомости за 2016 год (по налоговому учету по всем счетам) по счету 70.

Из сводной информации за 2016 год, путем сложения каждого вида расчета за январь-декабрь, установлены начисления по следующим видам расчетов: оклад по дням (405 364 руб.); оклад по часам 2 (28 957 609 руб.) оклад по часам (996 516 руб.), доплата, в т.ч. совм., за работу в праздники и выходные, за ночные часы (608 397 руб.); оплата больничных листов за счет работодателя (52 420 руб.); оплата по среднему заработку (368 424 руб.); оплата отпуска по календарным дням (1604 685 руб.); премия разовая (933 155 руб.); компенсация отпуска при увольнении по календарным дням (340 513 руб.). Всего начислено расходов по оплате труда, согласно документу Свод начислений и удержаний по организации за январь - декабрь 2016 года - 34 267 082 руб. (в т.ч. отпускные выплаты - 1 945 198руб. (340 000 руб. +1 605 000 руб.). Установлены разные показатели начислений, при обязательном их идентичности, между документами: в Своде начислений и удержаний - 34 267 082 руб., а в документе Оборотно-сальдовая ведомость по счету 70 «Расчеты по оплате труда», в итоговой сумме за год - 34 664 468,74 руб. Кредитовый оборот в размере 34 664 468,74 руб. установлен и в Оборотно-сальдовой ведомости за 2016 год (по налоговому учету).

Задолженность организации перед работниками на 31.12.2016 составляет 1 338 606,20 руб.

Имеются расхождения в Своде начислений и удержаний по организации за декабрь 2016 года (на 31.12.2016) остаток - 1 338 606,20 руб., и в документе Оборотно-сальдовой ведомости (ОСВ) по счету 70 «Расчеты по оплате труда» и общей ОСВ по НУ по всем счетам (по счету 70) остаток - 1 353 140, 00 руб.

В Расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательноепенсионные страхование в Пенсионный фонд и на обязательное медицинскоестрахование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования по формеРСВ-1 за 2016 год, указана сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц 34 664 468,74 руб., которая совпадает с документами Оборотно-сальдовая ведомость по счету 70 «Расчеты по оплате труда» и общей ОСВ по организации по налоговому учету.

Из Расчета (РСВ-1) установлена сумма начисленных взносов в ПФР и ФФОМС -7614650,70 руб. и 1765214,46 руб., (стр. 204, 214 графы 3). Суммы начисленных взносов совпадают с регистрами учета по счету 69 «Расчеты по социальному страхованию» по соответствующим субсчетам.

Оборотно-сальдовую ведомость по счету 69 «Расчеты с внебюджетными фондами» за 2016 год, в которых (по кредиту счета указаны расходы) ФСС (69.01 счет), ПФР (69.02 счет), ФСС по НС (69.11 счет) указаны расходы по страхованию - 10 920 693,18 руб. (с учетом взносов в ФСС).

В соответствии п. 1 ст. 226 НК РФ налогоплательщик являлся налоговым агентом в отношении доходов, начисленным и выплаченным в адрес физических лиц. В соответствии с п.2 ст. 230 НК РФ ООО «Группа Бринэкс» представляло в налоговый орган Справки о полученных доходах физическими лицами по форме 2- НДФЛ. Согласно Приказу ФНС от 10.09.2015 № ММВ-7-11/387(5) утверждены коды видов доходов и вычетов для отражения в правках о доходах.

В 2016 году  ООО «Группа Бринэкс» производились выплаты физическим лицам по следующим кодам: 1400 - доходы, полученные лицом от представления в аренду или иного использования имущества; 2000 - вознаграждение, за выполнение трудовых или иных обязанностей; 2010 - доходы по договорам гражданско-правового характера; 2012 - суммы отпускных выплат; 2300 - пособие по временной трудоспособности; 2740 -стоимость выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх других мероприятиях в целях рекламы товаров, работ, услуг; 2750 - стоимость призов в денежной и натуральной формах, полученных на конкурсах и соревнованиях.

Из реестра справок 2-НДФЛ в количестве 363 шт., установлена общая сумма доходов по всем кодам доходов, выплаченных налоговым агентом физическим лицам - 35 493 262,84 руб., в том числе сумма по коду дохода 2012 - сумма отпускных выплат - 1 956 699,36 руб.

В Налоговой декларации по налогу на прибыль (по форме КНД 1151006) за2016 год в Приложении №2 к Листу 02, представленной в налоговый орган, по строке020 установлены Прямые расходы - 5 707 077 853 руб., в т.ч. стоимость покупныхтоваров 5569883531 руб.; по строке 040 (Косвенные расходы) - 207 758 865 руб., в т.ч.налоги и сборы 963098 руб.; по стр. 042 (Капитальные вложения) - 3 640 066 руб., постр. 060 (Цена приобретения реализованного прочего имущества) - 59 368 руб., по стр.080 (Расходы по сделкам по основным средствам) - 1 480 010 руб., по стр. 131 (Суммаамортизации основных средств) - 10 958 026 руб. Общий итог расходов, уменьшающихсумму доходов от реализации (кроме внереализационных расходов),составила по декларации 5 916 376 096 руб., в сумму которого включены расходы по оплате труда, отпускные выплаты, резерв на предстоящие расходы по выплате отпусков, расходы по отпускным расчетам, компенсации при увольнении, соответствующие страховые взносы во внебюджетные фонды.

Таким образом, совокупность вышеназванных обстоятельств указывает на многочисленные противоречия в представленных налогоплательщиком документах.  При этом налоговым органом установлены расходы общества по оплате труда - 34 664 468,74 руб., которые включают отпускные выплаты в размере 1 954 142,08 руб. Установлены также расходы в форме отчислений во внебюджетные фонды, в том числе по страхованию от несчастных случаев на производстве - 10 920 693,18 руб.

Заявителем не оспаривается (с учетом изменения заявленных требований) факт нарушения по ст. 324.1 НК РФ. Налогоплательщиком не подтверждена обоснованность и правомерность созданных им расходов в форме резервов на выплату отпусков. Неправомерные расходы не подтверждены должным образом документально, пояснениями, аналитическими налоговыми регистрами, приказами, инвентаризационными ведомостями, специальными расчетами.

Налогоплательщик указывает на необходимость включения в состав затрат по налогу на прибыль фактически начисленных сумм отпускных, страховых взносов, компенсаций за неиспользованный отпуск при увольнении (п.7, п.8 ст. 255, пп.1 п.1 ст 264 НК РФ), в связи допущением им методологической ошибки и отражением в расходах заработной платы и страховых взносов.

ООО «Группа Бринэкс» указывает, что заработная плата с учетом отпускных за 2016 год и сумма страховых взносов составили 34664468,74 руб., 10597222,15 руб. соответственно. При этом в виду методологической ошибки, он отразил в расходах меньше суммы - 33542247,78 руб. и 10176081,59 руб. соответственно.

В доказательство не отраженных им расходов общество представило к материалам дела сводный регистр бухгалтерского (налогового) учета «Обороты по счету 44 за 2016 год». Общество также представило оборотно-сальдовую ведомость по счетам 70 (учет заработной платы), 69 (Расчеты с внебюджетными фондами), которые представлялись в ходе налоговой проверки, в которых указаны показатели по соответствующим расходам общества. Показатели указаны и в представленных Отчетах в Пенсионный фонд РФ (РСВ-1), в налоговый орган справки о доходах на физических лиц по форме 2-НДФЛ. Показатели налоговым органом не оспариваются. Само отражение расходов по оплате труда в отчетных формах уже предполагает возникновения затрат у общества в форме оплаты труда и соответствующих страховых взносов.

Затраты - это выраженные в денежной форме расходы организации. Планом счетов бухгалтерского учета и Инструкцией по его применению (Приказ Минфина РФ от 31.10.2020 №94н) счета расходов предназначены для обобщения информации по обычным видам деятельности. Расходными счетами в бухгалтерском учете являются счета с №№ 20 по 29, счета расходов на производство, 44 - счет расходов на продажу; иные расходы, отражаемые на прочих счетах, например по дебету счета 91.02 являются прочими и/или внереализационные расходами, по дебету счета 97 - расходами будущих периодов. Согласно налоговому кодексу РФ, не все расходы в бухгалтерском учете признаются расходами в налоговом учете, не все расходы (нормируемые, оценочные обязательства) могут записываться на счетах бухгалтерского учета.

Оценивая представленные заявителем вышеназванные документы по данному эпизоду, суд полагает, что они  не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку составлены на основании неустановленных документов и не соответствуют предшествующим аналитическим регистрам учета. При этом первичная документация, подтверждающая реальность расходов заявителем не представлена.  

Таким образом, материалами дела подтверждаются доводы Инспекции об отсутствии документального подтверждения заявленных налогоплательщиком расходов и  занижении им суммы исчисленного налога на прибыль.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.   

Расходы по госпошлине, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя.      

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170,198-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

С.А. Бойко