Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«16» января 2025 года

                                  Дело № А12-22161/2024

Резолютивная часть решения объявлена «24» декабря 2024 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «16» января 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1) к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 623400, 

<

...>) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 38 190 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2024 по 13.08.2024 в размере 818 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2024 по дату вынесения решения судом, исходя из ключевой ставки Банка России, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность № ПРИВ НЮ-31/Д от 17.11.2023, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность № 344АА4462733 от 24.11.2023, диплом, паспорт; ФИО3, доверенность № ВгАЗ-ДВ-24-0006 от 29.05.2024, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (далее - АО «РУСАЛ Урал», ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 38 190 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2024 по 13.08.2024 в размере 818 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2024 по дату вынесения решения судом, исходя из ключевой ставки Банка России, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Явку своих представителей в судебное заседание обеспечили все участники процесса.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

            Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договорам перевозки ОАО «РЖД» обязалось доставить в адрес грузополучателя АО «РУСАЛ Урал» вагоны.

Как указывает в своем исковом заявлении истец, между ним и ответчиком заключен договор от 22.11.2021 № 2/79 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «РУСАЛ Урал» по станции Орловка Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее – договор).

Пунктом 18 пп. "г" договора предусмотрена обязанность АО «РУСАЛ Урал» вносить плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава согласно статье 39 УЖТ РФ и по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 № 127-т/1, с учетом коэффициента индексации.

В подтверждения обстоятельств простоя вагонов на промежуточных станциях (на железнодорожных путях общего пользования) в порядке статьи 119 УЖТ РФ были составлены акты общей формы.

Согласно актов общей формы №№ 1/567 от 24.05.2024, 1/576 от 26.05.2024, вагоны /контейнеры, не принадлежащие перевозчику, прибывшие в адрес АО «РУСАЛ Урал» в Волгограде «Объединенная компания РУСАЛ Волгоградский алюминиевый завод» простаивали на путях общего пользования станции Орловка ПРВ ж.д. в ожидании подачи на путь необщего пользования в связи с занятостью фронта погрузки (выгрузки) по причинам, зависящим от грузополучателя в период с 19 час. 30 мин. 24.05.2024 до 13 час. 45 мин. 26.05.2024.

В соответствие с указанными актами общей формы, по накопительной ведомости № 270506 от 27.05.2024 начислена плата за нахождение на путях общего пользования в размере 9 648 руб. 

Согласно актов общей формы №№ 1/455 от 08.05.2024, 1/490 от 13.05.2024, вагоны /контейнеры, не принадлежащие перевозчику, прибывшие в адрес АО «РУСАЛ Урал» в Волгограде «Объединенная компания РУСАЛ Волгоградский алюминиевый завод» простаивали на путях общего пользования станции Орловка ПРВ ж.д. в ожидании подачи на путь необщего пользования в связи с занятостью фронта погрузки (выгрузки) по причинам, зависящим от грузополучателя в период с 05 час. 08 мин. 08.05.2024 до 00 час. 10 мин. 13.05.2024.

В соответствие с указанными актами обшей формы, по накопительной ведомости № 230501 от 23.05.2024 начислена плата за нахождение на путях общего пользования в размере 3 468 руб.

Согласно актов общей формы №№ 1/550 от 22.05.2024, 1/563 от 23.05.2024 вагоны /контейнеры, не принадлежащие перевозчику, прибывшие в адрес АО «РУСАЛ Урал» в Волгограде «Объединенная компания РУСАЛ Волгоградский алюминиевый завод» простаивали на путях общего пользования станции Орловка ПРВ ж.д. в ожидании подачи на путь необщего пользования в связи с занятостью фронта погрузки (выгрузки) по причинам, зависящим от грузополучателя в период с 00 час. 05 мин. 22.05.2024 до 20 час. 00 мин. 23.05.2024.

В соответствие с указанными актами общей формы, по накопительной ведомости № 270503 от 27.05.2024 начислена плата за нахождение на путях общего пользования в размере 10 850 руб. 40 коп.

Согласно актов общей формы №№ 1/514 от 17.05.2024г., 1/527 от 19.05.2024 вагоны /контейнеры, не принадлежащие перевозчику, прибывшие в адрес АО «РУСАЛ Урал» в Волгограде «Объединенная компания РУСАЛ Волгоградский алюминиевый завод» простаивали на путях общего пользования станции Орловка ПРВ ж.д. в ожидании подачи на путь необщего пользования в связи с занятостью фронта погрузки (выгрузки) по причинам, зависящим от грузополучателя в период с 06 час. 08 мин. 17.05.2024 до 04 час. 35 мин. 19.05.2024.

В соответствие с указанными актами общей формы, по накопительной ведомости № 230507 от 23.05.2024 начислена плата за нахождение на путях общего пользования в размере 14 223 руб.

От подписания указанных накопительных ведомостей представитель ответчика отказался, о чем составлены акты общей формы.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия № 24/5151 от 06.06.2024 с требованиями о внесении платы. Претензионные требования ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим  исковым заявлением в арбитражный суд. 

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с частями 11, 12 и 17 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2013 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав, УЖТ РФ) в редакции, применимой к спорным правоотношениям, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени.

Если в указанных в части одиннадцатой названной статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Толкование частей 12 и 17 статьи 39 Устава в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Таким образом, в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически взимается плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта).

При определении платы за использование инфраструктуры истец руководствовался ставками, предусмотренными в таблице № 1 Тарифного руководства, утвержденного Приказом Федеральной службы по тарифам России от 29.04.2015 № 127-т/1.

Как следует из представленных документов, составленных в соответствие с требованиями УЖТ РФ, вагоны были задержаны в пути следования на промежуточных станциях по причинам, зависящим от грузополучателя АО «РУСАЛ Урал» - занятость вагонами мест погрузки и выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования АО «РУСАЛ Урал».

Составленные истцом акты общей формы содержат замечания АО «РУСАЛ Урал», согласно которым «Акт составлен необоснованно. Грузополучатель был готов принять данные вагоны. В акте указана ложная информация по поводу занятости фронта выгрузки».

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии с абзацем 4 статьи 34 УЖТ РФ, пунктом 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, пунктами 5 и 6 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится перевозчиком по уведомлению, передаваемому перевозчиком ответственному лицу владельца не позднее, чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов.

Согласно пункту 7.3 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, пункту 12 договора передача вагонов удостоверяется подписями уполномоченных работников перевозчика и владельца в памятке приемосдатчика в графе «вагон сдал» и «вагон принял».

В соответствии с подпунктом «г» пункта 18 договора владелец пути вносит перевозчику плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ.

В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с абзацем 5 статьи 33 УЖТ РФ, пунктом 6.6. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256) в пути следования на промежуточных станциях были составлены акты общей формы о начале задержки вагонов и акты общей формы об окончании задержки вагонов, фиксирующие время начала, окончания и причины простоя вагонов. 

С учетом требований статьи 119 УЖТ РФ, раздела 3 Правил составления актов вышеназванные акты общей формы в силу статьи 68 АПК РФ являются надлежащими и достаточными доказательствами, удостоверяющими факт, причины и продолжительность нахождения вагонов на путях общего пользования. Данный правовой вывод подтверждается судебной практикой (определение ВАС РФ от 20.10.2008 № 12917/08). 

Порядок составления и содержание актов общей формы установлен Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащими порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила составления актов).

Согласно пункту 77 Правил составления актов акты общей формы, составленные для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также обстоятельств, являющихся основанием для взимания с пользователя услугами железнодорожного транспорта штрафов, сборов и плат, составляются перевозчиком в день их обнаружения и представляются для подписания:

- на станции назначения (отправления) - грузополучателю (получателю), грузоотправителю (отправителю), владельцу железнодорожного пути необщего пользования;

- при переадресовке на станции назначения - грузополучателю (получателю), если он является заявителем переадресовки;

- при обнаружении технической неисправности вагона, контейнера - грузоотправителю (отправителю).

Грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), владелец железнодорожного пути необщего пользования, перевозчик (при составлении акта владельцем инфраструктуры) обязаны подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу. При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте общей формы или приложить его к акту общей формы (п. 78 Правил).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, в том числе, что истец не представил доказательств нахождения вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, а также фактов того, что у грузополучателя отсутствовала возможность приема вагонов. Представленные истцом документы не подтверждают максимальную загрузку путей необщего пользования в спорный период времени, а также не опровергают фактическую возможность принятия спорных вагонов.

Отклоняя возражения АО «РУСАЛ Урал», суд отмечает следующее.

Факт наличия возможности принятия в спорный период времени вагонов, прибывших и находящихся на путях общего пользования, сам по себе не может являться доказательством надлежащего исполнения ответчиком обязательств по уборке вагонов. 

Факт занятости мест погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от ответчика, установленный в актах общей формы, подтверждается также памятками приемосдатчика.

В соответствии с памятками приемосдатчика, представленными в материалы дела, все операции с вагонами в спорный период ответчиком были совершены с нарушением технологического срока оборота вагонов, установленного договором от 22.11.2021           № 2/79 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «РУСАЛ Урал» по станции Орловка Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Согласно пункту 13 договора на железнодорожном пути необщего пользования технологический срок оборота вагонов единый для всех вагонов 7 час. 49 мин. 

Доводы ответчика об отсутствии доказательств уведомления грузополучателя о готовности вагонов к подаче не соответствует материалам дела.

Способ уведомления владельца пути о времени подачи вагонов посредством телефонной связи, указанный в акте общей формы соответствует п. 3.5. Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29.

Кроме того, в соответствии с п. 6 договора «уведомление о подаче вагонов передается круглосуточно по телефону приемосдатчиком станции ответственному лицу «Владельца» не позднее, чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов с записью в книгу уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

При наличии соглашения об электронном обмене данными уведомление о времени подачи вагонов о времени формы ГУ-2ВЦ/Э, передается круглосуточно в электронном виде в программе НП ЭТРАН с применением электронной подписи».

Истцом представлены уведомления о времени подачи вагонов формы ГУ-6ВЦ/Э, которые подтверждают факт надлежащего уведомления ответчика о времени подачи вагонов.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в простое спорных вагонов на путях общего пользования признаются судом несостоятельными.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Не опровергая достоверность представленных истцом в материалы доказательств и изложенных в исковом заявлении обстоятельств, а также сам факт нахождения вагонов на путях общего пользования, ответчик, ссылаясь лишь на недоказанность его вины, не представил убедительных доказательств, подтверждающих, что нахождение вагонов на путях общего пользования обусловлено причинами, не зависящими от него.

Таким образом, обстоятельства, освобождающие ответчика от внесения платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказаны.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 38 190 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.06.2024 по 13.08.2024 в размере 818 руб. 06 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.08.2024 по дату вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Ответственность, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит к применению с момента нарушения ответчиком обязательства.

Из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, а понятие «обязательство» сформулировано исключительно для целей регулирования гражданско-правовых отношений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (Определения от 19 апреля 2001 года № 99-О, от 7 февраля 2002 года №30-О, от 26 января 2010 года № 97-О-О, от 19 октября 2010 года № 1273-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1535-О, от 22 декабря 2015 года № 2907-О).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению платежей, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. При этом на момент вынесения решения суда размер процентов с 28.06.2024 по 24.12.2024 составляет               3 541 руб. 45 коп.

С учетом изложенного заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 623400, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный,         ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1) плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 38 190 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2024 по 24.12.2024 в размере 3 541 руб. 45 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                        Е.С. Мицкевич