ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-4680/2022

18 сентября 2023 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2023 года по делу № А58-4680/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эдельвейс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 485 515,43 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – Н., представитель по доверенности № Д00000528 от 20.12.2022,

установил:

Публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (далее – истец, ПАО «Якутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эдельвейс» (далее – ответчик, ООО УК «Эдельвейс») о взыскании по договору энергоснабжения от 01.01.2020 № 550655 основного долга за период с декабря 2021 по апрель 2022 года в размере 1 470 801,12 руб., неустойки с 18.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.06.2023 в размере 216 627,09 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.07.2023 с ООО УК «Эдельвейс» в пользу ПАО «Якутскэнерго» взыскано 1 470 801,12 руб. основного долга за период декабрь 2021 по апрель 2022 года и 216 627,09 руб. пени за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.06.2023 и далее по день фактической оплаты долга; а также 27 855 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО УК «Эдельвейс» в доход федерального бюджета взыскано 2019 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, в акте сверки от 24.05.2023 за период с 01 июля 2019 по 30 апреля 2023 года ПАО «Якутскэнерго» в разногласиях указывает на наличие задолженности ответчика за период с 01.07.2019 по 30.04.2023, в размере 13 858 829,31 рублей, не предоставляя подтверждающих документов. В письме ООО УК «Эдельвейс» исх. № 70 от 20 сентября 2019 года ответчик распределяет переплату по агентскому договору №БС37А поступающего в счет погашения договора № 550655 в размере 100 000 руб. на договор № 550653, таким образом, в сентябре 2019 года задолженности не имелось, тогда как истец уверяет о наличии долга с июля 2019 года.

В письме ПАО «Якутскэнерго» от 15.12.2022 № 1-15-6121 истец подтверждает зачет денежных средств по агентскому договору в размере 3 779 873 руб. на договор № 550655 за период с 16.04.2019 по 31.05.2022, хотя задолженности в 2019 года уже не имелось. Таким образом, задолженности за спорный период не имеется, что подтверждается самим истцом. Более того, собранные денежные средства по агентскому договору в размере 169 441,19 руб., засчитывают за период с 01.06.2022 по 30.08.2022, что также доказывает отсутствие долга за спорный период. Кроме этого, собранные по агентскому договору денежные средства в размере 992 629,86 руб., по утверждению истца, зачтены на договор ЯООПТ018068 и в то же время отрицаются им (письмо ПАО Якутскэнерго» от 05.05.2023 № 1-15/2475).

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не принято во внимание наличие прямых договоров с собственниками нежилых помещений (СКБ), то есть при выставлении счетов не уменьшаются показания нежилых помещений. Кроме этого, имеет место двойное начисление, пример которого за апрель 2021 года был предоставлен суду первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, возражая против ее доводов, указывает на то, что выставление ответчику счетов производится на основании предоставляемых показаний приборов учета. Показания ПУ представлены в суд. В рамках настоящего дела долг ответчика остается актуальным, что подтверждается расчетами. Истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по условиям договора от 01.01.2020 № 550655 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в объемах, необходимых для оказания коммунальной услуги электроснабжения в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении № 2 к настоящему договору.

Согласно п. 11.3 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно приложению № 2 к договору, поставка электрической энергии производится на объекты: многоквартирные жилые дома с офисными помещениями, расположенные по адресу: 

<

...>/1, 16/2.

Технологическое присоединение объектов к электрическим сетям подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 27.04.2016, от 15.06.2016, от 30.07.2015.

На объектах поставки электрической энергии приборы учета допущены в эксплуатацию актами от 12.04.2016 № 1026, № 1026/1, от 12.08.2016 № 95, от 10.03.2016 № 959, № 959/1, отражены в приложении № 3 к договору.

Объем потребления энергии и сумма задолженности за взыскиваемый период рассчитаны в соответствии с предоставленными ответчиками показания прибора учета.

Стоимость рассчитана с применением тарифов на электрическую энергию, утв. постановлением Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 30.12.2020 № 360.

Размер задолженности, по расчетам истца, за период с декабря 2021 по апрель 2022 года составил 1 470 801,12 руб. с учетом частичной оплаты 16.03.2022 на сумму 6037,64 руб.

Между ответчиком (принципал) и истцом (агент) заключен агентский договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг) N БС413А/04/ИДЭС-5079/19 от 16.04.2019, по условиям которого агент берет на себя обязательство совершать от своего имени деятельность по приему платежей физических лиц за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с данными предоставленными принципалом.

В п. 3.2 данного агентского договора указано, что денежные средства в размере 75% от суммы собранных средств за вычетом агентского вознаграждения перечисляются на специальный счет принципала. Оставшиеся денежные средства в размере 25% от суммы собранных денежных средств за вычетом агентского вознаграждения, перечисляются на счет агента, в счет погашения задолженности по договорам за энергоресурсы.

01.07.2021 между истцом (агент 1), третьим лицом (агент 2) и ответчиком (принципал) заключено соглашение о передаче права и обязанностей по агентскому договору БС413А/04/ИДЭС-5079/19 от 16.04.2019 по условиям которого агент 2 и принципал согласились задолженность принципала перед агентом 2 считать задолженностью перед агентом 1.

Согласно п. 8.2 данного соглашения денежные средства, собранные агентом 2 от потребителей принципала в размере 25% перечисляются агенту 1 в счет погашения задолженности принципала по договору энергоснабжения.

08.12.2021 было заключено дополнительное соглашение № 1 к агентскому договору БС41ЗА/04/ИДЭС-5079/19 от 16.04.2019, где стороны решили изменить и изложить п. п. 3.2 в новой редакции: денежные средства в размере 25% от суммы собранных средств за вычетом агентского вознаграждения перечисляются на специальный счет принципала. Оставшиеся денежные средства в размере 75% от суммы собранных денежных средств за вычетом агентского вознаграждения, перечисляются на счет агента, в счет погашения задолженности по договорам за энергоресурсы.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом ответчику 19.05.2022 направлена претензия от 17.05.2022 № ЯО-108288 с требованием погашения задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребления с декабря 2021 по апрель 2022 года электроэнергии явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, со ссылкой на статьи 329, 330, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N124, исходил из того, что ответчик, осуществляя функции управления многоквартирными домами, обладал сведениями о размере денежного обязательства, возникшего перед истцом вследствие потребления электрической энергии, в связи с чем иск удовлетворил.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из дела, истец на основании заключенного с ответчиком договора на энергоснабжение № 550655 от 01.01.2020 просит взыскать ООО «УК «Эдельвейс» задолженность за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие долга перед истцом в спорный период.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт поставки электроэнергии в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома подтвержден материалами дела, не оспаривается.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истцом в обоснование иска представлены следующие доказательства: акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 27.04.2016, от 15.06.2016, от 30.07.2015, акты допуска приборов учета в эксплуатацию от 12.04.2016 № 1026, № 1026/1, от 12.08.2016 № 95, от 10.03.2016 № 959, № 959/1, показания приборов учета за спорный период, счета – фактуры, акты приема-передачи электрической энергии.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, установил, что Размер задолженности, по расчетам истца, за период с декабря 2021 г. по апрель 2022 г. составил 1 470 801,12 руб. с учетом частичной оплаты 16.03.2022 на сумму 6 037,64 руб.

При этом суд принял во внимание, что между ответчиком (принципал) и истцом (агент) заключен агентский договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг) N БС413А/04/ИДЭС-5079/19 от 16.04.2019, по условиям которого агент берет на себя обязательство совершать от своего имени деятельность по приему платежей физических лиц за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с данными предоставленными принципалом.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на то, что платежным агентом собраны денежные средства на сумму 1 638 114,73 руб., из которых 1 398 019,56 руб. подлежат зачету в счет оплат за поставленную электроэнергию.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с условиями агентского договора, истец, получая как агент денежные средства от физических лиц, направлял их на погашение задолженности ответчика по договорам энергоснабжения по многоквартирным жилым домам, находящимися в управлении ответчика.

Не опровергнуто, что агентом (истец) обязательства исполнялись надлежащим образом, денежные средства в размере 75% от суммы собранных средств ежедневно перечислялись принципалу (ответчик).

Как установил суд первой инстанции и усматривается из материалов дела, полученные по агентскому договору платежи распределены в счет погашения задолженности по договору № 550655, установленной решениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-1073/2022 за период с декабря 2020 г. по ноябрь 2021 г. в размере 3 126 794,66 руб., по делу № А58-4680/2022 за период с декабря 2021 г. по апрель 2022 г. в размере 1 476 838,76 руб. Всего произведены платежи на сумму 2 261 078,26 руб.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в размере 1 470 801,12 руб. по договору от 01.01.2020 № 550655 за поставленную в период с декабря 2021 года по апрель 2022 года в многоквартирные жилые дома с офисными помещениями, расположенные по адресу: 

<

...>/1, 16/2, электрической энергии, в связи с чем удовлетворил требования в полном объеме.

Доказательств обратного не представлено.

Доводы, указанные ответчиком также в апелляционной жалобе, обоснованно отклонены судом первой инстанции, с чем соглашается апелляционный суд.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 18.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.06.2023 в размере 216 627,09 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" проверил расчет начисленной неустойки, признал его верным.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2023 года по делу № А58-4680/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова

 

Судьи                                                                                        Е.М. Бушуева

 

Е.В. Горбаткова