Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1890/2019

г. Хабаровск

04 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения принята 25.03.2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2019 г.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.И. Дюковой 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Триви» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680003, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дисконт-Экспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680009, 

<

...> Е, корп. 2, оф. 3)

о взыскании 24 537 руб. 91 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Триви» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дисконт-Экспресс» о взыскании 24 537 руб. 91 коп., составляющих долг по оплате поставленного товара в размере 20 643 руб. 82 коп. по договору №ДЭ139 от 22.05.2018 г. и пени в размере 3 894 руб. 09 коп., рассчитанной по день фактического погашения задолженности ответчиком.

Определением суда от 06.02.2019 г.  дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в срок до 27.02.2019 г. представить отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений. Лицам, участвующим в деле разъяснено право представить в арбитражный суд рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 21.03.2019 г. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в установленный срок не представил, возражений не заявил.

25.03.2019 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

29.03.2019 г. Общество с ограниченной ответственностью «Дисконт-Экспресс» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.05.2018 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку №ДЭ13, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Поставка товара осуществляется после согласования сроков отгрузки на основании заявки, формируемой с учетом прайс-листа поставщика на дату заказа. Наименование, количество, ассортимент и цена товара, а также сроки поставки фиксируются сторонами в сопроводительных документах на товар (счетах-фактурах, накладных), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что ассортимент и стоимость товара указываются в прайс-листе. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора, оплата товара производится покупателем в течение 21 календарного дня после передачи товара покупателю.

Истец произвел поставку  товара ответчику, что подтверждено подписанными сторонами товарными накладными №3591 от 23.05.2018 г., №3593 от 23.05.2018 г., №3594 от 23.05.2018 г., №3709 от 28.05.2018 г., №3697 от 28.05.2018 г., №3797 от 30.05.2018 г., №3800 от 30.05.2018 г., №4097 от 07.06.2018 г., №4092 от 07.06.2018 г., №3938 от 04.06.2018 г., №4094 от 07.06.2018 г. 

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в сумме 20 643 руб. 82 коп.

Истец 14.12.2018 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки истцом ответчику товара по договору поставки на общую сумму 32 776 руб. 72 коп.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, возражений не высказано.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании вышеизложенного, исковое требование истца о взыскании  долга по оплате поставленного товара подлежит удовлетворению в заявленном размере  20 643 руб. 82 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 3 894 руб. 09 коп.

Согласно пункту 5.3 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе потребовать уплаты покупателем пени в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует признать правомерным.     

Согласно расчету истца  неустойка за период с 15.06.2018 г. по 21.01.2018 г. составила 3 894 руб. 09 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении начисленной неустойки ответчик не заявлял, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 3 894 руб. 09 коп.

Из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности установлен, требование истца о возложении ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания пени по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дисконт-Экспресс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Триви» долг в сумме  20 643 руб. 82 коп. по  оплате за  поставленный товар  по договору № ДЭ139 от 22.05.2018 г., пени в сумме  3 894 руб. 09 коп., пени по ставке 0,1% от суммы долга 20 643 руб. 82 коп.  за каждый день просрочки с 01.02.2019 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме   2 000 руб. 00 коп. 

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

          Судья                                                                                  С.И. Дюкова