ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-20761/2016

г. Самара

25 октября 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

            при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2019 года в помещении суда, в зале № 2, 

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2019 года (судья Родионова А.А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2 в рамках дела №А55-20761/2016 о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Жасмин-Дом», ИНН 

<

***>, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья «104-А»,

с участием в заседании:   

от ООО «Сатон Энерго» - ФИО3, по доверенности от 13.01.2018.

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Жасмин-Дом».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2016 в отношении жилищно-строительного кооператива «Жасмин-Дом» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2017 жилищно-строительный кооператив «Жасмин-Дом» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

Конкурсный управляющий должника ФИО6 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам должника в размере неудовлетворенных требований 1 758 465,55 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2019 В удовлетворении заявления ФИО7 о привлечении ФИО8 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица отказано.

Признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам Жилищно-строительного кооператива «ЖАСМИН - ДОМ».

Приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего Жилищностроительного кооператива «ЖАСМИН - ДОМ» о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 (председателя ЖСК) к субсидиарной ответственности в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству и назначено судебное заседание

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

          Представитель кредитора возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Заявитель апелляционной жалобы и иные лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

          Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

          Выслушав кредитора, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

          В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции данного Федерального закона).

В рассматриваемом случае заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подлежит рассмотрению по правилам главы Ш.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Пунктом   4 ст. 61.10 Закона о банкротстве установлена презумпция, согласно которой пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника.

Согласно п.1 ст.61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с п.2 вышеуказанной статьи пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4)документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии сзаконодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценныхбумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, огосударственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовойорганизации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5)на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на дату подачи заявления о признании ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом), ФИО2 являлся председателем должника. Данное лицо  было   избрано  на   общем   собрании   членов  ЖСК   «ЖАСМИН-ДОМ»,   что подтверждается представленным в материалы дела протоколом № 1 от 28.01.2016.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на неисполнение руководителем должника обязанности по передаче документации, имущества должника конкурсному управляющему.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что влечет за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника обусловлено пунктом 1 статьи 6, пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В свою очередь, неисполнение обязанности по передаче документации и имущества препятствует осуществлению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в том числе по выявлению, инвентаризации и реализации имущества должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в установленные сроки.

Однако вопреки требованиям действующего законодательства, ФИО2 не предпринял мер по передаче в трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, в дальнейшем в период процедуры конкурсного производства документация в полном объеме передана не была.

Неисполнение бывшим руководителем должника ФИО2 обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника установлено вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2018, вынесенным по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО9 от 04.10.2017 (впоследствии поддержанным также конкурсным управляющим ФИО6).

Согласно указанному судебному акту ФИО2, бывший председатель ЖСК, был обязан передать конкурсному управляющему должника ФИО6 следующие документы Жилищно-строительного кооператива "ЖАСМИН - ДОМ", ИНН 

<

***>:

1. Документы, содержащие информацию о составе принадлежащего должнику имущества (включая имущественные права) и об обязательствах должника, в т.ч. бухгалтерскую отчетность должника и прилагаемые к ней расшифровки, а также сведения об учетной политике должника.

2. Документы, содержащие информацию о привлечении должником заемного капитала.

3. Перечень дебиторов должника с указанием даты и размера дебиторской задолженности по каждому дебитору, в т.ч. на последнюю отчетную дату.

4.Реестр членов ЖСК "Жасмин-Дом" на актуальную дату.

5.Перечень кредиторов должника с указанием размера основной задолженности,штрафов, пеней, и иных финансово-экономических санкций за ненадлежащее исполнениеобязательств перед каждым кредитором и срока их наступления, в т.ч. на последнююотчетную дату.

6.Результаты проводившихся инвентаризаций.

7. Сведения об обременении имущества (активов) должника обязательствами (аренда, залог).

8. Документы, свидетельствующие о наличии судебных споров, неоконченных исполнительных производствах, неисполненных судебных решений.

9. Акты и заключения налоговых органов, иных государственных органов по результатам проводившихся ранее проверок должника.

10.Заключения по результатам аудиторских проверок, финансовой и бухгалтерскойотчетности, заключения и отчеты ревизионной комиссии, отчеты об оценкепринадлежащего ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" имущества, заключения отчетовсаморегулируемых организаций оценщиков или уполномоченного органа государственнойвласти.

11.Сведения о долгосрочных и краткосрочных вложениях должника.

12.Документы, регламентирующие взаимоотношения с дочерними организациями(управленческие решения, договоры, наличие или отсутствие консолидированногобаланса, наличие или отсутствие консолидированного бюджета должника).

13.Сведения об аффилированных лицах должника.

14.Договоры, заключенные должником, в т.ч. и те, на основании которыхпроизводилось отчуждение и приобретение имущества должника за последние три года.

15. Материалы судебных процессов с участием должника.

16. Финансовые и иные документы, содержащие информацию о расходах.

17.Документы, подтверждающие утрату или повреждение имущества в связи сдействиями должника.

18.Входящую и исходящую корреспонденцию должника.

19.Документальные материалы по работникам организации, с указанием фамилии,имени, отчества, контактных данных.

20. Программу 1С Предприятие.

21. Печати, штампы, бланки ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ».

В ходе процедуры конкурсного производства часть изначально запрашиваемых конкурсным управляющим документов (в т.ч. Устав с изменениями должника, свидетельства о внесении записей в ЕГРЮЛ, протоколы собраний членов ЖСК реестрами членов/пайщиков, присутствующих на этих собраниях, распоряжение и постановления мэра г.Тольятти о предоставлении земельного участка должнику, договор аренды земельного участка) были переданы ФИО10, что подтверждается представленными в материалы дела копиями актов приема-передачи от 22.03.2018 и 26.03.2018.

Судебный акт об обязании передать документацию, печати должника был принят с учетом данного обстоятельства (конкурсным управляющим был уточнен перечень документации, подлежащей передаче ФИО2).

Представитель ФИО2, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывал на следующие обстоятельства:

16.03.2017 года на основании Постановления следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Тольятти лейтенанта юстиции ФИО11 от 06.03.2017 по уголовному делу № 2016186044, возбужденному по заявлению ФИО2 в помещении администрации ТСЖ «104-А», где ранее размещалась администрация ЖСК «Жасмин-Дом» произведена выемка всей документации, имеющей отношение к ЖСК «Жасмин-Дом». 08.09.2017 председатель ТСЖ «104-А» ФИО8 совместно с представителем ФИО2 подготовили обращение в Следственный комитет РФ по Самарской области с просьбой произвести опись изъятых в помещении ТСЖ «104-А» документов совместно с представителями ГУ УМВД России по г. Тольятти, представителями ТСЖ «104-А», представителями ЖСК «Жасмин-Дом», так как при изъятии документов данная опись не составлялась. Данная просьба была обусловлена демонстрацией ФИО7 в Автозаводском районном суде документов, изъятых у ЖСК «Жасмин-Дом». 18.09.2017 СУ СК России по Самарской области по Автозаводскому району г. Тольятти за № 221 -17-1 р-4456/17 переправил запрос от 08.09.2017 к начальнику СУ УМВД России ФИО12 с приложением на 74 листах. 23.12.2017 по согласованию с ответственными службами на личном приеме у начальника У МВД по г. Тольятти ФИО13 документацию ЖСК «Жасмин-Дом» разрешили вернуть по месту изъятия также без составления описи, как и изымали. Данная документация была доставлена в помещение администрации ТСЖ «104-А» председателем ТСЖ «104-А» и представителем ФИО2 (ФИО10), о чем конкурсному управляющему было сообщено лично. 13.01.2017 в связи с тем, что конкурсный управляющий не обеспечил присутствие своего представителя и лично не принял участие в составлении описи документации ЖСК «Жасмин-Дом» для последующей ее передачи конкурсному управляющему в лице ФИО9, председатель ТСЖ «104-А» в лице ФИО8 направил письменно приглашение о передаче документации ЖСК «Жасмин-Дом» с описью вложения и уведомлением. Данное письмо было получено 22.01.2018 представителем ЖСК «Жасмин-Дом» ФИО14.

Однако никто со стороны конкурсного управляющего ФИО9 не принял участия в передаче документации ЖСК «Жасмин-Дом».

23.03.2018 Определением Арбитражного суда Самарской области конкурсным управляющим утвержден ФИО6, с кем впоследствии ФИО2 в лице своего представителя приступил к передаче, имеющейся в помещении ТСЖ «104-А» документации ЖСК «Жасмин-Дом». 22.03.2018 между конкурсным управляющим ЖСК «Жасмин-Дом» в лице ФИО6 и ФИО2 в лице представителя ФИО10 был составлен акт приема-передачи документации ЖСК «Жасмин-Дом» по всем учредительным документам ЖСК «Жасмин-Дом» в количестве 20 штук. 26.03.2018 между конкурсным управляющим ЖСК «Жасмин-Дом» в лице ФИО6 и ФИО2 в лице представителя ФИО10 был составлен акт приема-передачи документации ЖСК «Жасмин-Дом» по протоколам собраний членов ЖСК «Жасмин-Дом» с 2009 года в количестве 72 штук. 11.04.2018 между конкурсным управляющим ЖСК «Жасмин-Дом» в лице ФИО6 и ФИО2 в лице представителя ФИО10 был составлен акт приема-передачи документации ЖСК «Жасмин-Дом» по договорам и отчетам выделенных субсидий.15 июня 2018 представитель ФИО2 в лице ФИО10 при поддержке специалистов в области права получили от Прокуратуры Автозаводского района Постановление «об отмене постановления ОРЭ и КП ОЭБ и ПК У МВД от 29.10.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО15 02 июля 2018 года группа лиц, в том числе ФИО7, ФИО17 и их родственники во время отсутствия администрации ТСЖ «104-А» самовольно вскрыли замки помещений ТСЖ «104-А» и (как выяснилось позже) похитили документацию ЖСК «Жасмин-Дом» и ТСЖ «104-А» в том числе оргтехнику с бухгалтерскими базами 1С. 03 июля 2018 года было обнаружена замена личинок во входных дверях помещений администрации ТСЖ «104-а». Председателем ТСЖ «104-А» ФИО8 о данном факте было написано заявление в Прокуратуру Автозаводского района г. Тольятти. 08 августа 2018 года ФИО10 за исх. № 3/11-589 ГУ МВД России по Самарской области в лице и.о. начальника ФИО18 отправлен ответ о том, что по КУСП № 6559 от 31.07.2018   собран материал проверки и отправлен в УМВД по г. Тольятти (ОП № 22).08 августа 2018 года ФИО10 за исх. № 1524ж18 Прокуратура Автозаводского района отправила ответ о том, что оснований для жалоб нет, так как прокуратура отменила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении семейства ФИО7 26 августа 2018 года ФИО2 в лице представителя ФИО10 подал заявление в ОП № 22 У МВД г. Тольятти о преступлении по ст. 330 УК РФ, п. «б», ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенного группой лиц, в том числе ФИО7, ФИО17 и их родственниками в отношении ЖСК «Жасмин-Дом» в части хищения документации и оргтехники ЖСК «Жасмин-Дом» из помещения ТСЖ «104-А». 31 августа 2018 г. ФИО10 за исх. № 66/15729 ГУ МВД России по Самарской области г. Тольятти (ОП № 21) в лице начальника ФИО19 оправило ответ о том, что материал проверки за КУСП №20149 от 30.08.2018 по факту незаконного проникновения в помещение ТСЖ «104-А» отправлен по территориальности. 17 сентября 2018 года ФИО2 в лице представителя ФИО10 подал жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ в Прокуратуру Автозаводского района г. Тольятти на постановление ОП № 22 от 04 сентября 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7, ФИО17 и их родственников за незаконное проникновение в помещение ТСЖ «104-А» и похищение документации и оргтехники ЖСК «Жасмин-Дом». 20 сентября 2018 года ФИО10 за исх. № 1816ж2018 Прокуратура Автозаводского района отправила ответ о том, что постановление ОП № 22 от 04.09.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП № 19656 от 26.08.2018 отменено в порядке надзора и материал проверки направлен начальнику ОП № 22 У МВД России по г. Тольятти для проведения дополнительной проверки. 24 сентября 2018 года ФИО2 в лице представителя ФИО10 подал жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ в Прокуратуру Автозаводского района г. Тольятти на постановление от 15 июня 2018 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 и ее семейства по подложным договорам за № 130 по строительству двух трехкомнатных квартир № 77 и № 78, предоставленных в Автозаводский районный суд для признания прав собственности. 24 сентября 2018 года ФИО10 подал жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ в Прокуратуру Автозаводского района г. Тольятти на постановление от 19 июля 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП № 12841 от 10.09.2012 г. по факту хищения руководством ЖСК «Жасмин-Дом» более 250 т.р. в период исполнения обязанностей председателя ЖСК «Жасмин-Дом» ФИО17, и кассира ФИО20 (сестра ФИО17). 24 сентября 2018 года ФИО10 подал жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ в Прокуратуру Автозаводского района г. Тольятти на постановление от 04 сентября 2018 года по КУСП № 19656 от 26.08.2018 по факту хищения документации и оргтехники ЖСК «Жасмин-Дом». 01ноября 2018 года ФИО10 за исх. № 1524ж-18 Прокуратура Автозаводскогорайона г. Тольятти отправила ответ о том, что Прокуратура уже отменила постановлениеот 21.09.2018 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по заявлению ФИО4 02ноября 2018 года ФИО10 за исх. № 2151ж-2018 Прокуратура Автозаводского района г. Тольятти направила ответ о том, что постановление от 24.10.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО17, ФИО7 и других лиц, уже отменено. 02 ноября 2018 г. ФИО10 за исх. № 2151 ж-2018 Прокуратура Автозаводского района г. Тольятти направила ответ о том, что постановление от 19.07.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководства ЖСК «Жасмин-Дом» по факту присвоения денежных средств руководством ЖСК «Жасмин-Дом» отменено и возбуждено уголовное дело № 2012186817 по ч.3 ст. 159 УК РФ. 15 ноября 2018 г. ФИО8 за № А26-05-2079/63 из Аппарата полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе поступил ответ на обращение о том, что обращение направлено на рассмотрение в Прокуратуру Самарской области и ГУ МВД по Самарской области. 15 ноября 2018 г. ФИО10 за № А26-05-2076/63 из Аппарата полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе поступил ответ на обращение о том, что обращение направлено на рассмотрение в ГУ МВД по Самарской области. 04 декабря 2018 г. ФИО2 в лице представителя ФИО10 подал жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ в Прокуратуру Автозаводского района г. Тольятти на постановление ОП № 22 У МВД г. Тольятти от 24 октября 2018 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП № 19656 от 26.08.2018 по факту хищения документации и оргтехники ЖСК «Жасмин-Дом».12 декабря 2018 г. ФИО10 на личном приеме у начальника УМВД г. Тольятти ФИО13 подал заявление с просьбой организовать контроль за исполнением федеральных законов на территории Самарской области по заявлениям, поступившим в УМВД России по г. Тольятти, в том числе КУСП № 19656 от 26.09.2018. 12 декабря 2018 г. ФИО10 за исх. № 2151ж 18 Прокуратура Автозаводского района г. Тольятти отправила ответ о том, что постановление ОП № 22 У МВД г. Тольятти от 06.12.2018 г. по КУСП № 19656 от 26.08.2018 г. Прокуратурой признано незаконным и необоснованным, в связи с чем, материал проверки направлен в ОП № 22 У МВД г. Тольятти с письменным указанием прокурора для организации и проведения дополнительной проверки. 19 декабря 2018 г. ФИО10 за исх. № 2151 ж 18 Прокуратура Автозаводского района г. Тольятти отправила ответ о том, что 22.06.2017 г. следователем ФИО21 принято решение о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 2012186817. Однако данное решение признано Прокуратурой незаконным и необоснованным. 19 декабря 2018 г. ФИО8 за № от15/2-58142 направлен ответ Прокуратуры Самарской области о том, что в Прокуратуру Самарской области поступило обращение от Главного федерального инспектора по Самарской области. 21 декабря 2018 г. ФИО10 за исх. № 2151 ж 18 Прокуратура Автозаводского района г. Тольятти отправила ответ о том, что постановление ОП № 22 У МВД г. Тольятти от 06.12.2018 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП № 19656 от 26.08.2018 г. признано незаконным и необоснованным.

Между тем, в протоколе обыска значатся изъятыми: пакет документов на 91 листе, печать ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», флэшнакопитель, коробка с документами, относящимися к финансовой деятельности ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ»: коробка с 9 папками, черный пакет с 4 папками, черный пакет с 5 папками, черный пакет с 6 папками: 52 папки с документами упакованы в 11 мешков черного цвета, горловина которых скручена и опечатана.

При этом опись/перечень документов должника, изъятых при обыске 16.03.2017, отсутствует.

Установить какие именно документы были изъяты, а равно впоследствии получены ФИО10 не представляется возможным.

Кроме того, документы, подтверждающие наличие у ФИО10 полномочий на получение ранее изъятых при обыске документов должника в материалах дела отсутствуют.

Представленная ФИО10 доверенность от 16.11.2017, выданная ему конкурсным управляющим ФИО9 сроком на 6 месяцев, определяет узкий круг полномочий - дает ему право на представительство в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А55-6277/2017.

            Акт     приема-передачи     документов,     полученных     ФИО10     из правоохранительных органов и в установленном порядке переданных ФИО8 (являвшегося на тот момент председателем ТСЖ «104-А», в офисе которого ранее располагалась администрация ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ») в материалах дела отсутствует и, как пояснил ФИО10 в судебном заседании, не составлялся ими.

Более того, обстоятельства, препятствующие передаче спорных документов ФИО10 после их получения данным лицом непосредственно конкурсному управляющему должника вместо «размещения» их в офисе ТСЖ «104-А» представителем ФИО2 не указаны.

Надлежащие доказательства получения ФИО10 (представителем ФИО2) и передачи последним полномочному лицу документов должника, «похищенных неустановленными лицами», ответчиком в материалы дела не представлены.

На запрос суда первой инстанции об истребовании информации о процессуальных мероприятиях, проводимых в ходе доследственной проверки по заявлению ФИО10 по факту похищения документов и оргтехники ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», а также информации о ходе и результатах дополнительной проверки (КУСП № 19656/4261), ОП № 22 УМВД России по г.Тольятти Самарской области 27.07.2019 представил копию постановления от 20.07.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № 19656/4261 от 04.09.2018 за отсутствием состава преступления (после дополнительной проверки данный материал направлен в прокуратуру Автозаводского района г.Тольятти 22.07.2019).

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения ФИО2 установленной обязанности по передаче оригиналов документов в полном объеме, а также имущества должника в материалах дела не имеется.

Соответственно, неисполнение бывшим руководителем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, является основанием для привлечения указанного руководителя к субсидиарной ответственности по подпункту 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности наличия оснований  для  привлечения  ФИО2   к  субсидиарной  ответственности  по обязательствам ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ».

Согласно п. 7 ст. 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

На момент рассмотрения обособленного спора формирование конкурсной массы не завершено, проводятся мероприятия по взысканию дебиторской задолженности должника, не погашены требования кредиторов, размер субсидиарной ответственности определить по состоянию на дату судебного заседания не представляется возможным, в связи с чем, суд первой инстанции  приостановил производство по обособленному спору  в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

В своей апелляционной жалобе  заявитель указывает, что он действовал добросовестно, обращался в правоохранительные органы по факту хищения средств,   все документы у предприятия изымались сотрудниками полиции, поэтому отсутствуют объективные основания для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Между тем, как устанволено выше, в протоколе обыска значатся изъятыми: пакет документов на 91 листе, печать ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», флэшнакопитель, коробка с документами, относящимися к финансовой деятельности ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ»: коробка с 9 папками, черный пакет с 4 папками, черный пакет с 5 папками, черный пакет с 6 папками: 52 папки с документами упакованы в 11 мешков черного цвета, горловина которых скручена и опечатана. При этом опись/перечень документов должника, изъятых при обыске 16.03.2017, отсутствует. Надлежащие доказательства получения ФИО10 (представителем ФИО2) и передачи последним полномочному лицу документов должника, «похищенных неустановленными лицами», ответчиком в материалы дела не представлены. Таким образом, доказательств надлежащего исполнения ФИО2 установленной обязанности по передаче оригиналов документов в полном объеме, а также имущества должника в материалах дела не представлено.

При таких определение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2019 года по делу №А55-20761/2016 необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2019 года по делу №А55-20761/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Н.А. Селиверстова

                                                                                                                Е.А. Серова