АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-3038/2022

г. Краснодар

07 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Авдяковой В.А. и Малыхиной М.Н., при участии от истца – администрации Яшалтинского районного муниципального образования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), от ответчика – индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства, ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  – ФИО3 (доверенность от 26.09.2022), в отсутствие третьего лица – управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Калмыкия, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства, ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.06.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 по делу № А22-3038/2022, установил следующее.

Администрация Яшалтинского районного муниципального образования (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства, ФИО2 (далее – предприниматель) с иском, в котором просила:

– взыскать с предпринимателя задолженность по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 02.08.2013 № 95-2013 с третьего квартала 2019 года по второй квартал 2022 года в размере 2 306 518 рублей 56 копеек;

– расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 02.08.2013 № 95-2013.

Иск основан на положениях статей 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Требования мотивированы длительным неисполнением предпринимателем обязательства по своевременному внесению арендной платы во исполнение договора от 02.08.2013 № 95-2013. Допущенное нарушение условий договора аренды является существенным и влечет его досрочное расторжение в судебном порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее – управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды установили, что 02.08.2013 между министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – министерство) и предпринимателем заключен договор № 95-2013 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия. Объектом аренды является земельный участок площадью 645 га с кадастровым номером 08:12:230101:9, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Яшалтинский район, территория Соленовского сельского муниципального образования для сельскохозяйственного производства. Договор заключен на 49 лет (с 02.08.2013 по 01.08.2062). Указанный земельный участок передан 24.08.2015 в собственность Яшалтинского районного муниципального образования. Право муниципальной собственности на данный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). В этой связи 14.09.2015 между администрацией и предпринимателем заключено дополнительное соглашение к договору аренды, предусматривающее изменение арендодателя. По условиям договора размер арендной платы определяется в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Республики Калмыкия от 29.09.2008 № 329. Договором (в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2015) предусмотрено, что предприниматель обязуется ежеквартально вносить арендную плату за пользование земельным участком согласно прилагаемому к договору ежегодному расчету, являющемуся частью договора (приложение 2). Платежи вносятся в следующие сроки: 1-й квартал – до 20 апреля, 2-й квартал – до 20 июля, 3-й квартал – до 20 октября, 4-й квартал – до 20 декабря текущего года. Приложением 2 к договору годовой размер арендной платы за использование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 645 га составляет 210 876 рублей 19 копеек. Постановлением Правительства Республики Калмыкии от 31.05.2013 № 257 (далее – постановление № 257) внесены изменения в ранее утвержденный Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. С учетом постановления № 257 размер годовой арендной платы составил 168 700 рублей 95 копеек. Пунктом 6.2 раздела 6 договора аренды предусмотрено, что вносимые в него изменения и дополнения рассматриваются сторонами в тридцатидневный срок и оформляются дополнительными соглашениями, подлежащими регистрации в случаях, установленных законом. Согласно пункту 6.3 раздела 6 договора по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Администрация указывает, что у предпринимателя образовалась задолженность по арендной плате с 3-го квартала 2019 года по 2-й квартал 2022 года в размере 2 306 518 рублей 56 копеек. Ссылаясь на данное обстоятельство, администрация 01.09.2022 направила предпринимателю предупреждение № 1454 о необходимости ее погашения, а при неисполнении – об обращении в суд с требованием о досрочном расторжении договора аренды. Поскольку требования администрации не исполнены, она обратилась в суд с иском о взыскании долга и о досрочном расторжении договора от 02.08.2013 № 95-2013. При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 450, 606, 614, 619 Гражданского кодекса, статьями 22, 39.7 Земельного кодекса, постановлением Правительства Республики Калмыкия от 18.05.2022 № 182 «О внесении изменений в Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденный постановлением Правительства Республики Калмыкия от 17.01.2014 № 15» (далее – постановление № 182). Администрация рассчитала задолженность предпринимателя по договору за спорный период со ссылкой на решения Собрания депутатов Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 08.10.2018 № 237, от 29.12.2020 № 30 и от 14.09.2022 № 113, а также дополнительное соглашение от 09.08.2022 к договору аренды, которое не подписано арендатором. Согласно постановлению № 182 арендная плата устанавливается в размере 2 тыс. рублей за 1 га пашни в месяц, однако указанное постановление вступило в силу 01.07.2022. В договоре отсутствуют положения о праве арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, также в договоре не предусмотрена периодичность одностороннего изменения арендной платы, размер, на который она может быть изменена, или порядок его определения, а также условия для такого одностороннего изменения. Доказательств наличия волеизъявления сторон арендной сделки на внесение в нее изменений (в части установления иного размера арендной платы за использование земельного участка в спорный период) в материалы дела не представлено. При этом изменение договора в части размера арендной платы на условиях не подписанного арендатором дополнительного соглашения является недопустимым. Доказательств обращения администрации в суд с иском об урегулировании разногласий по условиям договора от 02.08.2013 № 95-2013 в части изменения размера арендной платы на основании решений Собрания Депутатов Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, также не представлено. Согласно контррасчету ответчика задолженность по арендной плате в спорный период у него отсутствует (плата внесена в полном объеме). Арендная плата вносилась предпринимателем в соответствии с условиями договора от 02.08.2013 № 95-2013 и с учетом изменений в Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, внесенных постановлением № 182. В отсутствие у предпринимателя задолженности в спорный период, которым арендная плата вносилась своевременно и в полном объеме, оснований для расторжения договора аренды земельного участка также не имеется.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2023 решение от 17.03.2023 и постановление от 05.06.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Суд округа признал ошибочным выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии (недоказанности администрацией) оснований для взыскания с предпринимателя задолженности по договору аренды от 02.08.2013 № 95-2013. Суд округа отметил, что согласно пункту 66 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, произвольное установление ставок арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, является недопустимым. Разрешая спор, суды неправомерно не учли, что плата за пользование земельным участком, арендуемым ответчиком, относится к категории регулируемых цен. Данный участок с 2015 года (и весь спорный период) находился в собственности Яшалтинского районного муниципального образования, что предпринимателем не оспаривается и подтверждено сведениями из ЕГРН. Следовательно, администрация как представитель муниципального собственника и арендодатель по договору вправе требовать от предпринимателя внесения арендной платы в том размере, который установлен на соответствующий период регулирующим органом. При этом в связи со сменой публичного собственника земельного участка с кадастровым номером 08:12:230101:9 (субъекта Российской Федерации на муниципальное образование) дополнительного изменения договора в части размера арендной платы не требуется. Договор аренды публичного земельного участка заключен с предпринимателем после введения в действие Земельного кодекса и не по результатам торгов. Поэтому арендная плата по такому договору является регулируемой и подлежит расчету на основании нормативных правовых актов, которые в спорный период устанавливали порядок определения размера арендной платы за землю в Яшалтинском районном муниципальном образовании. В этой связи вывод судов о том, что, поскольку администрация не заключала с предпринимателем дополнительных соглашений об изменении договора от 02.08.2013 № 95-2013 в части размера арендной платы, истец не вправе требовать взыскания с арендатора платы за пользование муниципальной землей в размере, установленном соответствующими правовыми актами, ошибочен. Размер задолженности предпринимателя по договору аренды рассчитан администрацией на основании нормативных правовых актов, действовавших в спорный период на территории Яшалтинского районного муниципального образования, что соответствует положениям пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса. Акты, на которые ссылается администрация в обоснование исковых требований, являлись действующими (в соответствующие периоды), не были оспорены и не признаны в установленном порядке недействующими. Поскольку ставки арендной платы за муниципальные земельные участки являются регулируемыми ценами, стороны договора обязаны руководствоваться предписанным соответствующими нормативными актами размером арендной платы за такие участки, и не вправе применять иной ее размер, независимо от внесения изменений в договор. При этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы в отношении муниципальных земельных участков, подлежат установлению органом местного самоуправления. В этой связи размер арендной платы не подлежал исчислению с учетом условий договора от 02.08.2013 № 95-2013 и постановления № 182. В связи с неправильным применением норм действующего гражданского и земельного законодательства суды не проверили обоснованность приводимых истцом доводов и подготовленный им расчет задолженности, а также не рассмотрели требование администрации о досрочном расторжении договора от 02.08.2013 № 95-2013.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.06.2024, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024, иск удовлетворен. С предпринимателя в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате в размере 2 306 518 рублей 56 копеек. Расторгнут договор аренды от 02.08.2013 № 95-2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 08:12:230101:9 площадью 645 га, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Яшалтинский район, территория Соленовского сельского муниципального образования, в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2015.

Суды при разрешении спора исходили из следующего. Между министерством и предпринимателем 02.08.2013 заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № 95-2013 земельного участка с кадастровым номером 08:12:230101:9. Участок площадью 645 га, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Яшалтинский район, территория Соленовского сельского муниципального образования, предоставлен арендатору для сельскохозяйственного производства. Договор заключен сроком на сорок девять лет – с 02.08.2013 по 01.08.2062 (пункт 2.1). Право муниципальной собственности Яшалтинского районного муниципального образования на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:12:230101:9 зарегистрировано 14.09.2015 в ЕГРН. Между администрацией и предпринимателем 14.09.2015 заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 02.08.2013 № 95-13, которым арендодатель изменен (министерство на администрацию). В связи с наличием у предпринимателя непогашенной задолженности администрацией после соблюдения досудебного (претензионного) порядка подан иск о взыскании долга в размере 2 306 518 рублей 56 копеек и о расторжении договора от 02.08.2013 № 95-2013. По расчету администрации задолженность с 3-го квартала 2019 года по 2-й квартал 2022 года составила 2 306 518 рублей 56 копеек, из которой: 228 669 рублей 76 копеек за 3-й и 4-й кварталы 2019 года; 114 337 рублей 28 копеек за 1-й квартал 2020 года; 114 337 рублей 24 копейки за 2-й квартал 2020 года; 114 332 рубля 50 копеек за 3-й квартал 2020 года; 114 332 рубля 50 копеек за 4-й квартал 2020 года; 270 087 рублей 27 копеек за 1-й квартал 2021 года; 270 087 рублей 26 копеек за 2-й квартал 2021 года; 270 087 рублей 27 копеек за 3-й квартал 2021 года; 270 077 рублей 72 копейки за 4-й квартал 2021 года; 270 087 рублей 27 копеек за 1-й квартал 2022 года; 270 082 рубля 49 копеек за 2-й квартал 2022 года. Задолженность рассчитана администрацией с учетом произведенных арендатором платежей и решений Собрания депутатов Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 08.10.2018 № 237 и от 29.12.2020 № 30. Суды исходили из того, что плата за пользование земельным участком, арендуемым предпринимателем, относится к категории регулируемых цен. Данный участок с 2015 года (и весь спорный период) находился в собственности Яшалтинского районного муниципального образования, что ответчиком не оспаривается и подтверждено сведениями из ЕГРН. Следовательно, администрация как представитель муниципального собственника и арендодатель по договору вправе требовать от предпринимателя  внесения арендной платы в том размере, который установлен на соответствующий период регулирующим органом. При этом в связи со сменой публичного собственника земельного участка с кадастровым номером 08:12:230101:9 (субъекта Российской Федерации на муниципальное образование) дополнительного изменения договора в части размера арендной платы не требуется. Договор аренды публичного земельного участка заключен с предпринимателем после введения в действие Земельного кодекса и не по результатам торгов. Поэтому арендная плата по такому договору является регулируемой и подлежит расчету на основании нормативных правовых актов, которые в спорный период устанавливали порядок определения размера арендной платы за соответствующие земли в муниципальном образовании. В этой связи суды признали требование администрации о наличии у предпринимателя непогашенной задолженности по договору аренды обоснованным и подлежащим удовлетворению. Довод предпринимателя об отсутствии оснований для применения к спору решений Собрания депутатов Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 08.10.2018 № 237 и от 29.12.2020 № 30, судами отклонен. Решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 09.02.2024 по делу № 3а-110/2023 указанные нормативные акты признаны недействующими в части установления арендных ставок на земли сельскохозяйственного назначения со дня вступления данного решения в законную силу (с 09.04.2024). Суды приняли во внимание также разъяснения, содержащиеся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – постановление от 25.12.2018 № 50). Администрацией заявлен период взыскания задолженности по арендной плате с 3-го квартала 2019 года по 2-й квартал 2022 года. Арендные платежи в этот период производились предпринимателем не на основании муниципальных нормативных актов, а в соответствии с условиями договора аренды, заключенного в 2013 году с министерством. Наличие задолженности подтверждается материалами дела, доказательства  ее погашения главой хозяйства не представлены. При разрешении требования администрации о расторжении договора аренды от 02.08.2013 № 95-2013 суды исходили из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренные пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса. Администрация направила предпринимателю претензию от 01.09.2022 № 1454, в которой указала на необходимость погашения задолженности по арендной плате в срок до 30.09.2022, а также предупредила, что при неисполнении своевременно обязательств, договор аренды будет расторгнут в судебном порядке. Указанная претензия получена предпринимателем, что подтверждается ответом, который поступил в администрацию 16.09.2022. Судами также установлены основания к досрочному расторжению договора аренды от 02.08.2013 № 95-2013, предусмотренные пунктом 2 статьи 450, пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса и пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса. Задолженность по договору образовалась с 3-го квартала 2019 года по 2-й квартал 2022 года, она не погашена арендатором после получения от арендодателя претензии, а также в период разрешения спора судом. С учетом продолжительности ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы, суды признали подлежащим удовлетворению требование о расторжении договора от 02.08.2013 № 95-2013.

Предприниматель обжаловал решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована следующим. Суды пришли к неправомерному выводу о том, что плата за пользование арендуемым земельным участком относится к категории регулируемых цен. Положения пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса вступили в законную силу 01.03.2015. Между тем, договор аренды заключен в 02.08.2013, то есть до вступления в силу названых положений. При этом в абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление от 17.11.2011 № 73) разъяснено следующее. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Таким образом, по условиям договора от 02.08.2013 № 95-2013 размер арендной платы должен определяться в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, утвержденным постановлениями Правительства Республики Калмыкия. Условия договора от 02.08.2013 № 95-2013 не предусматривают право арендодателя на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке в случае изменения ставок арендной платы. Администрация до подачи иска не обращалась к предпринимателю с иском об урегулировании разногласий по договору в части условия о размере арендной платы. Необходимость внесения изменений в размер арендной платы по договору в судебном порядке обусловлена тем, что расторжение договора противоречит общественным интересам, принципу платности использования земли, а исполнение договора без изменения его условий существенно нарушает не только права сторон, но и противоречит действующему законодательству. Администрация не представила надлежаще составленный расчет задолженности предпринимателя по договору аренды. Представленный в дело расчет составлен без разбивки по месяцам суммы арендной платы за соответствующие периоды. Предприниматель представил контррасчет, согласно которому задолженность по арендной плате в спорный период по договору от 02.08.2013 № 95-2013 отсутствует. В этой связи отсутствуют и основания для досрочного расторжения договора аренды. Также истцом направлено ответчику уведомление от 03.06.2022 за № 1500 об установлении размера арендной платы за 1 га земли сельскохозяйственного назначения с 01.07.2022 в размере 2 тыс. рублей, однако суды не дали оценки данному обстоятельству. Решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 09.02.2024 по делу № 3а-110/2023 признаны недействующими нормативные акты представительного органа Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия в части арендной ставки на земли сельскохозяйственного назначения. Суды не учли, что в рамках указанного дела Верховным Судом Республики Калмыкия установлено, что названные нормативные акты местного самоуправления приняты с нарушением порядка их публикации и принятия, а также с нарушением порядка введения в действие. В пункте 40 постановления от 25.12.2018 № 50 разъяснено, что акты, не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. В этой связи вывод судов о том, что решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 09.02.2024 по делу № 3а-110/2023 не имеет отношение к установлению обстоятельств в рамках данного спора, является необоснованным. Таким образом, предприниматель правомерно вносил арендные платежи в размере, установленном Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Республики Калмыкия от 17.01.2014 № 15 и постановлением № 182.

От администрации поступил (направлен в суд округа в электронном виде 04.03.2025) отзыв на кассационную жалобу, к которому приложены доказательства направления его предпринимателю также 04.03.2025.

Согласно частям 1 и 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Отзыв на бумажном носителе направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Отзыв в электронном виде направляется лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В случае несоблюдения указанных требований представленные документы судом кассационной инстанции не принимаются (абзац четвертый пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Судебное заседание по рассмотрению жалобы предпринимателя назначено на 06.03.2025, отзыв которому направлен администрацией 04.03.2025. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что указанный отзыв не был получен, возражал против его приобщения к материалам дела. Поскольку истцом нарушены требования статьи 279 Кодекса о заблаговременном направлении копий отзыва иным лицам, участвующим в деле, обеспечивающем возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, поступивший отзыв окружным судом не принимается и при рассмотрении кассационной жалобы не учитывается.

Суд округа не располагает сведениями о поступлении от управления Росреестра отзыва на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддерживал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель администрации возражал против доводов жалобы, ссылался на соответствие судебных выводов нормам действующего законодательства и материалам дела, подтверждающим наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Управление Росреестра явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 02.08.2013 между министерством и предпринимателем заключен договор № 95-2013 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия. Объектом аренды является земельный участок площадью 645 га с кадастровым номером 08:12:230101:9, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Яшалтинский район, территория Соленовского сельского муниципального образования для сельскохозяйственного производства. Договор заключен на 49 лет (с 02.08.2013 по 01.08.2062). Пунктом 6.2 раздела 6 договора аренды предусмотрено, что вносимые в него изменения и дополнения рассматриваются сторонами в тридцатидневный срок и оформляются дополнительными соглашениями, подлежащими регистрации в случаях, установленных законом. Согласно пункту 6.3 раздела 6 договора по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Приложением 2 к договору годовой размер арендной платы за использование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 645 га составляет 210 876 рублей 19 копеек.

Земельный участок площадью 645 га с кадастровым номером 08:12:230101:9 передан в собственность Яшалтинского районного муниципального образования. Право муниципальной собственности на данный участок зарегистрировано в ЕГРН. В этой связи 14.09.2015 между администрацией и предпринимателем заключено дополнительное соглашение к договору, предусматривающее изменение арендодателя. Договором (в редакции соглашения от 14.09.2015) предусмотрено, что предприниматель обязуется ежеквартально вносить арендную плату за пользование земельным участком (приложение 2) в следующие сроки: 1-й квартал – до 20 апреля, 2-й квартал – до 20 июля, 3-й квартал – до 20 октября, 4-й квартал – до 20 декабря текущего года.

Администрация указывает, что за предпринимателем образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 306 518 рублей 56 копеек с 3-го квартала 2019 года по 2-й квартал 2022 года. Ссылаясь на данное обстоятельство, администрация 01.09.2022 направила предпринимателю предупреждение № 1454 о необходимости ее погашения, а в случае его неисполнения предупредила арендатора об обращении в суд с требованием о расторжении договора. Поскольку задолженность не погашена, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя долга по арендной плате и о досрочном расторжении договора от 02.08.2013 № 95-2013.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

На основании положений статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. При этом если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, предоставленных в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления (подпункт 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Разрешая требование о взыскании долга по арендной плате, суды установили, что у предпринимателя имеется задолженность с 3-го квартала 2019 года по 2-й квартал 2022 года по договору от 02.08.2013 № 95-2013. Задолженность рассчитана администрацией на основании решений Собрания депутатов Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 08.10.2018 № 237 и от 29.12.2020 № 30. При их применении судами учтены периоды взыскания, а также содержание решения Верховного Суда Республики Калмыкия от 09.02.2024 по делу № 3а-110/2023. В этой связи суды первой и апелляционной инстанций усмотрели основания для удовлетворения иска администрации в соответствующей части.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

Установив наличие у предпринимателя непогашенной задолженности по арендной плате, судебные инстанции удовлетворили требование администрации о досрочном расторжении договора от 02.08.2013 № 95-2013.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод кассационной жалобы о том, что в период заключения договора аренды от 02.08.2013 № 95-2013 плата за пользование арендуемым земельным участком не являлась регулируемой, поскольку положения статьи 39.7 Земельного кодекса действуют 01.03.2015, подлежит отклонению. В период заключения договора аренды земельного участка действовали положения пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса, предусматривавшие регулирование размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, уполномоченными государственными и муниципальными органами. На это также указано в абзаце третьем пункта 16 постановления от 17.11.2011 № 73. Не может быть принят и довод жалобы о том, что размер арендной платы по договору должен определяться в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, утвержденным постановлениями Правительства Республики Калмыкия. Постановления, на которые ссылается предприниматель, регулируют ставки арендной платы для земель, находящихся в собственности Республики Калмыкия, а также земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности. Однако материалами дела подтверждено и судами установлено, что арендуемый земельный участок с 2015 года находится в муниципальной собственности, следовательно, на него не могут распространяться постановления, регулирующие арендную плату для земель, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности. Податель жалобы полагает, что для применения муниципальных нормативных правовых актов необходимо внесение изменений в договор в части условия о размере арендной платы. Однако арендная плата за земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, является регулируемой (подпункт 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, ранее – пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса). Поэтому внесения сторонами изменений в договор от 02.08.2013 № 95-2013 не требуется, как и обращения администрации с иском об урегулировании разногласий в части условия о размере арендной платы. Предприниматель также указывает, что задолженность по арендной плате в спорный период у него отсутствует. Однако как следует из материалов дела и установлено судами, арендатор вносил платежи за пользование земельным участком в соответствии с условиями договора от 02.08.2013 № 95-2013 и рассчитывал арендную плату на основании нормативных правовых актов Республики Калмыкия, не регулирующих размеры и порядок внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности. Ответчик также ссылается в жалобе на поступившее от администрации уведомление от 03.06.2022 за № 1500 об установлении размера арендной платы за 1 га земли сельскохозяйственного назначения с 01.07.2022 в размере 2 тыс. рублей, которому суды при разрешении спора не дали оценки. Однако требование о взыскании с предпринимателя долга по арендной плате заявлено администрацией по 30.06.2022, период с 01.07.2022 спорным по данному делу не является. Податель жалобы указывает, что решения Собрания депутатов Яшалтинского районного муниципального образования от 08.10.2018 № 237 и от 29.12.2020 № 30 решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 09.02.2024 по делу № 3а-110/2023 признаны недействующими в части арендной ставки на земли сельскохозяйственного назначения как принятые с нарушением порядка опубликования и введения их в действие. Между тем, Верховный Суд Республики Калмыкия в решении от 09.02.2024 по делу № 3а-110/2023 отметил отсутствие у него оснований для вывода о нарушении процедуры принятия и вступления в силу решений Собрания депутатов Яшалтинского районного муниципального образования от 08.10.2018 № 237 и от 29.12.2020 № 30. Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены судебных актов. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и (или) апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек по операции от 22.11.2024).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.06.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 по делу № А22-3038/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                 В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                 В.А. Авдякова

                                                                                                                            М.Н. Малыхина