АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru;  е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-1560/2018

20 августа 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стёпкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску открытого акционерного общества «Головной проектный научно-исследовательский институт-5», 197342, 

<

...>, литер А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к акционерному обществу «Калужский завод телеграфной аппаратуры», 248002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 489 546 руб. 12 коп., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Головной проектный научно-исследовательский институт-5» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к акционерному обществу «Калужский завод телеграфной аппаратуры» (далее – ответчик) с иском о взыскании 489 546 руб. 12 коп., в том числе задолженность по договору № К-710/2015 от 14.09.2015 - 399 419 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 90 127 руб. 12 коп.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

16.07.2018 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

15.09.2015 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор №К-710/2015 на выполнение работ по уточнению проектной документации «Реконструкция и техническое перевооружение с целью создания контрактного производства электронных модулей на федеральной государственном унитарном предприятии «Калужский завод телеграфной аппаратуры», г. Калуга (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 3.1.2. договора истец обязался выполнить работы своими силами и средствами все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и календарным планом, а ответчик во исполнение п. 3.2.1. – уплатить за выполненную работу установленную цену в порядке на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.1. договора общая стоимость работ составила 1 798 838 руб., в т.ч. НДС % - 274 399 руб. 02 коп.

В п. 4.2.1. и п.4.2.2. договора установлен следующий порядок расчетов:

- заказчик обязуется перечислить подрядчику в порядке предварительной оплаты аванс 50% от общей стоимости работ по п. 4.1. договора, что составляет 899 419 руб., в срок не позднее 10 банковских дней с даты подписания договора;

- заказчик обязуется оплатить принятые от подрядчика по акту сдачи-приёмки работы в размере 50% от общей стоимости работ по п. 4.1. договора, что составляет 899 419 руб., в срок не позднее 10 банковских дней с даты его подписания.

Ссылаясь на то, что работы по указанному договору выполнены в полном объеме, а ответчик уклоняется от обязанности по их оплате, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив в адрес ответчика претензию 29.12.2017 (л.д. 16-19), оставленную без ответа и удовлетворения. 

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились обязательства, вытекающие из договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику. Приемка результата работ удостоверяется актом или иным документом, подписанным сторонами.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным уполномоченными представителями сторон актом №92 от 15.12.2015 на общую сумму 1 798 838 руб. 00 коп. (л. д. 12), согласно которому работы выполнена исполнителем в полном объеме. Этим же актом ответчик признал наличие задолженности перед истцом по оплате выполненных работ в размере 899 419 руб. 00 коп. 

Заказчик двумя платежными поручениями №594 от 09.02.2016, №524 от 28.08.2017 (л.д. 13,14) произвел частичную оплату задолженности в размере 500 000 руб. Доказательств оплаты задолженности ответчиком в размере 399 419 руб. 00 коп. в материалы дела представлено не было.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в 399 419 руб. 00 коп. 

Истцом на сумму задолженности в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме – 90 127 руб. 12 коп. за период с 30.12.2015 по 29.12.2017.

Согласно п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 127 руб. 12 коп. за период с 30.12.2015 по 29.12.2017 (дата направления претензии).

Расчет процентов ответчиком документально не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ, выполненных по договору № К-710/2015 от 14.09.2015 - 399 419 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами - 90 127 руб. 12 коп.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с тем, что определением суда от 19.03.2018 открытому акционерному обществу «Головной проектный научно-исследовательский институт-5» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 12 791 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Калужский завод телеграфной аппаратуры», г. Калуга, в пользу открытого акционерного общества «Головной проектный научно-исследовательский институт-5», г. Санкт-Петербург, задолженность в размере 399 419 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 90 127 руб. 12 коп.

Взыскать с акционерного общества «Калужский завод телеграфной аппаратуры», г. Калуга,  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 791 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

            Судья                                                                                  Е.В. Иванова