АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-48851/2023

г. Краснодар

20 декабря 2023 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А.,  рассмотрев   без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную  жалобу акционерного общества «Югория» на  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2023 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.10.2023 по делу № А32-48851/2023 по правилам части 5.1 статьи 211, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   установил следующее.

Центральный Банк Российской Федерации в лице Южного Главного Управления Центрального банка Российской Федерации (далее – банк)  обратился в арбитражный суд к акционерному обществу «Группа страховых компаний "Югория"» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (далее – общество) с заявлением о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) за нарушение лицензионных требований. К участию в рассмотрении дела третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО1 (далее – потребитель). 

Решением суда, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда, требование удовлетворено, общество привлечено к ответственности в виде взыскания 35 тыс. рублей штрафа по части  3 статьи 14.1 Кодекса за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) по мотивам наличия в действиях  общества состава правонарушения, соблюдения установленной процедуры привлечения к ответственности и срока  давности привлечения к ответственности.

В кассационной жалобе общество   просит  состоявшиеся по делу  судебные акты отменить, отказать в удовлетворении требования. Ссылается на пропуск  срока давности привлечения к ответственности и нарушение судом норм процессуального права, отсутствие времени для подготовки к рассмотрению дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы, считает ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что общество осуществляет по лицензии  деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, 29.05.2023 потребитель направил ему  заявление о возмещении убытков по договору ОСАГО XXX 0291062855 в связи с повреждением транспортного средства «Datsun ON-DO» государственный номер  

<

***> (далее – ТС) в ДТП, происшедшем 08.05.2023. В заявлении содержалась просьба направить результаты осмотра и независимой технической экспертизы на электронную почту. Общество 29.05.2023 уведомило потребителя о необходимости предоставить ТС для осмотра, выдано направление на осмотр и фотографирование ТС, которое 05.06.2023 осмотрено в присутствии потребителя. Независимая экспертиза не проводилась, ООО «РАНЭ-М» представило предварительный расчета ущерба, после чего заключено соглашение об урегулировании величины убытков с потребителем. Общество 14.06.2023 направило ТС для ремонта на станцию технического обслуживания, уведомило  о направлении ТС для ремонта и необходимости согласования его транспортировки до станции технического обслуживания. Потребитель 05.07.2023 сообщил обществу об изменении формы страхового возмещения, соглашением размер убытков определен в 108 тыс. рублей, 05.07.2023 общество составило акт о страховом случае на эту сумму и 07.07.2023 выплатило потребителю страховое возмещение, о чем уведомило потребителя.

При этом общество просьбу потребителя  помимо выплаты страхового возмещения о направлении ему и результатов осмотра поврежденного транспортного средства и проведении независимой экспертизы по адресу электронной почты, не выполнило. Потребитель по этому факту 30.06.2023 обратился с жалобой в Центр защиты прав потребителей в г. Нижний Новгород, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 06.09.2023 по признакам части 3 статьи 14.1 Кодекса, который вместе с материалами дела об административном правонарушении банк направил в арбитражный суд для привлечения общества к ответственности.

Удовлетворяя требование банка, суд  счел доказанным совершение вмененного обществу правонарушения, нарушение им установленной абзацем вторым пункта 3.11 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила № 431-П). После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), страховщик обязан ознакомить потерпевшего с их результатами одним из способов, предусмотренных в пункте 4.3 Приложения 6 к Правилам № 431-П, по выбору потерпевшего (способ указывается потерпевшим в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков) в срок, не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра и (или) получения страховщиком результатов независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и не позднее даты достижения между страховщиком и потерпевшим согласия в случае, указанном в пункте 12 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или заключения между страховщиком и потерпевшим соглашения, указанного в подпункте «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона, а при отсутствии указанных соглашений – не позднее срока осуществления страховой выплаты потерпевшему или выдачи потерпевшему направления на ремонт. ТС осмотрено 05.06.2023, потребитель в заявлении просил выплатить страховое возмещение и направить результаты осмотра и независимой технической экспертизы по адресу электронной почты, 07.07.2023 общество выплатило страховое возмещение и уведомило об этом потребителя, однако, результаты осмотра и независимой технической экспертизы по указанному в заявлении адресу электронной почты не направило, предельным сроком их направления являлось 13.06.2023. Тем  самым общество нарушило пункт 3.11 Правил № 431-П. 

Суд проверил и правомерно отклонил ссылки общества на пропуск срока давности привлечения к ответственности, с учетом совершения правонарушения  14.06.2023 (день, следующий за последним днем срока, когда страховщику следовало выполнить  обязанность по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра ТС) и подписания судом первой инстанции полного текста судебного акта 13.09.2023, выгрузка которого на официальном сайте в сети Интернет на следующий день  в силу исходя их технических особенностей программного продукта и пункта 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 с целью скорейшего доведения до сведения в том числе участвующих в деле лиц никак не опровергает факт подписания решения суда в день технической выгрузки в Интернет для всеобщего обозрения. При назначении наказания суд правомерно учел как повторное совершение правонарушения, так и отсутствие у общества статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, основания для освобождения от ответственности не установил. Доводам общества на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права дана исчерпывающая правовая оценка.

Выводы суда  основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.  Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 206, 211, 288.2, 286 – 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2023 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.10.2023 по делу № А32-48851/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                       Л.А. Черных