ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9976/2023

г. Вологда

07 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 февраля 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и               Болдыревой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Интелтрейд» ФИО2 по доверенности от 31.07.2023 № 30-01/23,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интелтрейд» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 октября 2023 года по делу № А13-9976/2023, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Интелтрейд»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 123112, Москва,                    вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, улица Тестовская, дом 10, помещение 1/16; далее – ООО «Интелтрейд», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – управление, УФАС) от 17.07.2023 № 035/06/50-531/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодский областной лечебно-реабилитационный центр» (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>; адрес: 160024, 

<

...>; далее – учреждение). 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 октября                 2023 года (с учетом определения от 19 октября 2023 года об исправлении опечатки в номере оспариваемого решения УФАС) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дополнительным решением от 19 октября 2023 года обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме                    1 500 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 17.08.2023                    № 2170.  

Общество не согласилось с решением суда от 12 октября 2023 года и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, а также на ненадлежащую оценку доказательств, представленных заявителем. Настаивает на том, что действия заказчика по предъявлению в запросе котировок дополнительного требования к участникам закупки о наличии лицензии на перевозку лекарственных препаратов, является избыточным, приводит к ограничению круга лиц из числа поставщиков, которые могут участвовать в закупке, а также создает для общества препятствия для участия в этой процедуре. Указывает на то, что нормами действующего законодательства и проектом контракта не предусмотрено требований к самостоятельной перевозке фармацевтическими компаниями лекарственных препаратов, следовательно, по мнению апеллянта, участникам закупки не запрещено самостоятельно принимать решения об использовании услуг транспортной компании или об осуществлении перевозки данных препаратов самостоятельно. 

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от учреждения поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 04.07.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) в сети Интернет размещено извещение                              № 0330300042023000030 о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, начальная (максимальная) цена контракта 18 600 руб. 10 коп. 

ООО «Интелтрейд» 10.07.2023 разместило в ЕИС в управление жалобу на положения извещения о запросе котировок в электронной форме. В жалобе общество указало на неправомерные, по его мнению, действия заказчика, выразившиеся в установлении требования о предоставлении участниками закупки лицензии или выписки из реестра лицензий, выданной исключительно по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (далее –  Постановление № 1081), которое признано утратившим силу. Также общество посчитало неправомерным требование, предъявляемое к участнику закупки, о наличии у него лицензии на фармацевтическую деятельность, включающую следующие виды работ и услуг: оптовая торговля лекарственными средствами, их хранение и перевозка. По мнению общества, перечисленные требования к участникам закупки, является избыточным и приводит к ограничению круга лиц из числа поставщиков, которые могут участвовать в закупке.

Управлением принято решение от 17.07.2023 № 035/06/50-531/2023, которым жалоба общества признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением УФАС, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, 

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, являются несоответствие таких актов закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (часть 1 статьи 8                  Закона № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 24 названного Закона предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании пункта 3 части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ конкурентным способом является, в том числе, запрос котировок в электронной форме.

Электронный запрос котировок начинается с размещения в ЕИС извещения об осуществлении закупки. 

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с данным Законом и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно подпункту «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 названного Закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 упомянутого Закона предусмотрено, что комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки, в соответствии с пунктом 4 части 4               статьи 49 Закона № 44-ФЗ и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1–8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях непредставления участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с названным Законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке (часть 5 статьи 43 Закона № 44-ФЗ).

Абзацем третьим пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Следовательно, если предметом закупки является поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, для осуществления которых необходима соответствующая лицензия в силу положений Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), заказчик устанавливает требование о наличии соответствующей лицензии к участнику закупки.

В данном случае, как видно из материалов дела, извещением об осуществлении закупки установлено, что участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с                           Законом № 99-ФЗ и Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается записью в реестре лицензий.

В силу части 3 статьи 9 Закона № 99-ФЗ лицензия считается предоставленной с момента внесения уполномоченным должностным лицом лицензирующего органа в реестр лицензий записи о предоставлении лицензии.

Частью 8 статьи 21 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что сведения о конкретной лицензии по выбору заявителя предоставляются ему также в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в виде выписки из реестра лицензий, либо в виде копии акта лицензирующего органа о принятом решении, либо в виде справки об отсутствии запрашиваемых сведений, которая выдается в случае отсутствия в реестре лицензий сведений о лицензиях или при невозможности определения конкретного лицензиата.

Таким образом, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, в качестве подтверждения наличия лицензии юридическим лицом может быть предоставлен один из документов, указанных в части 8 статьи 21                               Закона № 99-ФЗ.

Согласно подпункту «н» пункта 1 Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению (далее – Требования к заявке) (том 1, листы 53-54) заявка на участие в закупке должна содержать «документы подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ: 

- лицензия или выписка из реестра лицензий** на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности») включая следующие работы и услуги:

- Оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения;

- Хранение лекарственных средств (препаратов) для медицинского применения;

- Перевозка лекарственных средств (препаратов) для медицинского применения.

или

- лицензия или выписка из реестра лицензий** на осуществление деятельности по производству лекарственных средств для медицинского применения (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2012 № 686 «Об утверждении положения о лицензировании производства лекарственных средств» в редакции от 15.05.2020) включая следующие работы: 

- Производство, хранение и реализация стерильных лекарственных препаратов с указанием группы лекарственных препаратов. Препараты, не требующие специального выделения в отдельное производство, с указанием конкретной лекарственной формы (раствор для инъекций).

- Производство, хранение и реализация нестерильных лекарственных препаратов с указанием группы лекарственных препаратов. Препараты, не требующие специального выделения в отдельное производство с указанием конкретной лекарственной формы (таблетки).

или

- лицензия или выписка из реестра лицензий* на осуществление деятельности по производству лекарственных средств для медицинского применения (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2012 № 686 «Об утверждении положения о лицензировании производства лекарственных средств» в редакции от 22.12.2020 г.) включая следующие работы:  

- Производство лекарственных средств для медицинского применения и (или) лекарственных препаратов для клинических исследований (испытаний): 

Производственные операции - лекарственная продукция: 

- Стерильная продукция: Производимая асептическим путем (операции обработки для следующих лекарственных форм): Жидкие лекарственные формы малого объема.

- Нестерильная продукция: Нестерильная продукция (операции обработки для следующих лекарственных форм): Таблетки

- Хранение и реализация лекарственных средств:

Хранение произведенных лекарственных средств.

Реализация и (или) передача произведенных лекарственных средств.

** Выписка из реестра лицензий должна соответствовать форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 № 2343 «Об утверждении Правил формирования и ведения реестра лицензий и типовой формы выписки из реестра лицензий».

Таким образом, участник рассматриваемой закупки вправе предоставить копию действующей лицензии либо сведения о конкретной лицензии, предусмотренные частью 8 статьи 21 Закона № 99-ФЗ.

На дату проведения запроса котировок действовало постановление Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 547, которым утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее – Положение № 547).

Следовательно, как верно отмечено судом, заказчик при формировании и размещении Требований к заявке должен был указать и Положение № 547.

Вместе с тем судом обоснованно учтено, что указание в названных Требованиях Положения № 1081 не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку лицензия на фармацевтическую деятельность № Л042-00110-77/00166549 получена обществом 27.07.2018, то есть в период действия Положения № 1081, следовательно при подаче обществом соответствующей заявки представление сведений о действующей лицензии, полученной в соответствии с Положением № 1081, не могло являться основанием для признания заявки общества не соответствующей требованиям, установленным запросом котировок.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном установлении заказчиком в Требованиях к заявке требования, предъявляемого к участнику закупки о наличии у него в лицензии на фармацевтическую деятельность вида услуг – перевозка лекарственных средств (препаратов) для медицинского применения, который отсутствует в лицензии на фармацевтическую деятельность № Л042-00110-77/00166549, выданной обществу, а также о том, что проектом контракта неправомерно не предусмотрена возможность передачи поставщиком деятельности по хранению и (или) перевозке лекарственных препаратов другой (сторонней) организации, получили надлежащую оценку в решении суда.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого требуется получение лицензии в соответствии с данным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона № 99-ФЗ и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Пунктом 33 статьи 4 Закона № 61-ФЗ установлено, что фармацевтическая деятельность – это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Пунктом 34 статьи 4 Закона № 61-ФЗ определено, что организация оптовой торговли лекарственными средствами – это организация, осуществляющая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку в соответствии с требованиями названного Закона.

Перечень выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность, определен Положением № 547 (ранее такой перечень был определен Положением № 1081) и включает такой вид услуг, как «перевозка лекарственных средств (препаратов) для медицинского применения». 

Таким образом, из буквального содержания понятия «организация оптовой торговли лекарственными средствами», данного в пункте 34 статьи 4 Закона № 61-ФЗ, следует, что деятельность по перевозке лекарственными средствами включена перечень услуг, оказываемых организациями, осуществляющими оптовую торговлю лекарственными средствами.

Вопреки доводам заявителя, нормы действующего законодательства, регулирующего оборот лекарственных препаратов и средств, а также лицензирование фармацевтической деятельности, свидетельствуют о включении по умолчанию в лицензию, получаемую именно производителем лекарственных средств или организацией оптовой торговли лекарственными средствами на осуществление фармацевтической деятельности спорных видов работ (хранение и перевозка). В связи с чем, указание данных требований к участнику торгов в конкурсной документации не противоречит Закону о контрактной системе в сфере закупок.

Более того, пунктом 2.4 проекта контракта прямо предусмотрено, что цена контракта включает в себя стоимость товара, а также все расходы на перевозку, погрузо-разгрузочные работы, что подразумевает выполнение услуг по перевозке лекарственных средств непосредственно самим исполнителем, которому такие услуги подлежат оплате в составе цены контракта. 

Следовательно, вопреки доводам апеллянта, объект закупки связан с осуществлением деятельности, подлежащей лицензированию, запрос котировок содержит требование к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии, а участник закупки должен представить соответствующие документы, подтверждающие право на осуществление лицензируемого вида деятельности, что согласуется с положениями части 1 статьи 31                             Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2010 года № 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Таким образом, ссылка апеллянта на то, что установление заказчиком требования о наличии в лицензии услуг по перевозке лекарственных средств (препаратов) для медицинского применения создает для общества препятствия для участия в этой процедуре, признается коллегией судей несостоятельной.

Апелляционной инстанцией отклоняется как несостоятельная ссылка подателя жалобы на письмо Росздравнадзора от 22.08.2023 № 09Х-56569                (том 1, листы 67-68), содержащего, как настаивает апеллянт, позицию органа регулятора и указывающего на то, что осуществление оптовой торговли лекарственными препаратами может не включать в себя деятельность по перевозке лекарственных препаратов, поскольку последний абзац данного письма содержит информацию о том, что настоящее письмо не является официальным толкованием положений действующего законодательства Российской Федерации в связи с отсутствием у Росздравнадзора соответствующих полномочий.

Довод общества о том, что действия заказчика по предъявлению в запросе котировок дополнительного требования к участникам закупки о наличии лицензии на перевозку лекарственных препаратов, является избыточным, приводит к ограничению круга лиц из числа поставщиков, которые могут участвовать в закупке, также правомерно отклонен судом первой инстанции.

В силу принципа обеспечения конкуренции, изложенного в статье 8 Закона № 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии со статьей 1 Закона о защите конкуренции его целью являются обеспечение единства экономического пространства в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) при проведении запроса запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Частью 2 статьи 17 названного Закона наряду с запретами, установленными частью 1 настоящей статьи, запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок.

В данном случае ООО «Интелтрейд» обратилось в управление с жалобой на документацию о запросе котировок в порядке, предусмотренном                    статьей  105 Закона № 44-ФЗ, при этом признаки, указывающие на нарушение положений Закона о защите конкуренции, в жалобе не были приведены. 

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий для его участия в запросе котировок, создания требований и преимуществ одному участнику закупки перед другим, и направленности действий заказчика на ограничение конкуренции. 

Как верно указал суд в обжалуемом решении, общество не является лицом, имеющим в силу закона право на обращение суд с заявлением о защите конкуренции в отношении неограниченного количества потенциальных участников закупочных процедур.

Довод общества о том, что оспариваемая редакция Требований к заявке извещения, содержащая требования, предъявляемые к участнику закупки о наличии у него в лицензии на фармацевтическую деятельность вида услуг – перевозка лекарственных средств (препаратов) для медицинского применения, размещена учреждением с целью ограничения конкуренции, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку редакция Требований к заявке спорного извещения не подходит под признаки действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, предусмотренных статьей 17 Закона о защите конкуренции.

 Следовательно, управление обосновано не проверяло сведения, установленные  извещением об осуществлении закупки, на соответствие их Закону о защите конкуренции. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что положения извещения о запросе котировок в электронной форме не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, следовательно оспариваемое решение управления является законным, обоснованным и не нарушает прав заявителя.

В связи с этим в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 октября                   2023 года по делу № А13-9976/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интелтрейд» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Ю. Докшина

 

Судьи

Е.А. Алимова

 

Е.Н. Болдырева