Арбитражный суд Калининградской области  Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040  

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Калининград Дело № А21-9641/2023 «04» октября 2023 года 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  Акционерного общества «Главное управление обустройства войск»  к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкерамика»  

о взыскании задолженности в размере 14 813,72 руб. 

при участии: без вызова сторон 

установил:

Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 119201, г. Москва.  Комсомольский проспект, д. 18, стр. 3) (далее – Управление, истец) обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной  ответственностью «Стройкерамика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес регистрации: 238300, 

<

...>) (далее – Общество, ответчик) денежных средств в размере 14 813, 72 руб.,  перечисленных платежными поручениями № 23110 от 08.04.2019 и № 32017 от  22.05.2018 по оплате счетов – оферты на поставку товара от 11.06.2018  

 № Г-612 и от 26.05.2019 № Г-900. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07 августа  2023 года данное исковое заявление, с учётом наличия признаков,  предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, спор добровольно не урегулировали.  

Действующее арбитражное процессуальное законодательство  предусматривает возможность принятия судебного акта по существу спора, в  случае надлежащего извещения сторон о принятии искового заявления к  производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

В связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

От ответчика, в установленный в определении от 07.08.2023 срок, поступил  отзыв иск, в котором он просил в удовлетворении искового заявления Управлению  отказать, в связи с отсутствием какой-либо задолженности, а также ввиду  пропуска последним срока исковой давности по заявленным требованиям.  

Доказательства, представленные сторонами, позволяли рассмотреть данный  спор по существу.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, судом  установлено следующее.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между  Обществом (Поставщик) и Управлением (Плательщик) сложились договорные  отношения путем заключения счетов – оферты (Счет), в соответствии с которыми  Поставщик по результатам зачисления Плательщиком оплаты на указанный  расчетный счет осуществляет поставку товара, в количестве и ассортименте,  перечисленном в Счетах, в течение 10 рабочих дней.  

В соответствии с выставленными счетами – оферты № Г-612 от 11.05.2018 и   № Г-900 от 26.03.2019 истец перечислил ответчику платежными поручениями  

 № 23110 от 08.04.2019 и № 32017 от 22.05.2018 денежные средства на общую  сумму 110 019,47руб.. По товарным накладным № Г-1718 от 24.05.2018 и № Г-2544  от 16.04.2019 был получен товар.  

Истец, утратив интерес к исполнению оферты, просил Общество возвратить  денежные средства в размере 14 813,72 руб.  

Направленное ответчику претензионное письмо № 860/СП от 16.05.2022  было оставлено последним без удовлетворения, что и послужило основанием для  обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит  исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из  следующего.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). Только надлежащее  исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 779 и статьи 781 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Суд находит обоснованным довод ответчика о пропуске срока исковой  давности о взыскании денежных средств за спорный период.  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности  устанавливается в три года.  

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с  определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по  окончании срока исполнения.  

Течение срока исковой давности в отношении неустойки также определяется  моментом, когда истец узнал или должен был узнать о допущенной ответчиком  просрочке в исполнении основного обязательства (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43  «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока  исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац  второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу  пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для  восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об  истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении  требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Из условий счетов - оферты от 11.05.2018 и от 26.03.2019 следует, что  поставка товара в количестве и ассортименте, перечисленном в Счетах,  осуществляется Обществом в течение 10 рабочих дней по факту зачисления  Управлением оплаты на указанный расчетный счет Поставщика.  

Как следует из материалов дела, истцом был получен оплаченный  платежными поручениями от 22.05.2018 и от 08.04.2019 товар, о чем  свидетельствуют подписанные обеими сторонами товарные накладные от  24.05.2018 и от 16.04.2019.  

Согласно бухгалтерским расчетам истца за ответчиком числится  задолженность, образовавшаяся в мае 2018 года и апреле 2019 года, а с исковым  заявлением в суд Управление обратилось в августе 2023 года, то есть по  истечении срока исковой давности.  

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям на дату  обращения истца с настоящим иском в суд, истек, что в соответствии со статьей  199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении  требований.  

Наличия уважительных причин, препятствовавших своевременному  обращению истца в суд, не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  

арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати  

дней со дня его принятия. 

 Судья С.Ю. Любимова