1194/2023-76938(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А68-5858/2021

г. Тула

22 августа 2023 года

20АП-5167/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года.  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего 

Холодковой Ю.Е., судей Волковой Ю.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего ООО «Лидер» - ФИО2 на определение Арбитражного  суда Тульской области от 29.06.2023 по делу № А68-5858/2021 (судья Девонина И. В.),  вынесенное по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие-71» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене  обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тульской области от  20.03.2023,  

УСТАНОВИЛ:

08.06.2021 в Арбитражный суд Тульской области поступило заявление общества с  ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее – заявитель, ООО «Стройресурс»)  о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Лидер» (далее – должник, ООО «Лидер»).  

Определением от 09.06.2022 (резолютивная часть объявлена 02.06.2022) в  отношении ООО «Лидер» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до  02.10.2022). Временным управляющим утвержден ФИО3.  Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в  газете «Коммерсантъ» № 103(7304) от 11.06.2022, номер объявления 77033995344.  

Решением от 11.11.2022 (резолютивная часть от 07.11.2022) ООО «Лидер»  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на  шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.  Публикация сообщения об открытии в отношении должника конкурсного производства  состоялась в газете «Коммерсантъ» № 215(7416) от 19.11.2022, № объявления  66030409848.  

10.03.2023 конкурсный управляющий ООО «Лидер» ФИО2  обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по  переводу денежных средств от ООО «Лидер» в адрес общества с ограниченной  ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие-71» (далее – ООО «ДЭП71»)  по 9 платежным поручениям (как предоставление займа): № 3067 от 02.04.2019, № 3069 от  03.04.2019, № 3106 от 18.04.2019, № 3124 от 23.04.2019, № 3127 от 24.04.2019, № 3132 от  25.04.2019, № 3149 от 29.04.2019, № 3155 от 30.04.2019, № 2854 от 15.07.2019 – на общую  сумму 35 750 000 рублей; по переводу денежных средств от ООО «Лидер» в адрес ООО  «ДЭП-71» по 36 платежным поручениям (как возврат денежных средств и оплата  металлоконструкций): № 2189 от 09.07.2018, № 2192 от 10.07.2018, № 2394 от 28.08.2018,   № 2708 от 28.11.2018, № 2713 от 29.11.2018, № 2801 от 28.06.2019, № 2805 от 01.07.2019,   № 2889 от 26.07.2019, № 2898 от 30.07.2019, № 2914 от 09.08.2019, № 2939 от 16.08.2019,   № 2943 от 20.08.2019, № 2954 от 22.08.2019, № 13 от 25.12.2019, № 4027 от 30.09.2020, №  2 4030 от 30.09.2020, № 4198 от 29.10.2020, № 4208 от 30.10.2020, № 4242 от 05.11.2020,   № 4295 от 13.11.2020, № 4301 от 16.11.2020, № 4316 от 18.11.2020, № 4360 от 02.12.2020,   № 4395 от 08.12.2020, № 47 от 19.01.2021, № 53 от 21.01.2021, № 57 от 22.01.2021, № 84 от  01.02.2021, № 97 от 05.02.2021, № 112 от 08.02.2021, № 115 от 11.02.2021, № 135 от  15.02.2021, № 146 от 16.02.2021, № 187 от 01.03.2021, № 191 от 04.03.2021, № 234 от  27.04.2021 – на общую сумму 63 363 000 рублей; применении последствий  недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ДЭП-71» в пользу ООО «Лидер» 99  113 000 рублей.  

Кроме того, конкурсный управляющий просил принять обеспечительные меры в  виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «ДЭП-71» в размере  оспариваемой суммы 99 113 000 рублей.  

Определением от 20.03.2023 судом приняты обеспечительные меры в виде  наложения ареста в пределах суммы 99 113 000 рублей на имущество и счета,  принадлежащие ООО «ДЭП-71».  

18.06.2023 ООО «ДЭП-71» обратилось в суд с ходатайством об отмене  обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тульской области от  20.03.2022.  

Определением Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2023 ходатайство  общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие71» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене обеспечительных мер, принятых  определением Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2023 по обособленному  спору № А68-5858-27/2021, удовлетворено частично. Отменены обеспечительные меры,  принятые определением Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2023 по  обособленному спору № А68-5858-27/2021, в виде наложения ареста на денежные  средства, находящиеся на банковском счете общества с ограниченной ответственностью  «Дорожно-эксплуатационное предприятие-71» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  (в том числе, денежные средства, которые будут поступать на банковский счет),  находящиеся на расчетном счете № 

<

***>, открытом в Тульском  отделении № 8604 ПАО Сбербанк (БИК: 04700360) в размере денежных средств,  составляющих размер расходов, необходимых для выплаты заработной платы работникам  ООО «ДЭП-71» и уплаты налогов, сборов и страховых взносов.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий  должником обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд, в которой просит изменить определение, разрешить вопрос от отмене  обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на  банковский счет общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие-71» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (в том  числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), находящиеся на  расчетном счете № 

<

***> открытом в ТУЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8604  ПАО СБЕРБАНК БИК: 047003608, принятые определением Арбитражного суда Тульской  области 20.03.2023 по делу № А68-5858-27/2021, с установлением ограничения: отменить  арест на совершение расходных операций только с назначением «выплата заработной  платы работникам ООО «ДЭП-7», и уплата налогов, сборов и страховых взносов» и  установлением ежемесячного лимита таких расходных операций в размере не более  среднемесячного размера платежей с назначением «выплата заработной платы  работникам ООО «ДЭП-71», и уплата налогов, сборов и страховых взносов за период с  01.01.2023».  

В обоснование доводов жалобы указывает, что конкурсный управляющий ООО  «Лидер» полагает, что удовлетворение заявления об отмене обеспечительных мер в  

приведенной формулировке может нарушить права должника и его независимых  конкурсных кредиторов, что снятие полного ареста со счета, даже с ограничением вида  расходных операций, может быть использовано ответчиком против интересов Должника и  его конкурсных кредиторов. Следовательно, частичная отмена ареста по расходным  операциям по расчетному счету № 

<

***> была возможна, но должна  была быть ограничена размером ежемесячных расходных операций с назначением  «заработная плата».  

Представленное ООО «ДЭП-71» штатное расписание не может служить  объективным доказательством размера выплачиваемой заработной платы, поскольку  является внутренним документом ответчика и может быть использовано им в своих  интересах.  

Апеллянт указывает, что для целей объективного установления размера  ежемесячных платежей по выплате заработной платы ООО «ДЭП-71» - и установления в  связи с этим исключения из действующих обеспечительных мер — конкурсный  управляющий обращался к суду с позицией о необходимости предоставления ответчиком  документов из кредитных учреждений, подтверждающих осуществление таких выплат в  пользу работником ООО «ДЭП-71» за предыдущие полгода, что могло дать объективные  данные о среднемесячном объеме выплачиваемой ответчиком заработной плате — в целях  установления ежемесячного лимита на совершение расходных операций по заявленному  ответчиком расчетному счету. Однако указанного сделано не было, а имеющаяся  формулировка несет потенциально высокий риск вывода денежных средств по счета  ответчика с назначением «заработная плата».  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была  опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не  направили, что согласно статей, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, из  представленных ООО «ДЭП-71» документов следует, что после вынесения определения о  принятии обеспечительных мер и выдачи исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района возбуждено исполнительное производство №  94078/23/71027-ИП от 25.05.2023.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района о  наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от  02.06.2023, был наложен арест, в том числе на денежные средства, находящиеся на счете,  открытом в Тульском отделении № 8604 ПАО Сбербанк (БИК: 04700360; счет №  

<

***>). Указанный счет является расчетным счетом по зарплатному  проекту, следовательно, наложение ареста на указанный счет может привести к задержке  заработной платы сотрудникам ООО «ДЭП-71», что приведет к нарушению прав и  интересов работников общества.  

ООО «ДЭП-71» в материалы дела представлено штатное расписание за июнь 2023  с указанием конкретных должностей, количества штатных единиц по указанным  должностям, а также размера их оклада; заявление о присоединении к Условиям  предоставления услуг реестрового выпуска карт/или зачисления денежных средств на  счета физических лиц (с Тарифами по зачислению денежных средств в рамках  «зарплатных» проектов, определенными в Заявлении о присоединении).  

Кроме того, представлена выписка с расчетного счета, из которой следует, что с  данного расчетного счета перечисляется только заработная плата работникам ООО «ДЭП- 71».  

Судом установлено, что заявление о частичной отмене обеспечительных мер  содержит конкретные сведения о том, какому именно работнику, в каком размере, с  какого расчётного счёта должны перечисляться денежные средства, что подтверждено  соответствующими документами.  

Судом установлено, что из представленных заявителем доказательств следует, что  помимо наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, открытым для  перечисления заработной платы, судебным приставом исполнителем наложен арест на  

денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в иных банках, а также наложен  запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств,  принадлежащих ООО «ДЭП-71», что гарантирует реальное исполнение будущего  судебного акта по делу в том случае, если заявление конкурсного управляющего ООО  «Лидер» будет удовлетворено, не может породить дополнительные судебные споры,  связанные с правами лиц, не являющихся участниками спора, не может причинить им  убытки и повлечь негативные последствия.  

Суд пришел к выводу, что в связи с принятием вышеуказанных обеспечительных  мер, в части наложения ареста на денежные средства на банковский счет, на который  поступает заработная плата, право на получение вознаграждения за труд для работников  ООО «ДЭП-71» оказалось под угрозой нарушения.  

При таких обстоятельствах суд удовлетворил требования об исключении из состава  арестованного имущества сумм денежных средств, находящихся на расчетных счетах  ответчика для перечисления их в целях погашения задолженности по заработной плате  перед работниками и сумм денежных средств, подлежащих перечислению в бюджет в  качестве НДФЛ на выплаченную зарплату.  

Апелляционная коллегия признает выводы суда первой инстанции обоснованными.  

В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица,  участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.  

В силу статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна тогда, когда отпали  обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые  обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.  

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных  мер" (действовало в период разрешения вопроса об отмене обеспечительных мер)  разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права  и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения  определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с  ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей  97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив  объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно  проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие  критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления. С учетом  сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене  обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.  

По смыслу названных норм обеспечение иска может быть отменено судом,  рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым приняты  обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства,  обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры  несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных  лиц, либо заявлено встречное обеспечение.  

Материалами дела подтверждено, что ООО «ДЭП-71» является функционирующей  организацией и имеет в своем штате работников, в отношении которых подлежит выплате  заработная плата.  

У апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что частичная отмена мер  и изложение отмены мер в указанной судом формулировке приведет к невозможности или  затруднительности исполнения судебного акта, как в случае удовлетворения заявленных  требований, так и в случае отказа в их удовлетворении, и в то же время сохранение  обеспечительных мер в указанной части может привести к причинению ущерба прав  работников ООО «ДЭП-71», что обоснованно учтено судом первой инстанции.  

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что обеспечительные  меры в остальной неотмененной части, в полной мере защищают права и интересы  кредиторов должника.  

В соответствии с изложенным, суд правомерно удовлетворил заявление об отмене  обеспечительных мер в части.  

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и  всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего  законодательства.  

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не  были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности  и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не  привел.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно  отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой  инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку  

исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований,  в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о  неправильном применении арбитражным судом области норм материального или  процессуального права.  

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих  отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.  

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции,  предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения  вынесенного определения.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2023 по делу  № А68-5858/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.Е. Холодкова  Судьи Ю.А. Волкова  

О.Г. Тучкова