﻿935/2019-565517(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-25902/2017

09 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Несмияна С.И. судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С., при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен; от ответчика (должника): не явился, извещен; от 3-го лица: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-28281/2019) открытого акционерного общества  "Белсельэлектросетьстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2019 по делу № А56-25902/2017  (судья Бутова Р.А.), принятое.  

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПСК Энерго"  к открытому акционерному обществу "Белсельэлектросетьстрой"  3-е лицо: публичное акционерное общество "Ленэнерго"  

о взыскании 5 534 508 рублей 13 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПСК Энерго» (далее – ООО  «ПСК Энерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о  взыскании с открытого акционерного общества «Белсельэлектросетьстрой» (далее  – ОАО «Белсельэлектросетьстрой») 2 590 691 рубля 92 копеек задолженности  (неосвоенного аванса) и 2 943 816 рублей 21 копейки неустойки по договору от  01.11.2016 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 05.01.2017 и № 2 от  09.01.2017.  

Решением от 12.10.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области иск удовлетворил частично, присуждены к взысканию с ОАО  «Белсельэлектросетьстрой» в пользу ООО «ПСК Энерго» 500 000 рублей неустойки  и 26 953 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части  иска суд отказал.  

ОАО «Белсельэлектросетьстрой» подало в суд заявление о возмещении 958  000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Определением от 25.07.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области заявление удовлетворил частично, присуждены к взысканию  с ООО «ПСК Энерго» в пользу ОАО «Белсельэлектросетьстрой» 90 000 рублей  расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявление оставлено  без удовлетворения.  

В апелляционной жалобе ОАО «Белсельэлектросетьстрой» просит  определение суда от 25.07.2019 отменить, удовлетворить заявление в полном  объеме, полагая, что факт несения расходов в заявленном размере  подтверждается материалами дела, ответчик о чрезмерности расходов не заявил.  Суд необоснованно снизил размер взыскиваемых судебных расходов, нарушив  баланс прав и интересов сторон.  

Надлежащим образом извещенные стороны о времени и месте судебного  заседания, представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда  не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения  жалобы в настоящем судебном заседании.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2019 проверены в апелляционном  порядке.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным  судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено право на обращение в суд с самостоятельным заявлением о  взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – Постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу  лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о  

судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении  которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом  в судебном заседании по правилам, предусмотренным 159 АПК РФ. По результатам  его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о  судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных  издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого  заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением  заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения  определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к  производству и рассмотрению судом.  

 Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований,  цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на  оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью  представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления № 1).  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в  пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на  пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных  нарушенному праву сумм.  

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя,  должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая  сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления № 1,  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС  РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС  РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело  письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства настоящего дела,  предмета и сложности вопроса о взыскании задолженности и неустойки, сфер  применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов,  времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных  заседаний, объема и сложности проделанной представительской юридической  работы, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о взыскании с  

ООО «ПСК Энерго» в пользу ОАО «Белсельэлектросетьстрой» 90 000 рублей  расходов на оплату услуг представителя обоснованными.  

Размер оплаты представителя зависит от совокупности факторов, которые в  данном случае учтены судом первой инстанции.  

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости,  допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции оснований для иного вывода по заявленному  требованию не усматривает.  

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.07.2019 по делу № А56-25902/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий С.И. Несмиян  

Судьи Т.В. Жукова   Н.М. Попова