Арбитражный суд Челя бинской области 

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-26872/2016

14 марта 2017 года

г.Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2017 года.  Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2017 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Златоустовский завод оружейных  специализированных сталей», г.Златоуст Челябинской области  

к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная  компания «Медведь», г.Златоуст Челябинской области  

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 79125  рублей 00 копеек,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2, доверенность № 01 от 09.01.2017, паспорт,  

от ответчика: не явился, извещен (возвратный конверт № 454994 06 31140 8 с  отметкой об истечении срока хранения корреспонденции),  

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский завод  оружейных специализированных сталей» (далее по тексту – ООО  «Златоустовский завод оружейных специализированных сталей», истец)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Торгово- промышленная компания «Медведь» (далее по тексту – ООО ТПК «Медведь»,  ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме  79125 рублей 00 копеек.  

Ответчик письменного отзыва и возражений на исковое заявление суду не  представил.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные  требования по основаниям, изложенным в тексте искового заявления.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте  

рассмотрения спора, в судебное заседание своих представителей не направил. В  соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика,  надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного  разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.  

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 25.09.2009. между ООО «Златоустовский  завод оружейных специализированных сталей» (продавец) и ООО ТПК  «Медведь» (покупатель) заключен договор поставки, согласно условиям  которого продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и  оплатить товар, в соответствии с ассортиментом, количеством, качеством и  ценой (ценами), предусмотренными и отраженными сторонами в накладных,  являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1, договора).  

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным № 277  25.09.2009, № 58 от 01.02.2010 поставил в адрес ответчика товар на общую  сумму 116050 рублей 00 копеек.  

В указанных товарных накладных имеются подписи работников ответчика  о получении товара, оттиск круглой печати ООО ТПК «Медведь», что дает  возможность суду принять указанные доказательства в качестве допустимых,  подтверждающих факт получения товара ответчиком.  

Ответчиком поставленный товар оплачен частично в сумме 10000 рублей,  также в счет погашения задолженности ответчиком осуществлен возврат товара  на сумму 26925 рублей 00 копеек, в результате чего, у ответчика перед истцом  образовалась задолженность в сумме 79125 рублей 00 копеек.  

ООО ТПК «Медведь» гарантийным письмом обязался оплатить истцу  задолженность в сумме 75000 рублей в срок до 28 февраля 2014 года, на 25000  рублей обязался поставить товары (фарфор).  

В связи с неисполнением гарантийного письма, истцом ответчику  17.11.2015 направлена претензия, которая оставлена без ответа и  удовлетворения (л.д.10).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  поставленного товара послужило основанием для обращения истца с иском в  суд о взыскании задолженности.  

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том  числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным,  когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах, как существенные или  

необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

На основании п.3 ст.455 ГК РФ и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о  купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет  определить наименование и количество подлежащего передаче товара.  

В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между  сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной  форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами,  условия о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара согласованы  в накладных, которые содержат ссылку на подписанный сторонами договор.  

Истец по договору поставки по вышеуказанным товарным накладным  передал, а ответчик принял товар на сумму 116050 рублей 00 копеек, оплатив  его не в полном объеме, частично возвратив товар обратно, при этом,  задолженность по оплате товара на момент рассмотрения спора в суде  составила 79125 рублей 00 копеек.  

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому  подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить продукцию  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно гарантийному письму ответчик обязался оплатить товар до  28.02.2014.  

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в  обусловленный срок исполнено не в полном объеме.  

Поскольку в нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего  исполнения обязательств в полном объеме по оплате товара, поставленного  истцом по договору, ответчик в материалы дела не представил, исковые  

требования, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежат  удовлетворению в размере 79125 рублей 00 копеек.  

Истцом при подаче иска в арбитражный суд по платежному поручению   № 1187 от 12.10.2016. уплачена госпошлина в сумме 3165 рублей 00 копеек.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате  госпошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку суд считает  необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, с ответчика в  пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме  3165 рублей 00 копеек.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 106, 110, 156, 167-171,  176, 181 АПК РФ, арбитражный суд,  

р е ш и л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью  «Златоустовский завод оружейных специализированных сталей»  удовлетворить.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово- промышленная компания «Медведь» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Златоустовский завод оружейных специализированных  сталей» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 79125  (семьдесят девять тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек, расходы по  оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 3165 (три тысячи сто  шестьдесят пять) рублей 00 копеек.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи  жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья подпись Зайцев С.В. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.