АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3961/2022

г. Астрахань

17 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом онлайн судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Гарант» (153009, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» (416111, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании по договору от 25.06.2021 №26-2021-100 задолженности в размере 1 997 957 руб. 24 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 980 руб.,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Гарант»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2022, диплом ДВС 0486580 от 29.06.2001, паспорт;

от акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос»: ФИО3, представитель по доверенности от 30.09.2021 № 54, диплом ВСА 0945590 от 26.06.2010, паспорт; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Гарант» (далее – ООО «ПК «Гарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» ( далее – АО «ССЗ «Лотос», ответчик) о взыскании по договору от 25.06.2021 №26-2021-100 задолженности в размере 1 997 957 руб. 24 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 980 руб.

21 июля 2022 года в Арбитражный суд Астраханской области от АО «ССЗ «Лотос» поступили письменные пояснения, в которых заявил об имеющихся встречных требованиях к ООО «ПК «Гарант» в виде неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору от 18.06.2021 № 26-2021-100, просит уменьшить сумму основного долга в связи с зачетом взаимного требования в виде неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору от 18.06.2021 № 26-2021-100 до 1 914 283,76 руб. и приобщить к материалам дела копий скриншота с сайта Сбербанк АСТ и ЕИС. Документации о закупке, доверенности и диплома на представителя.

Возражений не последовало.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

21 июля 2022 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «ПК «Гарант» поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца по договору от 25.06.2021 №26-2021-100 задолженность в размере 1 914 283 руб. 76 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 143 руб. Возражений не последовало.

Судом принято уточнение (уменьшение) размера исковых требований, указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ООО «ПК «Гарант» в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв и письменных объяснениях, просил удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Представитель АО «ССЗ «Лотос» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, письменных объяснениях.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 25.06.2021 между АО «ССЗ «Лотос» (Заказчик) и ООО «ПК Гарант» (Поставщик) заключен договор поставки № 26-2021-100 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется в период действия настоящего Договора поставить Заказчику в собственность спецодежду, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2 договора Развернутая номенклатура (ассортимент), стоимость, единицы и способы измерения Товара, определяющие качество Товара ГОСТ, ОСТ, ТУ и иные условия согласовываются Сторонами в Спецификации №1 (Приложение Nb 1 к настоящему договору) (далее - Спецификация), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктами 2.1 договора Стоимость Товара составляет 1 997 957,24 (Один миллион девятьсот девяносто семь тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 24 копейки, в том числе НДС 20 % в сумме: 332 992,87 (Триста тридцать две тысячи девятьсот девяносто два) рубля 87 копеек.

Пунктом 2.6.1 договора предусмотрен следующий порядок оплаты: Заказчик осуществляет оплату 100% стоимости Товара, поставленного по настоящему Договору на расчётный счёт Поставщика в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписания товарной накладной ТОРГ-12 /, Универсального передаточного документа (УПД) на партию Заказчиком и успешного прохождения входного контроля на товар.

Пунктом 10.1 договора Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до полного исполнения принятых на себя обязательств Сторонами.

Во исполнение условий договора ООО «ПК Гарант» поставило АО «ССЗ «Лотос» товар на сумму 1 997 957 руб. 24 коп., что подтверждается подписанными сторонами и удостоверенными оттисками их печатей универсальными передаточными документами: товарными накладными от 01.09.2021 № 33 на сумму 1 329 897 руб. 94 коп., от 24.11.2021 № 53 на сумму 668 059 руб. 3 коп.

Однако обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме ответчик не исполнил, в связи с чем задолженность АО «ССЗ «Лотос» по договору составила 1 997 957 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктами 9.13, 9.17 договора все споры, связанные с заключением, исполнением и расторжением Договора, будут разрешаться Сторонами путем направление претензий по реквизитам, указанным в разделе 11 настоящего Договора.

В случае неурегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, установленного настоящим Договором, спор передается на разрешение в Арбитражный суд Астраханской области.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «ПК Гарант» направило в адрес АО «ССЗ «Лотос» претензию от 22.02.2022 № 5153 с требованием оплаты задолженности. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта исполнения обязательства по договору в материалы дела представлены универсальные передаточные документы товарные накладные от 01.09.2021 № 33 на сумму 1 329 897 руб. 94 коп., от 24.11.2021 № 53 на сумму 668 059 руб. 3 коп.

Представленные счета-фактуры содержит сведения о продавце и грузополучателе, наименовании, количестве, цене и стоимости товара, отметки о принятии товара ответчиком. Указанный документ подписан и скреплен печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

В судебном заседании представитель АО «ССЗ «Лотос» факт поставки спорного товара по договору не оспаривал.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1 997 957 руб.24 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленного товара со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представитель ответчика просил принять заявление об имеющихся встречных требованиях к ООО «ПК «Гарант» в виде неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору от 18.06.2021 № 26-2021-100 в размере 83 673 руб. 48 коп., уменьшить сумму основного долга, в связи с зачетом взаимного требования в виде неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору от 18.06.2021 № 26-2021-100 до 1 914 283 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что по письменному требованию Заказчика Поставщик, при нарушении сроков поставки выплачивает Заказчику неустойку (пени) в размере 0,05 % от суммы не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки исполнения обязательства до фактического исполнения обязательства.

Ввиду несвоевременной поставки истцом ответчику товара последним начислена неустойка за просрочку поставки товара за период с 09.07.2021 по 28.11.2021 в размере 83 673 руб. 48 коп., исходя из пунктов 3.1 и 3.2 договора (срок поставки товара 15 календарных дней с даты осуществления аванса, датой поставки товара считается дата подписания Заказчиком товарной накладной или УПД на основании акта входного контроля).

Согласно контррасчету ответчика размер неустойки за просрочку поставки товара составляет 83 673 руб. 48 коп.

Суд, проверив расчеты неустойки, признает контррасчет истца верным.

Таким образом, истец в судебном заседании признал встречные требования ответчика о взыскании неустойки в размере 83 673 руб. 48 коп., в связи с чем уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 914 283 руб. 76 коп. (1 997 957 руб. 24 коп. – 83 673 руб. 48 коп..

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере по договору в размере 1 914 283 руб. 76 коп.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 32 980 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 837 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору от 25.06.2021 №26-2021-100 задолженность в размере 1 914 283 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 143 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 11.03.2022 №8 государственную пошлину в размере 837 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

 

Судья

А.Э. Измайлова