АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                           Дело № А67- 859/2020

09.06.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2020 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КДВ Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315463200000252)

о взыскании 400 954,81 руб.,

при участии в заседании:

от истца – без участия (по заявлению),

от ответчика – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КДВ Групп» обратилось в Арбитражный суд Томской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о взыскании 400 954,81 руб. задолженности за поставленный товар по договору № 132-Р от 30.12.2016 г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного ответчику.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому требования не признает, поскольку представленный договор не содержит существенных условий, ввиду чего является незаключенным. Кроме того ответчик ФИО2 указала на непредставление истцом доказательств осуществления поставки ТМЦ.

В пояснениях истец указал на необоснованность доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 г. между ООО «КДВ Групп» (поставщиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупателем) заключен договор поставки № 132-Р в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2016 г., в соответствии с которым поставщик обязуется передать в обусловленные настоящим договором сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора развернутый ассортимент, единицы измерения, количество товара в партии, цена каждого наименования, стоимость партии, дата поставки указываются в товарных накладных и/или спецификациях (по форме Приложения № 1).

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена товара определена условиями настоящего договора в спецификации (Приложение 1) и/или в ТН, оформляемых на каждую поставку. Цена товаров включает в себя также стоимость тары, упаковки и доставки. Спецификация (Приложение 1) подписывается одновременно с договором. При каждом изменении ассортимента и/или цены поставляемого товара оформляется новая спецификация (Приложение 1).

Согласно пункту 2.2 договора покупатель производит оплату за товар согласно товарной накладной, не содержащей исправлений, и счету-фактуре, не содержащей исправлений, путём перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика, в следующие сроки:

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 8 календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем 25 календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем 40 календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 4.5 договора товар считается поставленным, а обязательства поставщика по поставке выполненными после передачи товара покупателю. Датой поставки является дата фактического получения товара, которая указывается работником магазина с помощью отметки в товарной накладной при получении товара.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017 г. (пункт 10.1 договора).

Пунктом 10.3 договора установлено, что если ни одна из сторон за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока действия договора письменно не потребует его прекращения, действие настоящего договора признается автоматически пролонгированным на каждый последующий календарный год на прежних условиях.

Как указано в пункте 11.2 договора, с момента вступления в силу настоящего договора все остальные договоры поставки между сторонами считаются расторгнутыми и утратившими силу.

Во исполнение договора № 132-Р от 30.12.2016 г. ООО «КДВ Групп» поставило товар ответчику, что подтверждается подписанными товарными накладными: № 3042740178 от 01.10.19 на сумму 5 948,06 руб., № 3042750136 от 02.10.19 на сумму 14 880,56 руб., № 3042750137 от 02.10.19 на сумму 17 790,26 руб., № 3042750155 от 02.10.19 на сумму 14 553,45 руб., № 3042750169 от 02.10.19 на сумму 17 691,26 руб.,  № 3042750170 от 02.10.19 на сумму 4 377,36 руб., 3042750171 от 02.10.19 на сумму 6 477,36 руб., № 3042770069 от 04.10.19 на сумму 9 386,10 руб., № 3042780190 от 05.10.19 на сумму 5 508,30 руб., № 3042780191 от 05.10.19 на сумму 7 795,00 руб., № 3042780192 от 05.10.19 на сумму 5 508,30 руб., № 3042780195 от 05.10.19 на сумму 15 603,58 руб., № 3042780204 от 05.10.19 на сумму 15 306,08 руб., № 3042820014 от 09.10.19 на сумму 7 328,30 руб., № 3042820184 от 09.10.19 на сумму 2 274,00 руб., № 3042820196 от 09.10.19 на сумму 8 241,56 руб., № 3042820202 от 09.10.19 на сумму 3 991,38 руб., № 3042820208 от 09.10.19 на сумму 2 170,08 руб., № 3042850021 от 12.10.19 на сумму 2 320,98 руб., № 3042850022 от 12.10.19 на сумму 2 561,80 руб., № 3042850138 от 12.10.19 на сумму 2 309,50 руб., № 3042850139 от 12.10.19 на сумму 2 561,40 руб., № 3042850173 от 12.10.19 на сумму 2 098,50 руб., № 3042890033 от 16.10.19 на сумму 5 129,38 руб., № 3042890086 от 16.10.19 на сумму 7 730,90 руб., № 3042890188 от 16.10.19 на сумму 4 063,00 руб., № 3042890216 от 16.10.19 на сумму 2 711,50 руб., № 3042920061 от 19.10.19 на сумму 3 103,60 руб., № 3042920119 от 19.10.19 на сумму 2 204,80 руб., № 3042920141от 19.10.19 на сумму 3 429,40  руб., № 3042920192 от 19.10.19 на сумму 9 519,81 руб., № 3042990143 от 26.10.19 на сумму 13 859,18 руб., № 3042990144 от 26.10.19 на сумму 13 025,06 руб., № 3042990145 от 26.10.19 на сумму 11 033,18 руб., № 3043020005 от 28.10.19 на сумму 10 763,36 руб., № 3043030170 от 29.10.19 на сумму 12 638,28 руб., № 3043030171 от 29.10.19 на сумму 6 425,36 руб., № 3043030172 от 29.10.19 на сумму 14 567,58 руб., № 3043030173 от 29.10.19 на сумму 12 705,28 руб., № 3043030174 от 29.10.19 на сумму 13 501,56 руб., № 3043030176 от 29.10.19 на сумму 6 793,10 руб., № 3043030177 от 29.10.19 на сумму 5 272,20 руб., № 3043030179 от 29.10.19 на сумму 7 420,60 руб., № 3043060182 от 01.11.19 на сумму 5 390,36 руб., № 3043100177 от 05.11.19 на сумму 10 012,10 руб., № 3043170083 от 12.11.19 на сумму 9 041,22 руб., № 3043170084 от 12.11.19 на сумму 5 212,08 руб., № 3043170128 от 12.11.19 на сумму 3 888,80 руб., № 3043170173 от 12.11.19 на сумму 2 893,60 руб., № 3043170174 от 12.11.19 на сумму 2 002,58 руб., № 3043170178 от 12.11.19 на сумму 2 045,00 руб.,  № 3043170192 от 12.11.19 на сумму 3 836,20 руб., № 3043170193 от 12.11.19 на сумму 2 354,00 руб., № 3043200176 от 15.11.19 на сумму 11 698,57 руб.

Указанные товарные накладные содержат сведения о наименовании, цене и количестве поставленного товара (л.д. 26-128 т. 1).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 13 от 10.12.2019 г. с требованием об оплате задолженности за поставленный товар (л.д. 18-22 т. 1), однако оставлена без удовлетворения.

Ответчик поставленный товар оплатил частично, на дату рассмотрения спора задолженность индивидуального предпринимателя ФИО2 по оплате товара составляет 400 954,81 руб.,

Неисполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Ответчик полагает, что поставку товара следует расценивать как разовую поставку без письменного оформления договора. Оценив доводы, изложенные в отзыве, суд приходит к следующему.

Договор в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (часть 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условие договора купли-продажи о товаре в силу пункта 3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами - статьи 550, 651, 658 Гражданского кодекса Российской Федерации), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор, а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.

Условия о количестве и об ассортименте поставляемого товара суд считает согласованным, поскольку в пункте 1.2 договора указано, что развернутый ассортимент, единицы измерения, количество товара в партии, цена каждого наименования, стоимость партии, дата поставки указываются в товарных накладных и/или Спецификациях (по форме Приложения 1).

В качестве доказательства поставки истцом в материалы дела представлены товарные накладные, содержащие сведения о наименовании, цене и количестве поставленного товара, на которых имеются отметки о получении товара ответчиком (л.д. 26-128 т. 1). Кроме того, получение товара подтверждено частичной оплатой.

Ответчик принял товар по указанным накладным без замечаний, тем самым выразив согласие с условиями поставки этого товара.

Реальное исполнение договора свидетельствует об исполнении договора и отсутствии между сторонами спора по поводу существенных условий договора во время его исполнения.

Передача товара и его принятие покупателем без возражений свидетельствуют о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства (часть 3 статьи 434, часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, согласно позиции ФАС Северо-Кавказского округа при оценке того, относится ли передача товара к тому или иному договору, во внимание могут приниматься не только ссылка на договор в самих товаросопроводительных документах, но и другие доказательства. В том числе: время исполнения, объем исполнения, наличие спора между сторонами об отнесении поставок товара к тому или иному договору (постановление от 03.09.2009 по делу № А53-8238/2007).

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии каких-либо возражений сторон о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору поставки, доводы ответчика о незаключенности договора поставки противоречат нормам действующего законодательства и представленным доказательствам.

В силу части 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, ответчиком произведена частичная оплата товара. Сам ответчик не отрицает поставку товара и наличие задолженности.

При этом суд учитывает, что ответчик не представил доказательств, из которых бы следовало, что между сторонами имелись отношения по разовым сделкам поставки. Иными словами не подтвердил другое основание поставки товара, например обращение к истцу с письмами-заявками, согласование иным способом продажи товара вне рамок договора поставки.

Также суд отмечает, что истец обращался к ответчику с претензией, в которой имеется ссылка на договор поставки № 132-Р от 30.12.2016 г., однако ответчик не возразил на данную претензию со ссылками на то, что договор поставки считает незаключенным, что договор поставки не подписан уполномоченным лицом.

Кроме того в пункте 11.2 договора указано, что с момента вступления в силу настоящего договора все остальные договоры поставки между сторонами считаются расторгнутыми и утратившими силу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и оценивая в совокупности действия сторон по исполнению договора поставки № 132-Р от 30.12.2016 г., суд отклоняет довод ответчика о незаключенности спорного договора.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что представленные истцом в обоснование иска документы подписаны неуполномоченным лицом, поскольку в накладных отсутствуют данные о наличии доверенности на получение товара, а также отсутствует печать.

Между тем, с данным доводом согласиться нельзя.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации  полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Факт принятия товара  со стороны ответчика подтверждается подписями представителей индивидуального предпринимателя ФИО2 на товарных накладных и оттиском фирменной печати ответчика. При этом, отсутствие ссылки на доверенность лица, подписавшего товарную накладную, в рассматриваемом случае не может служить основанием для признания факта приемки товара неуполномоченным лицом (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Подлинность оттисков печати ответчиком не оспаривается. Кроме того в материалы дела не представлено доказательств отсутствия у ответчика печати с таким оттиском. Ответчиком не заявлено об утере печати, о фальсификации печати и подписей, имеющихся на товарных накладных, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания организации, либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами, обоснованных объяснений относительно наличия оттиска печати на спорных документах ответчиком не приведено.

Ответчиком также не указаны лица, уполномоченные на прием товара от его имени, в договоре не содержится условия о подписании товарных накладных конкретными лицами и соответствующего списка уполномоченных лиц. Доказательств сообщения истцу иным способом данной информации не представлено.

Дополнительная проверка полномочий лиц, принимающих со стороны покупателя товар, их должностей, подлинности подписей к обязанностям поставщика условиями договора не отнесена.

Таким образом, поскольку ответчик допустил использование его печати, следовательно, подтвердил, что именно указанное в документе лицо в этой ситуации было вправе действовать от его имени, это достаточным образом при отсутствии доказательств обратного с совокупностью с иными доказательствами свидетельствует о подтверждении им факта принятия товара.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченных представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Скрепление документа официальным реквизитом (печатью предпринимателя) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей.

С заявлением о фальсификации представленных истцом доказательств ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к суду не обращался, доказательств в подтверждение своих доводов не представил, в том числе не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы для установления подлинности передаточных документов и принадлежности подписей. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт получения товара ответчиком на сумму 400 954,81 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты принятого товара на сумму 400 954,81 руб., требование истца о взыскании задолженности с ответчика является обоснованным.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 111 019 руб. по платежному поручению № 80136 от 27.01.2020 г. (л.д. 20 т. 2).

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КДВ Групп» 400 954 руб. 81 коп. основного долга, 11 019 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 411 973 руб. 81 коп.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                            Р.А. Ваганова