816/2018-34498(2) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Аэродромная, 11 «А»  

Самара, 443070 тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54 E-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 http://www.11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-19153/2017

город Самара

25 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2018 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от  ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 29.12.2017, от других лиц,  участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного  учреждения «Фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» на  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2018 (судья Мазитов А.Н.) по  делу № А65-19153/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью Жилищно- эксплуатационный участок «Успех» к государственному учреждению «Фонд  обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» о взыскании долга,  третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно- регистрационный центр»,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок  «Успех» (далее – ООО ЖЭУ «Успех», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к государственному учреждению «Фонд обязательного медицинского  страхования Республики Татарстан» (далее – ТФОМС Республики Татарстан, ответчик) о  взыскании 89 265 руб. 34 коп. долга (с учетом изменения исковых требований, принятого  судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Единый расчетно-регистрационный центр» (далее – третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2018 иск удовлетворен  частично, с ответчика в пользу истца взыскано 54 215 руб. 34 коп. долга, в остальной  части иска отказано.  

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 25.01.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.  

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом  судебном акте выводов обстоятельствам дела и нарушением норм материального и  процессуального права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный  акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной  жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой  инстанции, жалобу – удовлетворить.  

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей  не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом  первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики  Татарстан от 09.04.2009 № 654-р за государственным учреждением «Территориальный  фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» закреплено на  праве оперативного управления нежилое помещение площадью 701 кв.м. здания,  расположенного по адресу: 

<

...>. Право  зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации  права от 22.08.2009 серии 16-АБ № 127634.  

Право управления жилым домом № 17 по ул. Нефтяников в г. Казани истец получил  на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от  21.10.2005.  

Ввиду неоплаты ответчиком платы за жилищно-коммунальные услуги в этом  многоквартирном доме истец обратился с иском в суд.  

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, исходил из следующего. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

В силу статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам  квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на  праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,  

механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках  по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и  собственники нежилых помещений.  

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой  собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме;  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник  помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее  имущество.  

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у  собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое  помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги, которая включает в себя плату за коммунальные услуги, в том  числе за отопление, плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном  доме (статья 154 Кодекса).  

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за  содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание  общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями  законодательства.  

Часть 3 названной статьи предусматривает, что размер платы за содержание жилого  помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе  способа управления многоквартирным домом, устанавливается органами местного  самоуправления.  

Части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. от  27.07.2010г. действовавшей в спорный период) предусматривают, что размер платы за  коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных  услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной  власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью  4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  федеральным законом.  

Согласно расчету цены иска общая сумма долга ответчика по оплате коммунальных  услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с  01.07. по 31.12.2014 состоит из сумм: 54 215 руб. 34 коп. и 35 050 руб.  

Сумма 54 215 руб. 34 коп. задолженности за период с 01.07. по 31.12.2014 состоит из  платежей: текущий ремонт жилого здания, управление жилым фондом, обслуживание  внутридомовых газовых сетей, капитальный ремонт, ТР внутридомовых сетей  центрального отопления, ТР внутридомовых сетей сан.тех.сетей ХВС и ГВС и помесячно:  за июль 2014 г. - 8 475 руб. 09 коп., за август 2014 г. – 9 148 руб. 05 коп., за сентябрь 2014  г. - 9 148 руб. 05 коп., за октябрь 2014 г. - 9 148 руб. 05 коп., за ноябрь 2014г. - 9 148 руб.  05 коп., за декабрь 2014 г. - 9 148 руб. 05 коп., что подтверждается счетами-квитанциями  за указанный период.  

Данные суммы в ежемесячных счетах-квитанциях рассчитаны истцом на основании  площади помещений ответчика и тарифов (размерах платы), установленных  постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от  

28.05.2013 № 2153, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от  29.06.2013 № 450.  

Указанные счета-квитанции истца судом первой инстанции признаны верными,  ответчиком не оспорены.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика платы за  содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме судом первой  инстанции признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Ссылка ответчика на то, что тарифы, установлены агентским договором от  09.12.2014, судом первой инстанции отклонена. Данным договором (п. 4.2) размер платы  за содержание и ремонт помещения, за коммунальные услуги определяется в соответствии  с тарифными ставками, установленными решением Общего собрания собственников  помещений либо Кабинетом Министров РТ на соответствующий календарный год. Если  собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли  решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения,  такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской  Федерации органом государственной власти соответствующего субъекта Российской  Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не  установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного  самоуправления внутригородских муниципальных образований).  

В расчетах размера платы за содержание и ремонт общего имущества истцом  применены к ответчику одинаковые тариф как и для собственников жилых помещений  многоквартирного дома, установленные органом местного самоуправления  Альметьевского муниципального района.  

Исковое требование в части взыскания 35 050 руб. задолженности по оплате  коммунальных услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме  судом первой инстанции признано не подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

В этой части ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Гражданским законодательством предусмотрен общий трехгодичный срок исковой  давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196  Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 200 названного  Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права.  

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установлено, что  если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу  пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого  срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока  исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим  мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным  основанием для отказа в иске.  

Согласно пояснениям истца сумма 35 050 руб. представляет собой платежи за  капитальный ремонт, которые должны были быть уплачены ответчиком за предыдущие  периоды до июня 2014 года.  

Иск в арбитражный суд подан 29.06.2017 и по платежам до июня 2014 года общий  срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, истек.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 195, 196,  199, 200, 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153,  

156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и  обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 54 215 руб.  34 коп. долга, а в остальной части иска отказал.  

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда  первой инстанции.  

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии  с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем  выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в  силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным  судом не установлено.  

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной  инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2018 года по делу   № А65-19153/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского  округа.  

Председательствующий судья С.А. Кузнецов  

Судьи   В.Т. Балашева  

 О.Е. Шадрина