ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18673/2020

Дело № А40-54201/18

г. Москва

14 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Н.В.Юрковой,  

судей О.И.Шведко, А.С.Маслова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

АО "ИТек Логистик" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 по делу № А40-54201/18, вынесенное судьей Петрушиной А.А.,об отказе АО «ИТек Логистик» во включении требований в реестр требований кредиторов, о признании требования АО «ИТек Логистик» обоснованными к должнику ООО «АЛЬФА ТРАНС ЛОГИСТИК» и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в размере 6 000 000 рублей,в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АЛЬФА ТРАНС ЛОГИСТИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «АЛЬФА ТРАНС ЛОГИСТИК»- ФИО2 дов.от 18.05.2020 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019г. должник признан (несостоятельным) банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

15.11.2019 (штамп канцелярии) АО «ИТек Логистик» обратилось в арбитражный суд с требованием к должнику о включении в реестр требований кредиторов ООО «АЛЬФА ТРАНС ЛОГИСТИК» требований в размере 6 000 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 17.02.2020 отказано АО «ИТек Логистик» во включении требований в реестр требований кредиторов, требования АО «ИТек Логистик» к должнику ООО «АЛЬФА ТРАНС ЛОГИСТИК» признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в размере 6 000 000 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 17.02.2020, АО «ИТек Логистик» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, признать требования в размере 8 481 699, 71 руб., из которых 6 000 000 руб. задолженности по Договору займа, 1 272 119, 88 руб. процентов за пользование займом, 1 209 579, 83 руб. пени по Договору обоснованными и включить указанное требование в третью очередь реестра требований кредиторов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО «АЛЬФА ТРАНС ЛОГИСТИК» поддержал оспариваемое определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2019 г. по делу № А40-54201/18-174-77 требования конкурсного управляющего Должника удовлетворены в полном объеме о признании недействительной сделкой Договор купли-продажи вагонов № 27/2016 от 30.12.2016 года, заключенной между Должником и Кредитором и применении последствий недействительности сделки в виде признания акта взаимозачета № 4 от 03.04.2017 года недействительным и истребования у Кредитора вагонов в количестве 16 штук. В результате признания акта взаимозачета № 4 от 03.04.2017 года недействительным восстановлено право требования Кредитора к Должнику на общую сумму 6 000 000 рублей, возникшее в связи с неисполнением Должником принятых на себя обязательств по возврату сумму займа по договору № 1/16 от 20.01.2016 года. 

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 08.11.2019 года по делу № А40-54201/18-174-77 Определение Арбитражного суда г. Москвы отменено в части применения последствия недействительности сделки в виде обязания Кредитора возвратить в конкурсную массу Кредитора 16 вагонов, полученных по договору куплипродажи от 30.12.2016 № 27/2016. В остальной части Определение Арбитражного суда г.Москвы оставлено без изменений. 

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку. 

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве) (п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.012010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»)

Согласно п.2 ст. 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов. 

В рассматриваемом случае сделка между должником и АО «ИТек Логистик» признана недействительной по п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, требования АО «ИТек Логистик» не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, но подлежат учету за реестром, и удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. 

Довод жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство об увеличении заявленных требований, подлежит отклонению.

Согласно п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. 

Доводы АО «ИТек Логистик» не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 по делу № А40-54201/18  оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ИТек Логистик" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Н.В. Юркова 

Судьи:                                                                                               А.С. Маслов 

                                                                                                           О.И. Шведко