АРБИТРАЖНЫЙ СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                      Резолютивная часть решения объявлена  04 июня 2018 года.

                                                    Решение изготовлено в полном объеме  06 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рева И.В.

при  ведении  протокола судебного   заседания   секретарем судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЗСК», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь

к обществу с ограниченной ответственностью «ДИАМОНД», ОГРН 

<

***>,                       г. Ставрополь 

о взыскании задолженности по договору займа  в общей сумме 500 000 руб., процентов за пользование займом в размере 50 00 руб., 3 000 руб. пени,

в отсутствии представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗСК» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДИАМОНД» о взыскании задолженности по договору займа  в общей сумме 500 000 руб., процентов за пользование займом в размере 50 00 руб., 3 000 руб. пени.

         Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Суд в соответствии  со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

         Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Как установлено из материалов дела, 13 января 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЗСК», займодавцем, и обществом с ограниченной ответственностью «ДИАМОНД», заемщиком, был заключен договор займа № 1601-17, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязался вернуть займодавцу указанную сумму займа.

Согласно п.2.3 указанного договора за пользование займом должник уплачивает кредитору проценты в размере 10% годовых. Должник обязался возвратить кредитору  сумму займа по истечении 12 месяцев после передачи денежных средств.

В пункте 3.1 договора указано, что в случае просрочки суммы займа или ее части заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Исполняя условия договора, займодавец перечислил заемщику 500 000 руб. по платежному поручению от 19.01.2017 № 15.

Заемщик в срок, обусловленный договором, возврат суммы займа займодавцу не произвел. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возврате займа была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку заемщик обязательств по договору займа надлежащим образом не исполнил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком при заключении договора займа возникли правоотношения, которые регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что истец свои обязательства исполнил полностью, передал ответчику в счет предоставления займа по договору № 1601-17 от 16.01.2017 денежные средства в сумме 500 000 руб., что подтверждается представленным платежным поручением. 

Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, сумму долга в размере 500 000 руб. не оспорил, документы в подтверждение оплаты задолженности ответчик суду не представил. 

Суд считает, требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств. Поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований. 

Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 500 000 руб. задолженности обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. процентов за пользование займом, начисленных на основании пункта 2.3 договора. 

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд считает, что заявленное требование истца о взыскании 50 000 руб. процентов за пользование займом предусмотрено договором займа № 1601-17 от 16.01.2017 и не противоречит действующему законодательству. Истец обоснованно произвел расчет процентов за пользование займом. При этом суд учитывает, что условие о процентах, их размере согласовано сторонами в договоре, подписанном без возражений.

На основании изложенного суд считает требования истца в части взыскания                50 000 руб. процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом  3.1 договора № 1601-17 от 16.01.2017 по состоянию на 21.03.2018 истец начислил неустойку в размере 3 000 руб. за просрочку платежей, исходя из  расчета 0,01 %  от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать сумму неустойки, рассчитанную за период с 22.03.2018 г. по день вынесения решения.

Расчет неустойки судом проверен, произведен верно  в соответствии с действующим законодательством. Суд также произвел оценку соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке  соразмерности суд учел понесенные истцом затраты, характер спора, период просрочки, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности даже частично, как в добровольном порядке, так и после обращения с иском в суд, отсутствие возражений ответчика  и пришел к выводу, что основания для снижения размера  неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют.  Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с           22.03.2018 г.  по 04.06.2018 г., таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в общем размере 6 750 руб. 

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на   ответчика, виновного в доведении спора до суда.       

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ДИАМОНД», ОГРН 

<

***>,  г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗСК», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь 500 000 руб. основного долга, 50 00 руб. процентов за пользование займом, 6 750 руб. пени и в доход федерального бюджета                  14 135  руб. государственной пошлины.

         Исполнительные  листы    выдать     после  вступления    решения   в   законную    силу.       

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

 

                     Судья                                                                         И.В.Рева