ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45569/2023

25 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 22.09.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.03.2023,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29132/2023)  ООО «РК-Технологии» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023 по делу № А56-45569/2023, принятое 

 

по заявлению ООО «РК-Технологии» 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу 

 

об оспаривании бездействий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РК-Технологии» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (далее – Управление) об оспаривании бездействий, выразившихся в непринятии мер к ограничению доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей деловую репутацию Общества и не соответствующей действительности, размещенной по сетевому адресу https://stablereviews.com/review/rc-group/.

Решением от 13.07.2023 в иске отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.07.2023 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что Управление обладает полномочиями по формированию и ведению ЕАИС, на последнем лежит обязанность исполнить решение суда в части ограничения доступа к информации, порочащей деловую репутацию заявителя. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в сети «Интернет» на сайте https://stablereviews.com/review/rc-group/ под названием «Отзовик» в отношении ООО «РК-Технологии» неизвестными лицами распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию Заявителя в отношении его проекта «RC Group». 

Учитывая, что установить лицо, разместившее порочащие деловую репутацию сведения, не представилось возможным, ООО «РК-Технологии» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении факта несоответствия действительности сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, размещенных в сети Интернет. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2022 по делу №А5б-102656/2022 признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «РК-Технолопш» сведения, распространенные в сети «Интернет» по адресу https://stablereviews.com/review/rcgroup/ 

Одновременно судом принято решение об ограничении доступа к информации, содержащейся по вышеуказанному сетевому адресу. 

ООО «РК-Технологии» обратилось в Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу с соответствующим заявлением об ограничении доступа к сетевому ресурсу в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2022 по делу №А56-102656/2022. 

20.02.2023 Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу отказало в ограничении доступа к информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию юридического лица, указав на отсутствие соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя об удалении такой информации.

 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействий Управления.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Федеральным законом № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ) установлен особый механизм ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. 

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - Единый реестр). 

Согласно пункту 2 части 5 статьи 15.1 Закона N 149-ФЗ основанием для включения в Единый реестр является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. 

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 15.1 Закона N 149-ФЗ доступ к сайтам в сети "Интернет" ограничивается также на основании постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица. 

В данном случае оснований для применения положений Закона N 149-ФЗ к правоотношениям, связанным с защитой деловой репутации конкретного юридического лица, не имеется, поскольку интернет-сайты, содержащие недостоверные, порочащие деловую репутацию организаций сведения, не относятся к тем материалам или информации, которые могут включаться в Единый реестр, и сайты в сети "Интернет", распространяющие такого рода сведения, не могут быть заблокированы через Единый реестр. 

В соответствии с частью 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (далее - КАС РФ), решения, являющиеся основаниями для ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", принимаются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства в рамках осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 ноября 2022г. по делу № А56-102656/2022 информация, размещенная в сети «Интернет», признается несоответствующей действительности, порочащими деловую репутацию сведениями, а не запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. 

Признание Обществом в судебном порядке спорных сведений не соответствующими действительности само по себе не свидетельствует об отнесении таких сведений к категории информации, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено. 

В рассматриваемой ситуации решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принятое в порядке ст. 265.5 КАС РФ, а также постановление судебного пристава-исполнителя по данной категории дел в адрес Управления не представлены. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13 июля 2023 года по делу №  А56-45569/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян

 

 О.В. Горбачева