АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23328/2022

г. Новосибирск

30 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено  30 ноября 2022  года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шашенко ВС.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального автономного учреждения «Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А. Чаплыгина» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Русавиапром» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании неосновательного обогащения в виде дохода изготовителя в связи с нарушением  условий лицензионного соглашения от 22.12.2015 в размере 96 110 141 рубля 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 332 751 рубля 71 копейки, 

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 10.08.2022, паспорт, диплом);

ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом) и ФИО3 (доверенность от 06.04.2021, паспорт, диплом),

установил:

Федеральное автономное учреждение «Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А. Чаплыгина» (далее по тексту – ФГУП «СибНИА  им. С.А. Чаплыгина», истец, разработчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русавиапром» (далее по тексту – ответчик, ООО «Русавиапром», изготовитель) о взыскании неосновательного обогащения в виде дохода изготовителя в связи с нарушением  условий лицензионного соглашения от 22.12.2015 в размере 96 110 141 рубля 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 332 751 рубля 71 копейки. 

Требования истца мотивированы тем обстоятельством, что Разработчику КД стало известно об изготовлении и модификации самолетов ТВС-2МС из открытого реестра гражданских воздушных судов Росавиации в количестве 17 воздушных судов, в то время как перечислено вознаграждение было за 7 воздушных судов.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании и мотивированном отзыве (л.д. 9-10) возражал против удовлетворения заявленных требований. По мнению ООО «Русавиапром» в соответствии с условиями, указанными в п. 8.1 Соглашения, конкретно установлены случаи (условия), при которых подлежит выплате вознаграждение за предоставление прав, предусмотренных пунктами 3.4, 4.3, 4.4 Соглашения. В числе случаев (условий), установленных Соглашением, отсутствуют указания на выплату вознаграждения с арендных или иных платежей, дохода (выручки) по договорам аренды, аренды с правом выкупа, либо иным договорам, не указанным в п. 8.1. Соглашения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из материалов дела, 22.12.2015 между сторонами заключено лицензионное соглашение на предоставление конструкторской документации  (далее - КД) для серийного производства ВС типа ТВС-2МС (далее - Соглашение), заключенное между сторонами, согласно п. 2.1 которого ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» (далее - Разработчик КД) передает ООО «Русавиапром» (далее - Изготовитель) комплект технической документации для серийного производства воздушных судов типа ТВС-2МС. 

В соответствии с пунктом 8.1 Соглашения за предоставление прав, предусмотренных Соглашением, Изготовитель уплачивает вознаграждение Разработчику КД в размере 5% от дохода (выручки) с каждого договора на продажу или модификацию воздушного судна типа ТВС-2МС.

Платеж осуществляется единой суммой в течение 15 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи воздушного судна с покупателем (заказчиком).

За весь период действия лицензионного соглашения вознаграждение Разработчику было перечислено за 7 воздушных судов. 

Однако 13 августа 2019 года Разработчику из открытого реестра гражданских воздушных судов Росавиации стало известно об общем количестве зарегистрированных воздушных судов ТВС-2МС – 17 воздушных судов.

Согласно сведениям из государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации (по состоянию на 10.08.2022) за период действия Лицензионного соглашения Ответчиком было модифицировано и зарегистрировано 15 воздушных судов ТВС-2МС: RA-07497; RA-07898; RA-33393; RA-02307; RA-54818; RA-40928; RA-01460; RA-40236; RA-40294; RA-17756; RA-17855; RA-32705; RA-54939; RA-71185; RA-31506.

Кроме того, Изготовителем заключены договоры на модификацию двух воздушных судов: RA – 01444; RA – 33048. 

Согласно п.1 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

По мнению истца, в нарушение п. 1 ст. 1235 ГК РФ, п. 8.1 Соглашения, Изготовитель осуществлял сдачу произведенных воздушных судов третьим лицам в аренду (копии договоров аренды прилагаю). Право на передачу воздушных судов типа ТВС-2МС в аренду лицензионным соглашением не предоставлялось.

В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец полагает, что Изготовитель получил неосновательное обогащение в размере 13 332 751,71 руб. (расчет представлен в материалы дела), в виде доходов, полученных им от передачи воздушных судов типа ТВС-2МС в аренду, за счет Разработчика, поскольку данные воздушные суда были произведены по конструкторской документации, являющейся результатом интеллектуальной деятельности Разработчика, и, исключительное право на которую принадлежит Разработчику.

Вышеуказанные обстоятельства явились причиной обращения ФГУП «СибНИА  им. С.А. Чаплыгина» в суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, истец не учитывает следующее.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается судом путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выявлена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. 

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Как следует из п. 8.1 Соглашения, за предоставление прав, предусмотренных настоящим Соглашением, Изготовитель уплачивает вознаграждение Разработчику КД в размере 5 % (пяти процентов), в том числе НДС 18%, от суммы договора на продажу или модификацию воздушного судна типа ТВС-2МС. 

Платеж осуществляется единой суммой в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания акта приема-передачи воздушного судна с покупателем (заказчиком).

К предоставленным ответчику пунктом 8.1 Соглашения правам относятся права, предусмотренные пунктами 3.4, 4.3, 4.4 Соглашения. 

Согласно пункту 3.4 Соглашения к ним относятся иные права, связанные с использованием КД и изготовлением ТВС-2МС, включая ноухау, которые передаются одновременно с заключением Соглашения. 

В соответствии с пунктом 4.3 Соглашения, Изготовителю передаются права использования дубликатов конструкторской документации в серийном выпуске самолетов типа ТВС-2МС без права передачи третьим лицам. Передача КД третьим лицам допускается только с согласия Разработчика КД. 

Изготовитель в период осуществления своей деятельности вправе изготавливать учтенные копии КД с соблюдением требований к документальным процедурам по учету и хранению КД в процессе производства экземпляров изделий AT (ГОСТ 2.501- 2013). 

Согласно пункту 4.4 Соглашения, права на использование КД в серийном выпуске самолета типа ТВС-2МС передаются Изготовителю сроком действия аттестата о годности. 

Следовательно, условиями, указанными в п. 8.1 Соглашения, конкретно установлены случаи (условия), при которых подлежит выплате вознаграждение за предоставление прав, предусмотренных пунктами 3.4, 4.3, 4.4 Соглашения. В числе случаев (условий), установленных Соглашением, отсутствуют указания на выплату вознаграждения с арендных или иных платежей, дохода (выручки) по договорам аренды, аренды с правом выкупа, либо иным договорам, не указанным в п. 8.1. Соглашения.

Письменные возражения истца на отзыв ООО «Русавиапром» судом отклоняются за необоснованностью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску отнести на Федерального автономного учреждения «Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А. Чаплыгина» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражном суде кассационной инстанции в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                         О.Б. Надежкина