Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-76495/2019

07 ноября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения вынесена 28 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению АО СК «ИФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 330 320 руб. 45 коп., 

УСТАНОВИЛ:

АО СК «ИФ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 330 320 руб. 45 коп. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

28 октября 2019 вынесена резолютивная часть решения по делу № А41-76495/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Исковые требования удовлетворены. Взыскано с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО СК «ИФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 330 320 руб. 45 коп. Взыскано с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 9 606 руб.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2019, с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи;  предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится; суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 26.11.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю марки «БМВ Х5» государственный регистрационный знак А107ОУ197, принадлежащий потерпевшему Турчанинову Д.Е., ответственность которого застрахована АО СК «ИФ» по полису комбинированного страхования средств наземного транспорта серия АТ ТГН № 084519 от 11.12.2014.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак 

<

***>.

Гражданская ответственность Арутюняна Э.В. застрахована ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0344522490.

Как следует из материалов дела, АО СК «ИФ», рассмотрев представленные потерпевшим документы, признал произошедший случай страховым и оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 303 320 руб. 45 коп. согласно акта о страховом случае № 7427/15.

Размер ущерба подтверждается актом осмотра транспортного средства № 7427/15 от 01.12.2015, предварительным заказ-нарядом № 3564087 от 18.12.2015, направлением на ремонт № 7427/15, счетом № PSO070390 от 08.12.2015 на сумму 319 157 руб. 45 коп., счетом на оплату № 477 от 29.12.2015 на сумму 355 320 руб. 45 коп., актом разногласий по убытку на сумму 330 320 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2016 по делу № А40-160507/16-4-189Б АО СК «ИФ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 конкурсным управляющим утверждена ФИО3  

Истец указал, что при осуществлении хозяйственно-экономической деятельности установлено, что по указанному страховому случаю в пользу потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере 330 320 руб. 45 коп.

Истец направил ответчику в порядке суброгации требование № 7427/2015 о возмещении ущерба, на которое ответчик ответил отказом, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что по полису страхования ОСАГО ЕЕЕ № 0344522490 застрахован иной автомобиль, что, по его мнению, освобождает ответчика от ответственности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но непротиворечащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. 

В данном случае исковые требования заявлены о взыскании ущерба в порядке суброгации, то есть в порядке перехода прав. 

Правовая природа взыскиваемых денежных средств носит характер убытков вследствие причинения вреда.

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Факт причинения вреда подтверждается справкой о ДТП от 26.11.2015 и ответчиком не оспаривается. Наличие и характер повреждений автомобиля «БМВ Х5» указаны в акте осмотра транспортного средства. Характер и объем повреждений свидетельствует о том, что все они являются следствием одного ДТП.

Доводы ответчика о том, что по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0344522490 застраховано иное транспортное средство, что освобождает его от ответственности, отклоняются судом по следующим основаниям.

Бланки страховых полисов являются документом строгой отчетности, страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за движением и использованием, в том числе, контроль за использованием бланков страховых полисов брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование согласно пункта 7.1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового 5 возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 18 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам РФ от 06 марта 2013 года № 13-16/пз-н «Об утверждении Перечня документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, и требований к обеспечению сохранности таких документов» сведения об утраченных и (или) похищенных бланков строгой отчетности размещаются в сети Интернет на сайте страховщика и (или) на сайте профессионального объединения страховщиков, устанавливающего в соответствии с законодательством Российской Федерации требования к порядку учета, хранения, уничтожения и передачи бланков строгой отчетности, не позднее чем по истечении трех рабочих дней после обнаружения утраты (хищения) бланков строгой отчетности.

Из справки органа ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от 26.11.2015, следует, что виновником ДТП является ФИО2, управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак 

<

***> ответственность которого застрахована ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0344522490.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих порчу или утрату банка строгой отчетности полиса ОСАГО ЕЕЕ № 0344522490 (соответствующие акты, реестры, объяснительные записки, уведомление всех заинтересованных лиц должным образом об утере бланка полиса страхования или иные документы в обоснование своей позиции), основания для освобождения ответчика от обязательства по возмещению причиненного материального ущерба истцу в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, истец основывает свои исковые требования к страховщику виновника ДТП на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения по договору добровольного страхования ответственности. 

Размер ущерба, причиненного транспортному средству, подтверждается надлежащими документами, имеющимися в материалах дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не оспорена, контррасчет ущерба не представлен.

Истец, застраховавший автомобиль «БМВ Х5» государственный регистрационный знак 

<

***> по договору полису комбинированного страхования средств наземного транспорта серия АТ ТГН № 084519 от 11.12.2014, выплатил страховое возмещение в размере 330 320 руб. 45 коп.

В связи с этим к истцу в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло право требования взыскания ущерба, которое собственник этого транспортного средства имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате ДТП от 25.11.2016.

Страховщик причинителя вреда, у которого был застрахован риск гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО, страховое возмещение не выплатил истцу. 

Учитывая, что в данном конкретном случае ко взысканию заявлен реальный ущерб, понесенный страховщиком по КАСКО в связи с проведением восстановительных работ поврежденного автомобиля, которые подлежат возмещению ответчиком как страховщиком причинителя вреда в полном объеме в пределах лимита, установленного Законом об ОСАГО, а также учитывая, что размер ремонтных работ надлежащими доказательствами не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.  

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-170, 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО СК «ИФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 330 320 руб. 45 коп.

3.  Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9606 руб.

4. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

5. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

6. Решение подлежит немедленному исполнению.

7. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

8. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

9. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья М.А. Худгарян