ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-6680/23-96-47

г. Москва

04 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" 119021, 

<

...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 77040100 к ООО "НОВЕК-ЦЕНТР" 173020, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ЛЁНИ ГОЛИКОВА УЛИЦА, 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 532101001 1)об обязании составить и направить счета-фактуры на сумму 2 266 095,51 по договору от 24.08.17; 2) об обязании составить и направить счета-фактуры на сумму 11 503 949,20 руб. по договору от 15.05.19г.; о взыскании судебной неустойки

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 20.12.22г.; диплом; 

от ответчика: не явился, извещён,

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ООО «Новек-Центр» в срок не позднее 5 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу составить и направить в адрес АО «ГУОВ» счета-фактуры на общую сумму 2 266 095,51 рублей по Договору № 1718187375282554164000000/ВТ-24/08-222 от 24.08.2017 г. с соблюдением требований, указанных в п. 6 и п. 8 ст. 169 Налогового кодекса; об обязании ООО «Новек-Центр» в срок не позднее 5 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу составить и направить в адрес АО «ГУОВ» счета-фактуры на общую сумму 11 503 949,2 рублей по Договору № 1617187376012090942000000/2019/2-961 от 15.05.2019 г. с соблюдением требований, указанных в п. 6 и п. 8 ст. 169 Налогового кодекса; о взыскании неустойки за неисполнение обязанности по составлению и направлению счетов-фактур из расчёта 15 000 рублей в день. 

Истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса, в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление представил.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО «ГУОВ» и ООО «Новек-Центр» был заключен Договор № 1617187376012090942000000/2019/2-961 от 15.05.2019 г. на выполнение комплекса работ по оснащению слаботочными сетями, системой пожаротушения, системой электроснабжения на объекте: «Хранилище из металлоконструкций системы «МАРХИ» для размещения вооружения, военной и специальной техники на базе 262 БХРВТ, в/г № 1», г. Богучар, Воронежской обл.» (далее - Договор).

Между АО «ОСП» и ООО «Новек-Центр» был заключен Договор № 1718187375282554164000000/ВТ-24/08-222 от 24.08.2017 г. выполнение проектных работ по наружному электроснабжению на объекте «Реконструкция тренировочной площадки на спортивной базе Центрального спортивного клуба Армии» расположенный по адресу: г. Москва, Ленинский р-он, пос. Ватутинки.

В результате прекращения деятельности АО «ОСП» путём реорганизации в форме присоединения к АО «ГУОВ» (дата прекращения - 17.01.2020 г.), все права и обязанности по Договору № 1718187375282554164000000/ВТ-24/08-222 от 24.08.2017 г. перешли к АО «ГУОВ» (далее - заказчик).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2021 г. № А40-108775/21 ко Договору от 24.08.2017 г. № 1718187375282554164000000/ВТ-24/08-222 установлен выполненный подрядчиком объем работ на общую сумму 2 266 095,51 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 г. № А40-122369/21 по Договору № 1617187376012090942000000/2019/2-961 от 15.05.2019 г. установлен выполненный подрядчиком объём работ на общую сумму 11 503 949,2 рублей.

Со стороны ООО «Новек-Центр» до настоящего времени в адрес АО «ГУОВ» не направлены счета-фактуры, что препятствует АО «ГУОВ» получить налоговый вычет на основании статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 12.2.3 Договора, заключенного генподрядчиком и подрядчиком, последний представляет генподрядчику первичные учётные документы (заверенные счёт-фактуры, копии договоров и проч.), а также исполнительную документацию на выполненные объёмы работ. 

Таким образом, условиями Договора закреплена обязанность подрядчика по передаче генподрядчику счёт-фактур на выполненные работы. 

Порядок оформления и составления счетов-фактур установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 г. № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчётах по налогу на добавленную стоимость», согласно которому, счёт-фактура является документом, служащим основанием для предъявления сумм налога к вычету или возмещению. 

При этом, счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением соответствующих требований к их оформлению.

Налоговый кодекс предусматривает в качестве основания принятия налогоплательщиком к вычету суммы налога по конкретной операции специальный документ - счёту-фактуре, выставляемый продавцом. Право покупателя применить налоговый вычет связано с выставлением счёта-фактуры - право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления покупателю продавцом сумм налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом; посредством счёта-фактуры (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 г. № 41-П). 

Из взаимосвязанных положений ст. ст. 169, 171 и 172 Налогового кодекса следует, что основанием для вычета по НДС, по общему правилу, является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение товара, выполнение работ, оказание услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счёта-фактуры. 

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 2.1, 3, 6 - 8 ст. 171 Налогового кодекса. Соответственно, без счетов-фактур на основании иных документов вычеты могут быть применены лишь в строго ограниченных случаях, указанных в п. 2.1, 3, 6-8 ст. 171 Налогового кодекса. 

В результате непредставления ответчиком счёта-фактуры, истец не имеет возможности реализовать своё право на получение налогового вычета, что свидетельствует о нарушении прав истца, которые требуют судебной защиты.

 В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 18.11.2022 г. АО «ГУОВ» в адрес ответчика направило претензию за исх. № 2265/сп от 18.11.2022 г.

Также, 24.11.2022 г. АО «ГУОВ» в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 2300/сп от 24.11.2022 г. 

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

Как указывает ответчик, истцом избран ненадлежащий способ защиты права в силу норм действующего законодательства Российской Федерации.

К выполнению требований истца невозможно принудить исполнителя в порядке исполнительного производства.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 г. по делу № А41-50719/14.

Ответчик полагает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Более того, требование истца о взыскании неустойки в размере 15 000 рублей является необоснованным, ввиду отсутствия расчёта подлежащей взысканию неустойки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть являются публичными правоотношениями, не применимыми в данном случае.

Способы защиты прав, установленные гражданским законодательством (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), неприменимы к налоговым правоотношениям.

Документов, подтверждающих обращение истца в налоговый орган для возмещения НДС и отказ налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры, в материалы дела не представлено.

При этом, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О, счет-фактура не является единственным документом для возмещения налогоплательщику суммы уплаченного НДС.

При рассмотрении спора по существу, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 9, 12, 307 Гражданского кодекса, ст. ст. 146, 168, 169, 171, 172 Налогового кодекса, позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 г. №384-О, пришёл к выводу о том, что требования истца являются необоснованными. 

Так, документов, подтверждающих обращение истца в налоговый орган для возмещения НДС и отказ налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счёта-фактуры, в материалы дела не представлено. При этом, счёт-фактура не является единственным документом, необходимым для возмещения налогоплательщику суммы уплаченного НДС.

Кроме того, судебные акты являются самостоятельным основанием для отражения их в бухгалтерском учёте, в связи с этим, дополнительного выставления счетов на оплату, в данном случае, не требуется. Налоговым законодательством такое действие, как понуждение к выдаче счёта-фактуры, не предусмотрено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2021 г. по делу № А40-151595/2020.

Кроме того, статьей 11 Гражданского кодекса закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с п. 5 ч. 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска). 

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса. 

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определённый способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ. 

Заявленное истцом требование не может быть удовлетворено судом исходя из принципа исполнимости и целесообразности судебного акта, удовлетворение заявленных исковых требований не ведет к восстановлению нарушенных прав истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал какие именно его права нарушены и могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения исковых требований о заявленном предмете по заявленным основаниям.

Как указал Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 25.11.2008 г. № 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части обязания ООО «Новек-Центр» в срок не позднее 5 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу составить и направить в адрес АО «ГУОВ» счета-фактуры на общую сумму 2 266 095,51 рублей по Договору № 1718187375282554164000000/ВТ-24/08-222 от 24.08.2017 г. с соблюдением требований, указанных в п. 6 и п. 8 ст. 169 Налогового кодекса; обязания ООО «Новек-Центр» в срок не позднее 5 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу составить и направить в адрес АО «ГУОВ» счета-фактуры на общую сумму 11 503 949,2 рублей по Договору № 1617187376012090942000000/2019/2-961 от 15.05.2019 г. с соблюдением требований, указанных в п. 6 и п. 8 ст. 169 Налогового кодекса, акцессорное требование о взыскании неустойки за неисполнение обязанности по составлению и направлению счетов-фактур из расчёта 15 000 рублей в день удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 401, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                        П.С. Гутник