ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-10713/2018

г. Воронеж

28 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 мая 2019 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Потаповой Т.Б.

судей                                                                                Безбородова Е.А.,

                                                                                          ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от АО «Оскольские дороги»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  АО «Оскольские дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2019 по делу №А08-10713/2018 (судья Яковенко А.Н.)

по рассмотрению заявления конкурсного кредитора АО «Оскольские дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «ОптСтройТорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор АО «Оскольские дороги» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ООО «ОптСтройТорг» (далее –  должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.10.2018 заявление оставлено без движения в связи с нарушением с нарушением требований, установленных статьей 126 АПК РФ, статьей 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 1, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». 

Определениями суда от 26.11.2018, 21.12.2018, 25.01.2019, 20.02.2019 срок оставления заявления без движения продевался.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2019 в удовлетворении ходатайства АО «Оскольские дороги» о продлении срока оставления заявления без движения отказано. Также отказано в принятии заявления АО «Оскольские дороги» о признании ООО «ОптСтройТорг» несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, АО «Оскольские дороги» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 22.03.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В связи с этим к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт является документом, подтверждающим обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 33, абзаца второго статьи 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, устанавливается в ходе разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.10.2018 заявление конкурсного кредитора АО «Оскольские дороги» о признании должника ООО «ОптСтройТорг» несостоятельным (банкротом) оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение статьи 126 АПК РФ, статьи 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к заявлению кредитора не приложены: документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;доказательства оснований возникновения задолженности (муниципальные контракты, договоры уступки прав требований, платежные документы, решение собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги» от 03.07.2017, доказательства передачи дебиторской задолженности ООО «ОптСтройТорг» в размере 5 938 077 руб. АО «Оскольские дороги»); заверенная копия постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда; документы, подтверждающие полномочия генерального директора О.М.ФИО3 (решение о назначении, приказ). Заявителю предложено в срок до 23.11.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В дальнейшем срок оставления заявления без движения неоднократно продевался (определения суда от 26.11.2018, 21.12.2018, 25.01.2019, 20.02.2019).

В материалы дела от АО «Оскольские дороги» поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения до рассмотрения заявления АО «Оскольские дороги» о замене стороны в обособленном споре о недействительности сделки по делу №А08-7236/2013.

В силу разъяснений пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены заверенная судом копия судебного акта об удовлетворении иска с отметкой о вступлении их в законную силу,  либо  заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт о процессуальном правопреемстве (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); при этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, у лица, являющегося правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает с даты вступления в законную силу определения суда, принявшего указанный судебный акт о процессуальном правопреемстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований АО «Оскольские дороги» представлены:

-вступившее в законную силу постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 (резолютивная часть от 14.06.2018) по делу №А08-7263/2013, согласно которому с ООО «ОптСтройТорг» в пользу МУП «Оскольские дороги» взысканы денежные средства в сумме 5 938 077 руб.;

-решение собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги» от 03.07.2017,

- акт приема-передачи дебиторской задолженности от 01.09.2017.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что решение  собрания   кредиторов   МУП   «Оскольские   дороги» принято 03.07.2017, акт приема-передачи дебиторской задолженности подписан 01.09.2017, постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу №А08-7263/2013, подтверждающее размер задолженности ООО «ОптСтройТорг»     вынесено 21.06.2018, а заявление о признании должника банкротом подано Арбитражный суд Белгородской области 18.10.2018, верно указал, что к заявлению АО «Оскольские дороги» по смыслу пункта 3  статьи   40   Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должно быть   приложено   определение  суда   о процессуальном правопреемстве по делу №А08-7263/2013.

Вместе с тем, на дату подачи заявления арбитражным судом не вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу №А08-7236/2013 (рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве назначено на 23.04.2019), в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» у заявителя отсутствует право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с абзацем вторым статьи 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд отказывает в принятии заявления должника о признании его банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 указанного Федерального закона.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии заявления АО «Оскольские дороги» о признании ООО «ОптСтройТорг» несостоятельным (банкротом), не усмотрев оснований для продления срока оставления заявления без движения в соответствии со статьей 118 АПК РФ.

При этом судом отмечено, что последующее представление АО «Оскольские дороги» в арбитражный суд доказательств вынесения определения суда о процессуальном правопреемстве по делу №А08-7236/2013 не может обеспечить возможность принятия заявления о признании должника банкротом, так как на момент поступления заявления в суд (18.10.2018) у АО «Оскольские дороги» отсутствует право на обращение с данным заявлением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что АО «Оскольские дороги» в установленные определением суда от 25.10.2018 недостающие документы были направлены в суд, и о том, что в соответствии со статьей 48 АПК РФ АО «Оскольские дороги» подало заявление в Арбитражный суд г. Белгорода о процессуальном правопреемстве в обособленном споре по делу №А08-7236/2013, которое в дальнейшем было направлено в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд г. Воронеж и до настоящего времени не рассмотрено, подлежат отклонению, так как не опровергают приведенный выше вывод суда первой инстанции.

Представленная заявителем в суд апелляционной инстанции резолютивная часть определения Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2019 по делу №А08-7236/2013 о процессуальном правопреемстве на выводы суда первой инстанции также не влияет, поскольку процессуальная замена произведена спустя месяц после вынесения оспариваемого судебного акта (22.03.2019).

Таким образом, как  на момент обращения заявителя с заявлением о признании должника банкротом, так и на дату вынесения обжалуемого судебного акта процессуального правопреемства не состоялось, определения суда не существовало, соответственно, у АО «Оскольские дороги» право на обращение с таким заявлением также отсутствовало.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что представление доказательств, подтверждающих право на обращение заявителя в суд с заявлением о банкротстве должника, является необходимым и обязательным по смыслу положений пункта 2 статьи 39, пункта 3 статьи 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку при принятии заявления о банкротстве должника, арбитражный суд в первую очередь анализирует документы, подтверждающие право заявителя на подачу соответствующего заявления, с целью исключения необоснованного принятия к производству заявления о банкротстве и возникновения в связи с этим негативных последствий.

В данном случае АО «Оскольские дороги» не соблюдены обязательные требования, предъявляемые к порядку подачи заявления о признании должника банкротом, установленные действующим законодательством.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав АО «Оскольские дороги», поскольку общество не лишено возможности повторно обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом на основании указанных выше судебных актов, либо обратиться с соответствующим заявлением в качестве кредитора, претендующего на включение его требования в реестр, в том случае, если в отношении должника будет введена какая-либо процедура.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2019 соответствующим требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и  положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2019 по делу №А08-10713/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               Е.А. Безбородов

ФИО1