ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19680/2019

Дело № А40-234620/15

г. Москва

10 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СкайТранс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2019

по делу № А40-234620/15, вынесенное судьёй ФИО2,об отказе АО «СкайТранс» в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора,по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от АО «СКАЙТРАНС» - ФИО3, дов. от 21.01.2019

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2017 ООО «Гарант» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

Сообщение об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» №46 от 18.03.2017. 

28.02.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании совершенного 17.12.2015 должником платежа в пользу ООО «ЛЭНД-ИНВЕСТ» в сумме 150 000 000 руб. и соглашения о новации от 18.12.2015 недействительными. 

Определением суда от 27.03.2019 судебное разбирательство по делу отложено; в удовлетворении ходатайства АО «СкайТранс» о вступлении в дело в качестве третьего лица отказано. 

АО «СкайТранс» не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и привлечь к участию в споре АО «СкайТранс» в качестве третьего лица, указывает на то, что судебный акт о результатам рассмотрения судом заявления конкурсного управляющего должника о признании соглашения о новации от 18.12.2015 недействительным может затронуть права и законные интересы ООО «НДК». При этом АО «СкайТранс» является  конкурсным кредитором ООО «НДК». 

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Закон о банкротстве не допускает привлечение третьих лиц в качестве самостоятельных участников дела о банкротстве вне вышеназванных обособленных споров.

С учетом изложенного оснований для привлечения АО «СкайТранс» третьим лицом у суда первой инстанции не было, иное АО «СкайТранс» ни в ходатайстве, ни в апелляционной жалобе не аргументировано и не доказано.

Доказательств того, что судебный акт, который будет принят по настоящему делу, может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не представлено.

Сам по себе факт того, что АО «СкайТранс» является конкурсным кредитором стороны спариваемой в рамках настоящего спора сделки по новации, не является основанием для привлечения конкурсных кредиторов сторон сделки к участию в споре. 

В связи с чем суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства АО «СкайТранс». 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2019 по делу №А40-234620/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «СкайТранс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:П.А. Порывкин

Судьи:О.И. Шведко

М.С. Сафронова