Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-788/2022

г. Краснодар

06 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО ФАПФ «Пейзаж» (ИНН 

<

***>)

к ООО «АТЛАС-НТС» (ИНН 

<

***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании 80 870 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «DJI_0917»

при участии: 

от истца: ФИО2 (посредством системы веб-конференции)

от ответчика: ФИО3 

от третьего лица: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО ФАПФ «Пейзаж» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «АТЛАС-НТС» с требованиями о взыскании 80 870 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «DJI_0917» путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 12.01.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Судебное заседание проведено с участием представителя истца посредством системы веб-конференции.

Истец в судебном заседании настаивал на иске.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании 23.05.2022 г. объявлялся перерыв до 12 час. 10 мин. 30.05.2022 г., по окончании которого судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, профессиональный фотограф ФИО1 создал фотографическое произведение «DJI_0917».

Для публикации изображения в сети Интернет автор нанес на фотоизображение водяной знак с информацией об авторском праве и разместил экземпляр спорного изображения в своем блоге (сайте) https://smelov.photo/petersburg-from-drone.

В дальнейшем автор ФИО1 передал исключительные права на фотографическое произведение «DJI_0917» в доверительное управление ООО ФАПФ «Пейзаж», что подтверждается договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-150321 от 15.03.2021 г., согласно которому истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.

В силу п. 7.1 договора № УРИД-150321 от 15.03.2021 г. настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение пяти лет. По окончании указанного срока, в отсутствие возражений сторон, договор автоматически продляется на тот же срок.

В ходе мониторинга сети Интернет ООО ФАПФ «Пейзаж» стало известно о размещении ответчиком вышеуказанного фотоизображения на интернет-странице принадлежащего ему сайта с доменным именем exteriorcenter.ru.

Данные обстоятельства зафиксированы истцом с помощью сервиса автоматической фиксации доказательств «Вебджастис», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет №1616505004030 от 23.03.2021 г., доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1616505004030.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование указанного объекта интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, истец посчитал действия ответчика по размещению спорной фотографии нарушающими исключительные права истца.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 11-20 от 26.03.2021 г. с требованием о прекращении использования спорной фотографии и выплате компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 50 000 руб. или заключении лицензионного соглашения на использование указанного фотографического произведения.

Поскольку указанная претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что спорное фотографическое произведение было размещено им на законных основаниях в соответствии со ст. 1274 Гражданского кодекса РФ в информационных целях с указанием имени автора и источника заимствования.

Как указывает ответчик, спорное изображение имеется в открытом доступе и используется как минимум на 60 сайтах различных организаций и физических лиц.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1228 Гражданского кодекса РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. 

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. 

В соответствии с п. 2 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. 

Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. 

Авторство ФИО1 в отношении спорного фотоизображения подтверждается, в том числе: фототаблицей с приложением файла изображения в высоком разрешении, сведениями метаданных EXIF, распечаткой (скриншотом) публикации в блоге (сайте) автора https://smelov.photo/petersburg-from-drone, и ответчиком не оспаривается.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Таким образом, ООО ФАПФ «Пейзаж», являясь доверительным управляющим, обладающим исключительными правами на спорное фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Факт размещения спорного фотографического произведения на сайте с доменным именем exteriorcenter.ru подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет №1616505004030 от 23.03.2021 и ответчиком не оспаривается.

Согласно справке АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» от 26.01.2022 г. № 346-с домен exteriorcenter.ru зарегистрирован с 15.10.2014 г., администратором домена с указанной даты по настоящее время является ООО «АТЛАС-НТС».

Доводы ответчика о том, что спорное фотографическое произведение было заимствовано им с сайта правообладателя, используется в информационных целях с указанием информации об авторе и источнике заимствования, аналогичная фотография находится в открытом доступе на около 60 сайтах в сети интернет, в связи с чем на момент его цитирования на сайте exteriorcenter.ru, уже являлось обнародованным и доступным для всеобщего сведения в сети Интернет, отклоняются судом ввиду следующего.

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 №305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным (п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 г.).

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Судом установлено, что при размещении спорной фотографии на сайте с доменным именем exteriorcenter.ru ответчиком действительно была указана информация об авторе – ФИО1 и источнике заимствования.

Однако, как усматривается из протокола осмотра информации в сети интернет № 16165050040320, спорное фотографическое изображение размещено ответчиком на сайте https://exteriorcenter.ru, на котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже строительных материалов (кирпич, фасадные решения).

В представленной статье ответчика после иллюстрации ряда фотографических изображений, в том числе спорной фотографии, ответчиком предлагаются к продаже соответствующие товары.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное фотографическое изображение размещено на сайте ответчика не в информационных, научных, учебных или культурных целях, а при осуществлении предпринимательской деятельности в целях привлечения внимания потребителей к реализуемой ответчиком продукции и создания наибольшего спроса на данные товары.

При таких обстоятельствах, использование ответчиком спорного фотографического изображения, право на использование которого передано истцу на основании договора доверительного управления, не является допустимым случаем свободного использования произведения по смыслу ст. 1274 ГК РФ.

В своем блоге (сайте) на интернет-страницах https://smelov.photo/photos и https://smelov.photo/agreement автор ФИО1 указал на запрет использования своих произведений без получения его согласия.

Доводы ответчика в отзыве на исковое заявление о злоупотреблении истцом права при подаче настоящего иска отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Для вывода о злоупотреблении истцом правом в материалах настоящего дела должны быть доказательства, из которых с очевидностью следует, что действия истца в рамках настоящего дела и именно по отношению к ответчику являются злоупотреблением правом.

Такие доказательства в материалы дела не представлены. Напротив, истец обращался к ответчику с предложением выплатить компенсацию либо заключить лицензионный договор. 

Само по себе обращение правообладателя с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на принадлежащее ему фотографическое произведение злоупотреблением правом не является.

В соответствии с п. 3 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 1301 Гражданского кодекса РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец определил компенсацию на основании п. 1 ст. 1301 ГК РФ в размере 80 870 руб. за незаконное использование произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя.

В соответствии с пунктами 59, 61, 62 Пленума № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 14061, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец освобожден от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ). В то же время, именно ответчик обязан доказать, что взыскиваемая компенсация превышает убытки истца (пункт 2 Постановления КС РФ № 28-П от 13.12.2016).

В обоснование заявленного ко взысканию размера компенсации истец ссылается на то, что автор спорной фотографии ФИО1 является профессиональным фотографом (выполняет платную фотосъемку, по заказу осуществляет написание публикаций, сопровождаемых фотографиями, ведет фотоблоги и т.п.), для которого идентификация его как автора фотографий является едва ли не единственным способом показать его навыки, умения и профессионализм, а также распространить информацию о себе как о профессиональном фотографе в сети интернет. Незаконное использование ответчиком спорных произведений без выплаты вознаграждения и без указания на них имени автора причинило правообладателю имущественный вред, ограничив возможность для потенциальных заказчиков и лицензиатов установить автора произведений, а следовательно, заключить лицензионные договоры. Незаконное размещение фотографии в сети интернет напрямую влияет на доход и репутацию фотографа. Право использования фотографий различных авторов может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга.

Также истцом в материалы дела представлен лицензионный договор № LA-148-210, заключенный с АО «ТИНЬКОФФ БАНК», по условиям которого лицензиату предоставлена неисключительная лицензия на право использования спорного фотоизображения на срок с 12.02.2021 г. по 31.12.2025 г. 

В соответствии с приложением к указанному лицензионному договору стоимость лицензии (вознаграждения) при оплате после 28.05.2021 г. составляет 50 000 руб.

Из представленного истцом скриншота архивной копии страницы сайта ответчика от 01.01.2018 г. следует, что неправомерное использование спорного фотографического изображения осуществляется с 01.01.2018 г.

Доказательства удаления фотографии с сайта ответчиком не представлены.

Таким образом, исходя из периода фактического неправомерного использования ответчиком спорного фотоизображения, суд отмечает, что заявленный истцом размер компенсации, рассчитанный на основании п. 1 ст. 1301 ГК РФ сопоставим с двукратной стоимостью права использования изображения.

Принимая во внимание, что ответчик размер компенсации не оспорил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), не заявил о несоразмерности (чрезмерности) заявленной суммы компенсации, каких-либо мотивированных доводов и доказательств в обоснование необходимости уменьшения размера компенсации не привел, суд признает заявленный истцом размер компенсации соразмерным и обоснованным. Ходатайство о снижении размера компенсации ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования ООО ФАПФ «Пейзаж» о взыскании с ответчика 80 870 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «DJI_0917» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТЛАСНТС» (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ «ПЕЙЗАЖ» (ИНН 

<

***>) 80 870 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 3 235 руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ «ПЕЙЗАЖ» (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 745 руб. излишне уплаченной платежным поручением от 14.12.2021г. №744 госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова