Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112940/2019

15 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раднаевым Б.В.,

рассмотрев 27.02.2020 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Фишайланд" (192102, Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 1, лит. А, пом. 30Н-15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Райю 6" (423827, 

<

...> челны, ул. 40 лет победы, д. 71, кв. 404, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,  

при участии:от истца: ФИО1 (доверенность от 13.08.2019)от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фишайланд" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Райю 6" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 4 067 513,94 руб. задолженности, 1 513 115,19 руб. неустойки за период с 08.06.2019 по 09.10.2019 по договору поставки от 28.04.2017 № Ф28/04-1 (далее – Договор).

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 27.02.2020 явился представитель истца, поддержал заявленное требование в полном объеме, уточнив период начисления неустойки – с 08.06.2019 по 09.10.2019.  

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (продавец) и Компания (покупатель) 28.04.2017 заключили Договор, по условиям которого поставщик обязуется в обусловленные сторонами сроки передать покупателю товар (рыбу свежемороженую, иное) согласно прилагаемым к договору дополнительным соглашениям, а покупатель обязуется принять товар с целью его дальнейшей реализации и оплатить в согласованном сторонами порядке.

Цена товар, сроки оплаты и условия поставки (количество, ассортимент, другие согласованные условия) каждой партии указываются в дополнительных соглашениях к настоящему договору (пункт 1.2 Договора).

Оплата товара производится платежным поручением путем предварительной оплаты. Иная дата оплаты (отсрочка платежа) согласуется сторонами дополнительно в дополнительном соглашении (пункт 4.2 Договора).

Днем оплаты товары считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, внесения соответствующей суммы в кассу поставщика либо проведения зачета встречных требований (пункт 4.3 Договора).  

Стороны 16.05.2019 подписали дополнительное соглашение № 45 на поставку товара на общую сумму 4 062 499,73 руб. в срок до 17.05.2019. 

Согласно пункту 2 названного дополнительного соглашения Компания должны оплатить товар в срок до 07.06.2019 путем безналичного банковского платежа. За несвоевременную оплату товара продавец имеет право предъявить неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день задержки платежа или 9% в месяц (в таком случае количество дней в месяц приравнивается среднему числу за год). 

Общество поставило в адрес Компании товар на общую сумму 4 067 513,94 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 17.05.2019 № 2926, подписанной сторонами, имеются печати организаций.

Компания полученные товары не оплатила, задолженность по договору составила 4 067 513,94. и подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период: 2 квартал 2019. 

Общество 30.08.2019 направило Компании претензию о погашении задолженности за поставленный товар.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 данного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение поставки товара ответчику истец представил товарную накладную от 17.05.2019 № 2926 (имеются подписи уполномоченного лица ответчика и печать организации); возражения относительно объема и/или качества поставленного товара не поступили, доказательства обратного отсутствуют.

Факт оплаты полученного товара в полном объеме ответчик не доказал.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленных товаров явилось основанием для начисления Обществом 1 513 115 руб. 19 коп. неустойки на основании пункта 2 дополнительного соглашения от 16.05.2019, согласно которому за несвоевременную оплату товара продавец имеет право предъявить неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день задержки платежа или 9% в месяц (в таком случае количество дней в месяц приравнивается среднему числу за год). 

Истец представил расчет пеней на сумму 1 513 115 руб. 19 коп.  

Мотивированные возражения по расчету и заявление о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ от Компании не поступили. 

Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим установленным договором порядку оплаты товара, условиям о начислении неустойки.

Просрочка оплаты товара имеет место, неустойка начислена обоснованно.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 1 513 115 руб. 19 коп.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Платежным поручением от 09.10.2019 № 506 истец перечислил в бюджет 50 903 руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой в силу приведенной нормы подлежат отнесению на Компанию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Райю 6"  в пользу закрытого общества с ограниченной ответственностью "Фишайланд" 4 067 513 руб. 94 коп. долга, 1 513 115 руб. 19 коп. неустойки и 50 903 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.