437/2019-43299(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7717/2018

г. Киров

22 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –  администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк»  Кировской области, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.03.2019 по делу   № А28-7717/2018, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,  

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)  

к администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк»  Кировской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное  хозяйство» города Кирово-Чепецка,  

о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – Общество, истец)  обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о взыскании с администрации муниципального образования  «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – Администрация, ответчик,  заявитель) 505 678 руб. 52 коп. задолженности за электрическую энергию за  март 2018 (далее – Спорный период).  

Исковые требования Общества основаны на статьях 125, 126, 210, 307,  309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15  

Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее –  Закон № 131-ФЗ).  

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное  хозяйство» города Кирово-Чепецка (далее – Предприятие, третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.03.2019 иск  удовлетворен.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  иска.  

В апелляционной жалобе заявитель указал, что спорное имущество  закреплено на праве хозяйственного ведения за Предприятием, которое в  настоящее время находится в банкротстве, указанное имущество включено в  конкурсную массу. Таким образом, Администрация не несет бремя содержания  этого имущества, однако оно включено в договор и акты. В настоящее время  договор № 413392 сторонами не заключен в связи с имеющимися  разногласиями и не предоставлением Обществом запрашиваемой  Администрацией информации. Часть объектов, указанных в договоре, не  является муниципальной собственностью муниципального образования «Город  Кирово-Чепецк» Кировской области. Кроме того, Администрация не является  сетевой организацией и не обязана оплачивать фактические потери в сетях.  

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое  решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Подробно позиция изложена письменно.  

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 09.04.2019 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.04.2019 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной  статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о  рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное  заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, стороны  заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей участвующих в деле лиц.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской  области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства. 

Администрация является собственником объектов электросетевого  хозяйства, а именно: Фидер (линия электропередач) № 1 (ПС Каринка СЭС 35/6  кВ), Фидер (линия электропередач) № 2 (ПС Каринка СЭС 35/6 кВ), что  подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества ответчика от  

20.04.2017.  

В отсутствие письменного договора истец в марте 2018 года поставил  электроэнергию на указанные объекты электросетевого хозяйства.  

Для компенсации потерь электрической энергии за спорный период истец  предъявил ответчику акт электропотребления и выставил для оплаты счет- фактуру от 31.03.2018 на сумму 518 718 руб. 10 коп.  

В подтверждение стоимости электрической энергии представлены: справка  о нерегулируемой цене в спорный период, сведения о предельных уровнях  нерегулируемых цен, сбытовых надбавках и плате за иные услуги.  

Претензией от 04.05.2018 истец предложил ответчику оплатить  образовавшуюся задолженность.  

Претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для  обращения истца в суд.  

С учетом уточненных требований задолженность составила 505 678 руб. 52  коп.  

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики,  основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении  деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии  установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и  оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861),  Основными положениями функционирования розничных рынков электрической  энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).  

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил № 861 собственники и иные  законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые  опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации  энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать  перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и  требовать за это оплату.  

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация  или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в  надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие  устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче  электрической энергии на указанные устройства или объекты; обязаны  оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его  собственности объектах электросетевого хозяйства.  

Как следует из пункта 4 Основных положений № 442, сетевые организации  приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для  собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь  электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на  

ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае  сетевые организации выступают как потребители.  

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают  электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической  энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на  ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в  этом случае как потребители.  

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442 иные  владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся по своему  статусу к сетевым организациям, оплачивают стоимость потерь электрической  энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого  хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по  заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической  энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь  электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах  электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом  X настоящего документа для сетевых организаций.  

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о  приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь  электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов  электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь  электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны  деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой  организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130  Основных положений № 442).  

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь возложена не только  на сетевые организации, но и на иных владельцев, у которых находятся объекты  электросетевого хозяйства.  

В реестре муниципальной собственности муниципального образования  «Город Кирово-Чепецк» числятся следующие объекты недвижимого имущества:  

- линия электропередач (6 кВ) от центрального поселка до второго поселка  микрорайона Каринторф города Кирово-Чепецк протяженностью 11,94 км по  адресу: Кировская область, город Кирово-Чепецк, мкр. Каринторф;  

- ЛЭП воздушной прокладки 6 кВ 10 км по адресу: Кировская область,  город Кирово-Чепецк, мкр. Каринторф;  

- ЛЭП воздушной прокладки 6 кВ 38 вал 6 км по адресу: Кировская  область, город Кирово-Чепецк, мкр. Каринторф;  

- ЛЭП воздушной прокладки 6 кВ 3,8 км по адресу: Кировская область,  город Кирово-Чепецк, поселок Центральный.  

В соответствии с письмом Администрации от 16.10.2018 (т.1 л.д. 117)  линии электропередач, расположенные в мкр. Каринторф, находятся в  муниципальной собственности (фидер № 1 и № 2), за исключением линии  электропередач 0,4 кВ (фидер № 4).  

Принадлежность объектов электросетевого хозяйства - фидеров № 1, № 2  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Расчет задолженности выполнен истцом следующим образом: сумма  объемов электроэнергии поставленной на фидеры № 1, № 2 плюс объем потерь в  силовых трансформаторах ТП-8, ТП-9, минус объем электроэнергии,  

потребленной субарендаторами и частным сектором.  

Возражения ответчика о принадлежности электросетевого хозяйства  опровергаются выпиской из ЕГРП, представленной в материалы дела. Объем  электроэнергии, поставленной на фидер № 4, в расчетах потерь истцом не  учитывался.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения  муниципального района относится в частности организация в границах  муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах  полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.  

Из статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что от  имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими  действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные  неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы  государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований  своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности,  указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в  рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих  органов.  

Пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что от имени муниципального образования права собственника  осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, лицом, обязанным оплатить стоимость потерь  электрической энергии в сетях, является Администрация.  

Расчет задолженности по существу заявителем не оспорен, контррасчет не  представлен.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит  обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом  обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает  правовых оснований для его отмены или изменения.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения  арбитражного суда первой инстанции, не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.03.2019 по делу   № А28-7717/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк»  Кировской области - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.В. Чернигина  

 Д.Ю. Бармин 

Судьи 

И.Ю. Барьяхтар