Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61673/2020

16 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция 

о признании незаконным и отмене постановления № 1916 от 22.07.2020 

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности №687-д от 12.11.2019

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности №01-04-4675/19-0-0 от  30.12.2019

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ, Инспекция) от 22.07.2020 № 1916 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 07.07.2020 №20158, которым Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Стороны, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку представителей обеспечили. 

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал заявленные требования, Представитель Инспекции возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Административное дело возбуждено по факту совершения Предприятием 14.06.2020 в 11 час. 25 мин. по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин (Гуммолосары), Гумилевская ул., д. 3, лит. А административного правонарушения, выразившегося в невосстановлении элемента благоустройства, нарушенного в результате производства работ, не требующих получения ордера ГАТИ (уведомление о факте аварии №21831), а именно: по истечении 96 часов работы по ликвидации аварии не завершены, элемент благоустройства в виде газона не восстановлен, выявлено отсутствие плодородного грунта вдоль дороги и газонных трав; срок производства работ по устранению аварии нарушен, а именно: работы по устранению аварии, зарегистрированной 10.06.2020, не окончены, элемент благоустройства не восстановлен. 

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколах осмотра территории от 14.06.2020, 07.07.2020 с фототаблицами и послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом ГАТИ в отношении Предприятия протокола об административном правонарушении от 07.07.2020 № 20158, действия Общества квалифицированы по пункту 2 статьи 14 Закона № 273-70.

Постановлением ГАТИ от 22.07.2020 № 1916 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 20158 от 07.07.2020 Предприятие привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 14 Закона № 273-70 с назначением наказания в виде  штрафа в размере 200000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением в части назначенного наказания, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по переоформлению ордера, либо производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее – Правила № 875).

Пунктом 13.6 Правил № 875 предусмотрено, что производство аварийных работ должно быть произведено в срок, не превышающий 96 часов с момента регистрации аварии, включая время на восстановление элементов благоустройства. Информация о производстве аварийных работ размещается на сайте ГАТИ в сети Интернет по адресу gati-online.ru в открытом доступе.

Производитель работ обязан приступить к восстановлению элементов благоустройства незамедлительно после завершения работ по устранению аварии. Аналогичное требование предусмотрено п. 3.1.5. Правил № 875. 

Как следует из материалов дела, Предприятие является заказчиком работ по ликвидации аварии на основании уведомления № 21831 по адресу: г.Санкт-Петербург, Пушкинский район, ул. Гумилевская, д. 3, лит. А; срок производства работ – 96 часов с 10.06.2020 по 14.06.2020. 

Факт производства Предприятием работ по истечении 96 часов и невосстановление объята благоустройства  установлен административным органом, подтверждается материалами дела (протоколы осмотра от 14.06.2020 и 07.07.2020) и Предприятием не оспаривается.

Вмененное Обществу правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 2 статьи 14 Закона № 273-70. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Предприятием требований Правил №875 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на выполнение работ в рамках срока действия ордера ГАТИ, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного предприятием правонарушения малозначительным. 

Судом не установлено также существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценив приведенные Обществом в заявлении доводы и материалы дела, суд считает возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в силу части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая, что на момент проведения осмотров осуществлялась завершающая стадия работ, имелось ограждение зоны производства работ, а также принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд полагает, что назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 200000 руб.) является в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.

Учитывая изложенное, суд считает возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Предприятию административного штрафа до 100000 руб. (1/2 минимального размера штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70), полагая, что наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения. По мнению суда, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление ГАТИ от 22.07.2020 № 1916 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 20158 от 07.07.2020 надлежит изменить в части назначенного Предприятию наказания.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Государственной административно-техническая инспекции № 1916 от 22.07.2020, снизив размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяЗахаров В.В.