Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-10040/21-54-53

11 мая 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  11 мая 2021 г. 

Решение изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г.  

членов суда: единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экополимер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Экологи-Ка" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №ЭП-ЭК-РФ/0708 от 07.08.2018 г. в размере 2 078 750 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 23.02.2019 по 18.01.2021 в размере 238 387,06 руб. в соответствии со ст.395 ГК РФ с последующим начислением неустойки по ключевой ставке ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по дов. № б/н от 20.09.2019 года;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экополимер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью "Экологи-Ка" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №ЭП-ЭК-РФ/0708 от 07.08.2018 г. в размере 2 078 750 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 23.02.2019 по 18.01.2021 в размере 238 387,06 руб. в соответствии со ст.395 ГК РФ с последующим начислением неустойки по ключевой ставке ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 28.01.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

Определением от 16 марта 2021 г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате по договору поставки со ссылкой на статьи 309-328 ГК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал, что истец не обосновал период взыскания процентов и доказательства частичной оплаты, поскольку сторона не производили сверку расчетов в соответствии с п.4.1. Договора, заявляет о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. Также в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства ответчиком указано, что не получало претензию и исковое заявление, в связи с чем нарушено требование п.5 ст.4 АПК РФ. Также указано, что не представлено документов, свидетельствующих о поставке товара истцом в адрес ответчика и наличии каких-либо обязательств.

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика по материалам дела на основании статей 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком 07.08.2018 года заключен договор поставки №ЭП-ЭК-РФ/0708, предметом которого в соответствии с п.1.1. является передача поставщиком (истцом) в собственность покупателю (ответчику) товара и обязательство покупателем принять товар и оплатить его цену.

Согласно п.1.2. Договора наименование товара, цена товара, показатели качества товара, ассортимент и количество товара, тара и упаковка, порядок и сроки поставки и оплаты товара определяются Приложениями к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. 

В рамках договора была осуществлена поставка по товарно-транспортной накладной №08-24/4 на сумму 2 178 750 руб.

Ответчиком 04.06.2020 г. была произведена частичная оплата задолженности на сумму 100 000 руб. платежным поручением  от 26.09.2018 №384, копия которого представлена в материалы дела, в связи с чем судом отклоняются доводы ответчика о том, что не представлено доказательств частичной оплаты.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.11.2020 о необходимости погашения задолженности в размере 2 078 750 руб. и неустойки  исчисленной по правилам статьи 395 ГК РФ. В материалы дела представлены доказательства направления претензии с расчетом пени в адрес ответчика (т.1 л.д.113), в связи с чем судом отклоняются доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом отклоняются доводы ответчика изложенные в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства о том, что не представлено доказательств получения товара по следующим основаниям.

Отсутствие доверенности на получение товаров у лица, подписавшего товарные накладные от имени покупателя, не свидетельствует о подписании товарных накладных неустановленным лицом.

Поскольку подписи должностного лица на товарных накладных заверены печатью ответчика, подлинность оттиска печати в ходе рассмотрения дела не оспорена – ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, суд пришел к выводу, что полномочия подписавшего товарные накладные лица явствовали из обстановки, в которой он действовал (часть 1 статьи 182 ГК РФ).

Ответчик в установленном порядке о фальсификации товарной накладной не заявлял; доказательств, опровергающих факт поставки товара, не представил.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2017 N Ф05-2075/2017 по делу N А40-124574/2016, Определением Верховного Суда РФ от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683 по делу N А51-5775/2015.

Кроме того, суд при принятии решения учитывает, что в отзыве на исковое заявление, направленным в суд 05.05.2021 посредством сервиса «Мой арбитр» ответчик фактически не оспаривает факт получения товара.

На основании изложенного, денежные средства в размере 2 078 750 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела доказательства и доказательств оплаты в материалы дела не представлено. Односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.   

Согласно п.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с расчетом истца за период с 23.02.2019 по 23.02.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 238 387,06 руб.

Судом указанный расчет проверен, признан обоснованным и математически правильным. 

Ответчиком заявлено об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Исходя из абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 г. N 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Ответчик доказательств оплаты процентов также не представил.

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 238 387,06 за период с 23.02.2019 по 18.01.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 19.01.2021 по день фактического исполнения денежного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика, поскольку требования, заявленные в иске обоснованы. 

Руководствуясь статьями 182, 307, 309, 310, 333, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экологи-Ка" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экополимер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  2 078 750 (два миллиона семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб. долга, 238 387 (двести тридцать восемь тысяч триста восемьдесят семь) руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 19.01.2021 по день фактического исполнения основного обязательства, 34 586 (тридцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть) руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                   Т.Г. Голоушкина