ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-4489/2024

09 сентября 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 сентября 2024 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.07.2024 по делу № А39-4489/2024,

 

по иску Министерства финансов Республики Мордовия к акционерному обществу «Развитие села», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия, о взыскании 9 142 789 руб. 78 коп. задолженности, 1 231 989руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца (заявителя) - Министерства финансов Республики Мордовия – ФИО2 по доверенности от 31.05.2024 сроком на 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика - акционерного общества "Развитие села" – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от третьего лица – Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

 

установил.

 

Министерство финансов Республики Мордовия (далее – Министерство, Минфин, истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Развитие села» (далее – Общество, АО «Развитие села», ответчик) о взыскании 9 142 789руб. 78коп. задолженности, 1 231 989руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам о переводе долга от 09.09.2005 в соответствии с соглашениями об утверждении графиков погашения задолженности от 15.01.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия (далее – Управление).

Решением от 12.07.2024 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении иска. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель настаивает на исковых требованиях по приведенным в иске основаниям.

Истец обратил внимание на то, что сначала поступили платежные поручения №3075 от 09.09.2020, №3126 от 10.09.2020, №3125 от 10.09.2020, №3100 от 10.09.2020, №3129 от 11.09.2020, №3154 от 11.09.2020 с указанием неверных платежных реквизитов (неверный номер лицевого счета) на общую сумму 25 731 168 руб. 08 коп., оставшаяся часть суммы поступила уже с верно указанными реквизитам, которые были учтены при зачислении. На момент поступления первых платежных поручений с ошибочными реквизитами сумма была недостаточной. В условиях поступления в соответствии с первыми платежными поручениями с ошибочными реквизитами только части суммы, недостаточной для погашения всей задолженности, и отсутствием в условиях заключенных соглашений положений, регулирующих данную ситуацию, Минфином  была применена статья 319 ГК РФ для осуществления уточнения платежей. По утверждениям заявителя жалобы существенное значение имеет тот факт, что на дату поступления указанных платежных поручений Минфин не знал и не мог знать о намерениях ответчика о досрочном погашении задолженности в полном объеме. Возврат полученных средств их отправителю из республиканского бюджета Республики Мордовия был невозможен в силу пункта 16 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (утв. приказом Минфина России от 13.04.2020 г. №66н). Суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что часть перечисленной суммы была направлена на погашение просроченной задолженности, оплата по которой ответчиком не осуществлена в установленный графиком срок, а значит у финансового органа были основания для применения статьи 319 ГК РФ.

Истец обратил внимание на то, что финансовый орган воспользовался своим правом уточнения операции по кассовым выплатам, поступившим с ошибочными реквизитами, в соответствии с пунктом 2.5.3. Порядка кассового обслуживания, утв. приказом Казначейства России от 10.10.2008 г. №8н, вместе с тем в отношении платежных поручений, поступивших с верными реквизитами, у Минфина такое право отсутствует, в с связи с чем финансовый орган не мог зачесть сумму, поступившую по платежным поручениям с верными реквизитами по другим кодам бюджетной классификации.

По вопросу числящейся переплаты по процентам и недоплаты по основному долгу Минфином неоднократно направлялись письма ответчику. Акт сверки является основанием для заполнения соответствующих показателей бюджетной отчетности и учета дебиторской задолженности, но не является правовым основанием для переноса перечисленных сумм на другие коды бюджетной классификации финансовым органом в одностороннем порядке.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с распоряжением Правительства Республики Мордовия от 15.08.2005 № 861-р и договором перевода долга от 09.09.2005, заключенным между Министерством, государственным унитарным предприятием Республики Мордовия «Развитие села» (правопредшественником Общества) и обществом с ограниченной ответственностью «МТС «Инсарская». Обществом как новым должником приняты обязательства по погашению перед Министерством задолженности первоначального должника ООО «МТС «Инсарская» в сумме 49 179 553,20 рублей (по состоянию на 01.09.2005), в том числе: основного долга в сумме 17 084 000 рублей; процентов в сумме 15166448,17 рублей; пеней в сумме 16 929 105,03 рублей.

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Мордовия от 15.08.2005 № 861-р и договором перевода долга от 09.09.2005, заключенным между Министерством, государственным унитарным предприятием Республики Мордовия «Развитие села (правопредшественником Общества) и обществом с ограниченной ответственностью «МТС «Ромодановская», Обществом как новым должником приняты обязательства по погашению перед Министерством задолженности первоначального должника ООО «МТС «Ромодановская» в сумме 37 424 884,01 рублей (по состоянию на 01.09.2005), в том числе: основного долга в сумме 14 717 042,42 рублей; процентов в сумме 12 878 170,88 рублей; пеней в сумме 9 829 671,71 рубля.

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Мордовия от 29.12.2008 № 1120-р и Соглашениями об утверждении графика погашения задолженности от 15.01.2009 сторонами установлены графики погашения задолженности, образовавшейся в результате заключения вышеуказанных договоров перевода долга. График предусматривал ежеквартальное погашение суммы основного долга, процентов и штрафных санкций начиная с IV квартала 2005 года и до IV квартала 2020 года включительно.

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Мордовия от 04.10. 2013 № 578-р и дополнительными соглашениями № 1 к соглашениям об утверждении графиков погашения задолженности от 15.01.2009 установлены ежеквартальные графики погашения с 25.12. 2005 по 25.10.2025. При этом уточненные графики не предусматривали выплаты в период с 26.10.2009 по 24.01.2020. Общий объем задолженности по состоянию на 01.01.2020 составил 70 373 110,59 рублей.

В период с 09.09.2020 по 18.09.2020 от Общества поступили средства в республиканский бюджет Республики Мордовия в счет погашения задолженности на общую сумму 70373110,59 рублей. Из этой суммы средства в сумме 44641942,51 рубля были учтены в соответствии с указанными Обществом в платежных поручениях реквизитами (кодами бюджетной классификации, номерами лицевых счетов, номерами расчетных счетов) как уплата процентов в сумме 21752701,90 рубль и пени в сумме 22889240,61 рублей.

Оставшаяся часть средств в сумме 25731168,08 рублей поступила от Общества в соответствии с платежными поручениями с указанием неверных платежных реквизитов, в связи с чем данные платежные поручения получили статус «невыясненные поступления». То есть денежные средства поступили на счет 40201810900000000006 «Средства бюджетов субъектов РФ» и были учтены по КБК 80111701020020000180 «Невыясненные поступления, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации» по причине несоответствия в платежных поручениях кода источника внутреннего финансирования дефицитов бюджетов (80101060501020001640) лицевому счету администратора доходов бюджета (04092002360).

Суммы невыясненных поступлений были уточнены Министерством в соответствии со статьей 319 ГК РФ в следующей очередности: 1) на уплату процентов, 2) на погашение основного долга, 3) на уплату пени.

В результате полученные денежные средства от Общества в общей сумме 70373110,59 рублей были учтены Министерством в доходах бюджета Республики Мордовия и в составе источников финансирования бюджета следующим образом:

основной долг: зачтено - 9 589 948,44 руб., недоплата - 16 141 219,64 руб.;

проценты: зачтено - 29 878 317,51 руб., переплата - 8 125 615,62 руб.;

пени: зачтено - 30 904 844, 64 руб., переплата - 8 015 604,02 руб.

Указанный зачет отражен в ежегодных актах сверки Министерства и Общества. При этом итоговая задолженность Общества признавалась Министерством в размере 0,00 рублей.

На сумму недоплаты основного долга (16 141 219,64 руб.) истец начислил ответчику  проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.05.2024 в размере 1231989руб. 63 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.03.2024 с требованием оплатить задолженность осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Факт досрочного перечисления ответчиком в республиканский бюджет Республики Мордовия денежных средств, в размере, предусмотренном, договорами перевода долга от 09.09.2005 в счет погашения задолженности первоначальных должников ООО «МТС «Инсарская», ООО «МТС «Ромодановская», подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правомерно указано, что часть платежей поступившая в бюджет с указанием неверных платежных реквизитов, не может являться основанием для признания за ответчиком наличия задолженности по договорам перевода долга от 09.09.2005 в силу следующего.

Согласно статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочия по начислению, возврату, учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, возложены на администраторов доходов бюджета.

Контроль за полнотой и своевременностью поступления в бюджет источников финансирования дефицита бюджета в соответствии с пунктом 2 статьи 160.2 осуществляет администратор источников финансирования дефицита бюджета.

Согласно Перечню главных администраторов доходов республиканского бюджета Республики Мордовия (приложение 1 к Закону РМ от 27.12.2019 № 92-3 «О республиканском бюджете Республики Мордовия на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов») главным администратором доходов по является Министерство финансов РМ (по главе 801). Единственным администратором источников финансирования дефицита республиканского бюджета Республики Мордовия также является Министерство финансов РМ (приложение 2 к Закону РМ от 27.12.2019 № 92-3 «О республиканском бюджете Республики Мордовия на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов»).

В соответствии с пунктом 2.5.5. Порядка кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядке осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов, утвержденного приказом Казначейства России от 10.10.2008 № 8н (далее - Порядок № 8н, действующий на момент проведения платежей) суммы, зачисленные на счет № 40201 (счет № 40204), учитываются как невыясненные поступления, зачисляемые в бюджет субъекта Российской Федерации (местный бюджет), если в расчетном документе не указан или неверно указан номер лицевого счета получателя бюджетных средств (лицевой счет администратора источников финансирования дефицита бюджета, лицевой счет бюджета, открытый финансовому органу).

Поступления, зачисленные на счет № 40201 (счет № 40204) и отнесенные к невыясненным поступлениям, зачисляемым в бюджет субъекта Российской Федерации (местный бюджет), отражаются на лицевом счете администратора доходов бюджета, открытом администратору данных невыясненных поступлений, а также в соответствующем разделе на лицевом счете бюджета (в случае его открытия финансовому органу).

Уточнение невыясненных поступлений, отраженных на лицевом счете администратора доходов бюджета, открытом финансовому органу, осуществляется на основании представленного финансовым органом в орган Федерального казначейства Уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа. На основании указанного Уведомления поступившие суммы отражаются на лицевом счете получателя бюджетных средств (лицевом счете администратора источников финансирования дефицита бюджета, лицевом счете бюджета, открытом финансовому органу).

Согласно вышеуказанным нормам, уточнение сумм невыясненных поступлений Управлением осуществлялось на основании представленных Министерством Уведомлений об уточнении вида и принадлежности платежа.

В соответствии с пунктом 2.5.3 Порядка № 8н Минфин РМ вправе уточнять операции по кассовым выплатам и (или) коды бюджетной классификации, по которым данные операции были отражены на лицевом счете клиента при ошибочном указании получателем бюджетных средств (администратором источников финансирования дефицита бюджета) в платежном документе или финансовым органом в расчетном документе кода бюджетной классификации, на основании которого была отражена кассовая выплата на его лицевом счете, в случае если указанная ошибка не влечет создания нового бюджетного обязательства.

Из представленных в материалы дела актов сверки задолженности следует, что по состоянию на 01.01.2021 итоговая задолженность Общества перед Министерством отсутствует, при этом имеется переплата по процентам и пеням и недоплата по основному долгу.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности Министерства, как главного администратора доходов республиканского бюджета Республики Мордовия и администратора источников финансирования дефицита республиканского бюджета Республики Мордовия, самостоятельного уточнения поступлений денежных средств от Общества, направленных в счет погашения задолженности по договорам перевода долга от 09.09.2005.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым также отметить следующее.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что она применяется в том случае, когда сумма произведенного платежа является недостаточной для исполнения денежного обязательства.

Но даже применяя указанную норму к возникшим правоотношениям сторон, и направлении поступивших платежей сначала в счет процентов, а затем в счет погашения основного долга, перечисленная должником сумма была достаточна для полного исполнения обязательства. В связи с чем отнесение поступивших платежей на переплату по процентам и недоплату по основному долга, даже при указании неверных реквизитов необоснованно.

 

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал Министерству в удовлетворении иска.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы, по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.07.2024 по делу № А39-4489/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Мордовия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд               Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

А.Н. Ковбасюк

 

Судьи

Е.Н. Наумова

 

Д.Г. Малькова