АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12071/2019

29 мая 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года, полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 1» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо:

муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» 

(ИНН:1103007560, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности № 5 от 27.12.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 1» (далее – ООО «ЖЭУ 1», ответчик) о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в пустующие жилые помещения муниципального жилого фонда за период с мая 2017 года по декабрь 2017 года в размере 909 931 руб. 61 коп., 21 199 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2019 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МОГО «Воркута» в лице КУМИ администрации МОГО «Воркута»).

Истец представил пояснения от 30.09.2019 по порядку определения объемов.

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) представила сведения по многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика.

В отзыве от 14.10.2019 ответчик указал, что часть квартир не принадлежит муниципальному образованию городского округа «Воркута» и заселена.

В отзыве от 14.10.2019 КУМИ администрации МОГО «Воркута» указал, что часть квартир не принадлежит муниципальному образованию городского округа «Воркута», заселена.

ГБУ РК «РУТИКО», филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми представили по запросу суда сведения о собственниках спорных квартир. 

В отзыве от 24.03.2020 КУМИ администрации МОГО «Воркута» оспаривает расчет истца по девяти квартирам (частная собственность, заселенность, безвозмездное пользование).

12.05.2020 от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми и КУМИ администрации МОГО «Воркута» поступили сведения относительно площадей части квартир.

Заявлением от 18.05.2020 с учетом представленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми и КУМИ администрации МОГО «Воркута» сведений истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «ЖЭУ 1»  813 047 руб. 89 коп. долга за май-декабрь 2017 года без указанной в иске оговорки «как пустующее муниципальное жилье», уточив (уменьшив) площади квартир, расположенных по следующим адресам: ул. Ломоносова, д. 13, кв. 57 с 52,2 кв.м до 30,9 кв.м; ул. Ломоносова, д. 13, кв. 114 с 30,8 кв.м до 13,3 кв.м;             ул. Ленина, д. 39, кв. 129 с 28,9 кв.м до 24,9 кв.м; ул. Ломоносова, д. 13, кв. 57, 58, 59 в расчете квартиры указаны как одна квартира площадью 30,9 кв.м.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и третье лицо явку своих представителей в суд не обеспечили; ходатайствами от 20.05.2020, от  22.05.2020 ООО «ЖЭУ 1» и КУМИ администрации МОГО «Воркута» просят рассмотреть дело в отсутствии своих представителей, стороны возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявили.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в отсутствие письменного договора истец в спорный период осуществлял поставку энергетических ресурсов на объекты, находящиеся под управлением ответчика, по следующим адресам: ул. Ленинградская, д. 47а, кв. 43, 58; ул. Московская, д. 21, кв. 13;               ул. Московская, д. 23, кв. 11; ул. Мира, д. 4, кв. 11; ул. Мира, д. 9, кв. 19;                    ул. Мира, д. 1а, кв. 1; ул. Мира, д. 23, кв. 5; ул. Мира, д. 6а, кв. 23; ул. Мира,               д. 8а, кв. 20; ул. Дорожная, д. 3, кв. 38; ул. Комсомольская, д. 17, кв. 8;                      ул. Красноармейская, д. 5/2, кв. 9; ул. Красноармейская, д. 5/3, кв. 11;                       ул. Ленина, д. 24, кв. 8; ул. Ленина, д. 35, кв. 21, 37; ул. Ленина, д. 39, кв. 106, 129, 134, 137, 139, 140, 141, 142, 144, 149, 150, 151, 153, 154, 156, 158;                       ул. Ленина, д. 42, кв. 19, 38; ул. Ленина, д. 27а, кв. 5; ул. Ленина, д. 30а, кв. 48; ул. Ленина, д. 31а, кв. 24; ул. Ленина, д. 36а, кв. 48, 61; ул. Ломоносова, д. 5,             кв. 13; ул. Ломоносова, д. 7, кв. 4, 23; ул. Ломоносова, д. 9, кв. 42;                               ул. Ломоносова, д. 13, кв. 23, 24, 26, 39, 40, 57, 58, 59, 66, 67, 87, 89, 109, 110, 111, 112, 114; ул. Парковая, д. 36, кв. 47; ул. Парковая, д. 40, кв. 38;                           ул. Парковая, д. 38а, кв. 23, 63; ул. Пионерская, д. 27, кв. 26.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику счет от 01.06.2019 на сумму 909 931 руб. 61 коп. (л.д. 16, т. 1).

Претензией от 23.07.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность, вместе с тем претензия оставлена без ответа (л.д. 30, т. 1).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом ресурса послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Из анализа указанных норм права следует, что заключение договора теплоснабжения является обязательным для исполнителя коммунальных услуг, при этом наличие договорных отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как ресурсоснабжающей организации, так и исполнителя).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ресурса спорными помещениями в многоквартирных домах в спорный период в отсутствие заключенного договора подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Учитывая, что объектом теплоснабжения являются жилые помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила              № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила                 № 124).

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 Правил № 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

С учетом того, что ресурс в спорный период поставлялся на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности многоквартирного жилого дома, при этом действующее законодательство в отношении исполнителя коммунальных услуг не ставит факт заключения договора в зависимость от наличия письменного документа, оформленного в установленном порядке, вся тепловая энергия, поступающая в жилой дом, является договорным потреблением в отношении ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).

В пункте 14 Правил № 354 (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что он являлся управляющей организацией в спорный период в отношении спорных домов.

Ответчик полагает, что стороной, обязанной оплатить задолженность, являются собственники и иные пользователи помещений, с учетом чего считает необоснованным включение в расчет долга помещений, находившихся в спорный период в собственности физических лиц, а также заселенных по данным КУМИ администрации МОГО «Воркута».

Право собственников принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией в спорный период предусматривалось статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 03.04.2018, а право на принятие таких решений было прямо закреплено введенным в часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации пунктом 4.4, особенности предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регламентированы нормой статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, но только при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При этом плата за коммунальную услугу, потребленную собственниками жилых помещений на общедомовые нужды, не может вноситься напрямую ресурсоснабжающей организации вне зависимости от каких-либо условий.

В материалы дела не представлены протоколы общих собраний собственников многоквартирных домов, согласно которым собственники приняли решение о заключении договоров с истцом на поставку соответствующего коммунального ресурса.

Согласно подпункту «б» пункта 30 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право исполнителя на односторонний отказ от договора в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги. Данное условие должно предусматривать оплату поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Доказательств того, что спорные дома в исковой период находились под непосредственным управлением либо способ управления в них не выбран, в дело не представлено.

С учетом изложенного именно ООО «ЖЭУ 1», выступает лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленного коммунального ресурса.

Доказательств заключения договоров ресурсоснабжения собственниками (нанимателями) помещений в дело также не представлено.

Расчет задолженности произведен исходя из площади помещений, соответствующей имеющимся в материалах дела сведений КУМИ администрации МОГО «Воркута, а также сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми.

Ответчик оспаривает расчет истца по заселенности квартир и принадлежности их физическим и юридическим лицам.

Следует отметить, что задолженность по спорным жилым помещениям предъявлена к взысканию к управляющей организации, а не к третьему лицу, в связи с чем сведения о переходе права собственности на жилые помещения, об их заселенности правового значения не имеют. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 813 047 руб. 89 коп. долга.

С учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 832 308 руб. 89 коп., в том числе: 813 047 руб. 89 коп. долга, 19 261 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета               1 938 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                           О.П. Митина