ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-34780/2017

г. Саратов

17 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя Международного благотворительного фонда поддержки и развития детского творчества, авторов и композиторов современной детской песни и музыки «НАШЕ БУДУЩЕЕ» ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2018, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Международного благотворительного фонда поддержки и развития детского творчества, авторов и композиторов современной детской песни и музыки «НАШЕ БУДУЩЕЕ»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2018 года по делу № А12-34780/2017 (судья Кострова Л.В.) 

по заявлению Международного благотворительного фонда поддержки и развития детского творчества, авторов и композиторов современной детской песни и музыки «НАШЕ БУДУЩЕЕ» (354207, Краснодарский край., 

<

...>, литер А, под. А, пом. 3-25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (400080, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю (354024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,)

о признании недействительным ненормативного акта, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Международный благотворительный фонд поддержки и развития детского творчества, авторов и композиторов современной детской песни и музыки «НАШЕ БУДУЩЕЕ» (далее – МБФ «НАШЕ БУДУЩЕЕ», налогоплательщик, фонд, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 30.06.2017 №13.12283в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в сумме 703 660 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 214 787,14 руб., штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль в сумме 70 366 руб., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 12 979 564 руб., пени по НДС в размере 3 733 424 руб., штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату НДС в сумме 1 046 735 руб., штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1 495 749 руб., снижении штраф, начисленного по  пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, до 20 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 29 января 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

МБФ «НАШЕ БУДУЩЕЕ» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования налогоплательщика в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка МБФ «НАШЕ БУДУЩЕЕ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт от 17.05.2017 № 13-17/1580в.

30.06.2017 по результатам рассмотрения акта и других материалов налоговой проверки инспекцией принято решение № 13.12283в о привлечении фонда к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) НДС, налога на прибыль организаций в виде штрафа в общем размере 1 117 101 руб.; по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по НДС в виде штрафа в размере 1 495 749 руб.; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 3 024 руб.

Кроме того, данным решением налогоплательщику предложено уплатить НДС в размере 12 979 564 руб., пени в размере 3 733 424,43 руб.; налог на прибыль организаций в размере 703 660 руб., пени в размере 214 787,14 руб.; перечислить НДФЛ, удержанный налоговым агентом при выплате доходов, в размере 1 643 руб., пени в размере 776,18 руб.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 19.09.2017 № 1027 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа – без изменения. 

Полагая, что решение инспекции от 30.06.2017 № 13.12283в является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, МБФ «НАШЕ БУДУЩЕЕ» обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

 Из материалов дела усматривается, что согласно уставу, утверждённому протоколом собрания учредителей от 30.01.2011 № 1, МБФ «НАШЕ БУДУЩЕЕ» является некоммерческой организацией, созданной учредителями на основе добровольности в целях содействия деятельности в сфере образования, науки, культуры, искусства, просвещения, духовному развитию личности и иных общественно полезных целях, указанных в настоящем уставе.

МБФ «НАШЕ БУДУЩЕЕ» в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 налоговые декларации по НДС в налоговый орган не представлял, поскольку квалифицировал оказание услуг по организации и проведению конкурсов как безвозмездно полученные доходы в рамках благотворительной деятельности в соответствии с Федеральным законом от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (далее - Федеральный закон от 11.08.1995 № 135-ФЗ), применял освобождение от НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации

Также налоговым органом установлено, что налогоплательщик не исчислял налога на прибыль.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ под благотворительной понимается такая добровольная деятельность предприятия, в результате которой оно бескорыстно (т.е. безвозмездно) передает гражданам или юридическим лицам денежные средства, имущество, предоставляет услуги либо оказывает другую поддержку.

По своей сути оказание благотворительной помощи является пожертвованием, которое в свою очередь является разновидностью договора дарения. Следовательно, к благотворительным операциям применяются правила, установленные главой 32 Гражданского кодекса Российской Федерации «Дарение».

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях, которое может осуществляться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 582 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К участникам благотворительной деятельности в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ относятся: благотворители - лица, осуществляющие благотворительное пожертвование в бескорыстных формах по передаче в собственность имущества, в том числе денежных средств, выполнению работ, предоставлению услуг, а также наделению правами владения, пользования и распоряжения объектами права собственности. Благотворители имеют право определять цели и порядок использования своих пожертвований; добровольцы - граждане, осуществляющие благотворительную деятельность в форме безвозмездного труда в интересах благополучателя, в том числе в интересах благотворительной организации; благополучатели — лица, получающие благотворительные пожертвования от благотворителей или помощь от добровольцев.

Как верно указал суд первой инстанции, для того, чтобы передачу (перечисление) денежных средств можно было признать благотворительностью, необходимо, среди прочих, обязательно соблюдение следующих условий: 1) бескорыстность (безвозмездность), т.е. у благополучателя (получателя помощи, в данном случае - участника конкурса) не должно возникать каких-либо обязанностей перед благотворителем взамен на оказанную им помощь (в том числе по оплате данной помощи, финансовых санкций по обеспечению рисков «благотворителя», в том числе рисков «отказа от исполнения договора» и т.п.); 2)   лица, осуществляющие благотворительное пожертвование и лица, получающие благотворительные пожертвования, (благотворитель и благополучатель) - разные лица (опосредованное перечисление денежных средств под условием получения услуги самому себе не является благотворительным перечислением).

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что МБФ «НАШЕ БУДУЩЕЕ» занимался коммерческой деятельностью с целью получения прибыль от своей деятельности. 

Инспекцией установлено, что Фонд составлял договоры с участниками таким образом, что денежные средства за оказанную услугу (участие в конкурсе, создание условий для выступления, размещение и проживание участников в гостиницах) поименованы как целевые перечисления, попадающие под льготу согласно законодательству о налогах и сборах. В действительности, как установлено инспекцией в ходе проверки, фонд фактически осуществлял предпринимательскую коммерческую деятельность - реализовывал по определенной цене услуги по организации и проведению конкурсов-фестивалей для физических и юридических лиц.

Из заключенных договоров, полученных налоговым органом в ходе проверки, следует, что Фонд, поименованный как «Организатор», обеспечивал «необходимыми условиями для участия в фестивально-конкурсной программе» «Участника» (учреждения дополнительного образования, одаренных детей, учеников школ искусств и т.п.). При этом участники (юридические и физические лица), согласно данным договорам, были обязаны внести предусмотренную договором оплату с назначением платежа: «целевое перечисление согласно договора». Исполнение договора после завершения соответствующей культурной программы оформлялось актом выполнения обязательств по договору.

Вместе с тем, при анализе заключенных с участниками конкурсов договоров и документов по их исполнению установлено, что  участие в конкурсах участников подразумевало уплату денежных сумм самим участником, данная сумма рассчитывалась и оговаривалась изначально из расчета количества участников (детей); сумму за свое участие в конкурсе уплачивает сам участник (нет получения безвозмездного пожертвования), на основании выставленных Фондом счетов; внесение денежных средств участником является основным (но не единственным) условием для допуска участника к конкурсу («получения благотворительной помощи», согласно трактовке налогоплательщика); в договорах оговаривается внесение предоплаты в размере 30% от суммы по договору; при отказе от участия позднее указанной в договоре дате, участник возмещает убытки «Организатору» в размере 30 % от полной суммы целевого перечисления, вследствие чего, денежные средства, ранее перечисленные «Организатору», участнику не возвращаются;             предусмотрены штрафные санкции за некорректное указание в платежных поручениях наименование перечисляемых участником сумм; Фонд выставлял участникам фестивалей-конкурсов счета, в которых были зафиксированы: наименование оказанной Фондом услуги, стоимость и сумма оказанных услуг из расчёта количества участников;         по  факту исполнения условий договора (по сути оказания услуг) составлялся акт выполненных работ (подписанты: Фонд и Участник).

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО4, которая в период с 11.04.2014 по 03.06.2016 занимала должность юриста в МБФ «НАШЕ БУДУЩЕЕ», следует, что фонд не осуществляет никакой благотворительной деятельности согласно уставу организации, фактически являлся организатором по проведению фестивалей или конкурсов для детей.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что МБФ «НАШЕ БУДУЩЕЕ» размещало в сети Интернет информация о проводимых конкурсах, менеджеры фонда информировали различные коллективы по телефону о предстоящих конкурсах, тем самым предлагая принять в них участие, стоимость участия в конкурсе рассчитывалась до подписания договора, что свидетельствует о возмездности факта возможного участия является и его зависимости от наличия оплат от участников в адрес заявителя. 

Условиями договоров предусматривалось внесение предоплаты в размере 30% от суммы по договору, для обеспечения полной регистрации заявки, при отказе от участия позднее указанной в договоре дате, участник возмещает убытки «Организатору» в размере 30 % от полной суммы целевого перечисления.

Договорами, заключенными фондом с участниками, предусмотрена определённая ответственность за ненадлежащее исполнение условий, то есть в них учтены возможные риски, подлежащие учёту, которые присущи именно при осуществлении предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства правомерно расценены инспекцией как подтверждающие факт заключения этих договоров не на благотворительной, а на коммерческой основе.

В ходе проверки инспекцией достоверно установлено, что фактически никаких благотворительных взносов, спонсорской помощи в адрес МБФ «НАШЕ БУДУЩЕЕ» не производилось, вся оплата производилась в рамках заключенных договоров.

Доказательств поступления в адрес фонда благотворительных взносов и спонсорской помощи от иных организаций, предпринимателей (меценатов), кроме самих участников, заявителем в ходе проверки не представлено.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом не установлено и фактов обращения Фонда к каким-либо лицам для оказания благотворительной помощи, меценатства с целью получения определенного денежного резерва для безвозмездного участия талантливых детей, в том числе детей-инвалидов. 

Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области в ходе проверки установлено, что фонд выставлял участникам фестивалей - конкурсов счета, в которых были зафиксированы наименование оказанной фондом услуги, стоимость и сумма оказанных услуг из расчёта количества участников. 

Инспекцией правомерно отмечено, что счёт, составляющий сумму договора, являлся одним из обязательных документов, на основании которого осуществлялась оплата за участие в конкурсе. Данное обстоятельство подтверждает, что плата была фиксированная, в зависимости от номинаций, количества участников и условий проживания (то есть, не произвольное безвозмездное благотворительное пожертвование, а конкретные суммы платежей от каждого из участников, различные по сумме). Данное обстоятельство также не присуще благотворительной деятельности.

Также налоговым органом установлено, что в счетах к договорам указывалось на предоставление скидок по акции «15+1» (договор от 30.09.2014 № 5984, от 21.02.2014 № 5567, от 24.11.2014 № 6066, от 06.02.2015 № 6285, от 13.11.2013 № 5310/2, от 17.12.2014 №6063), скидка по бонусной карте 3% (договор от 21.02.2014 № 5567, от 06.02.2015 № 6285); индивидуальная скидка 10% (договор от 17.12.2014 № 6063).

Налоговым органом в ходе проверки были допрошены должностные лица музыкальных учреждений г. Волгограда, являющиеся участниками мероприятий: директор МБУ ДО ДШИ № 1  Плющ Г.А., директор МБУ ДО ДШИ № 3 ФИО5, директор МБУ ДО «ДМШ» № 1 ФИО6, из показаний которых следует, что учащиеся указанных образовательных учреждений принимали участие в конкурсах, организованных МБФ «НАШЕ БУДУЩЕЕ», оплата за участие в конкурсах осуществлялась из средств родительской платы, участие было обусловлено обязательной возмездностью отношений между Фондом и участниками, конкурсы являлись коммерческими, решения по участию в данных конкурсах принималась по совету с родителями учеников музыкальных учреждений. 

Из показаний допрошенных налоговым органом руководителя МУ ДО «Центр Детского творчества Кировского района г. Волгограда» ФИО7, педагога МОУ ЦДТТ Советского района г. Волгограда ФИО8 также следует, что участие учащихся в конкурсах являлось возмездным, оплата фиксированная, родители учеников перечисляли средства на расчётный счет фонда самостоятельно по реквизитам указанным на сайте фонда, пакет документов включал в себя заявку, договор, счет на оплату и акт выполненных работ.

С учетом изложенного, инспекция пришла к правильному выводу о том, что деятельность МВФ «НАШЕ БУДУЩЕЕ» в рамках исполнения такого рода договоров не является благотворительностью, так как не соблюдаются основные условия признания деятельности благотворительной (безвозмездность для получателя помощи, пожертвования благотворителей направлены на оплату благ, услуг не самого благотворителя, а третьих лиц -благополучателей). Заявитель, позиционируя себя как благотворительный фонд, заблуждаясь (или заведомо допуская в целях получения необоснованной налоговой выгоды) относительно правовой природы заключаемых договоров с участниками конкурсов, занимался возмездной организацией конкурсов для детей (вокальных, танцевальных, музыкальных) за счет средств самих участников данных конкурсов, что не является благотворительной деятельностью.

Ввиду отсутствия установленных проверкой фактов безвозмездной передачи фондом товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках благотворительной деятельности в соответствии с Федеральным законом от 11.08.1995 № 135-ФЗ, довод заявителя о наличии у него права на освобождение от уплаты НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации признается необоснованным.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции в части доначисления фонду налога на прибыль.

Для благотворительных организаций (в том числе фондов поддержки образования и науки) главой 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности налогового учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках осуществления уставной некоммерческой деятельности,

Согласно пункту 16 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходы, связанные с такой передачей. При этом, в целях применения Налогового кодекса денежные средства относятся к имуществу (пункт 2 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 128 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, выездной налоговой проверкой установлено, что деятельность МБФ «Наше будущее» по исполнению исследованных в рамках проверки договоров носила коммерческий, возмездный характер, в силу чего указанная норма, освобождающая в отношении них Фонд от уплаты налога на прибыль организаций, неприменима.

В период с 01.01.2013 по 31.12.2015 фонд на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования, при определении налоговой базы не учитываются, организовал бухгалтерский и налоговый учёт таким образом, что денежные средства, поступившие на расчётный счёт или в кассу с назначением платежа «Целевое перечисление» не облагались налогом на прибыль организаций.

Однако реализация права, предоставленного подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, возможна только при выполнении налогоплательщиком определенных условий. Помимо соблюдения целевого использования полученных средств, налогоплательщик обязан организовать раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения. 

В рассматриваемом случае денежные средства, поступающие от участников или за участников, рассчитаны заранее определенными финансовыми условиями участия 1 человека или группы людей, следовательно, не соблюдаются условия «пожертвования», а происходит лишь обязательное возмещение стоимости участия конкурсанта в том или ином мероприятии.

Доводы фонда о том, что счет являлся отчетом перед спонсирующими организациями о целевом назначении перечисленных денежных средств, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что счет выставлялся участнику в ответ на его заявку об участии до проведения самого мероприятия, в связи с чем, не может являться отчетом целевого расходования денежных средств перед спонсорами (дарителями).

Таким образом, при несоблюдении принципа добровольности пожертвований целевые поступления за участие конкретного конкурсанта в том или ином мероприятии правомерно не признаны инспекцией благотворительными пожертвованиями, а МБФ «НАШЕ БУДУЩЕЕ» - благополучателем.

На основании изложенного, суммы денежных средств, полученные от или за участников конкурсов (фестивалей), инспекцией правомерно квалифицированы в качестве дохода от реализации услуг по организации творческих мероприятий и в силу норм главы 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации являются объектом налогообложения при исчислении налога на прибыль организаций.

В рамках проведения проверки у МБФ «НАШЕ БУДУЩЕЕ» в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом истребованы документы бухгалтерского и налогового учета. 

Налогоплательщиком предоставлено информационное письмо, в котором сообщалось, что у Фонда отсутствует возможность предоставить весь перечень запрашиваемых документов в связи с их фактическим отсутствием по причине изъятия всего объема документов и оргтехники организации сотрудниками отдела полиции №8 ОЭБиПК У МВД России по г. Волгограду.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», налоговый орган, руководствуясь нормой абзаца второго пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса, при рассмотрении материалов налоговой проверки вправе исследовать документы, полученные в установленном Налоговым Кодексом порядке до момента начала соответствующей налоговой проверки.

Кроме того, в рамках соглашения «О взаимодействии между министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной налоговой службой» от 13.10.2010 № ММВ-27-4/11 налоговый орган вправе истребовать информацию, имеющуюся у правоохранительных органов.

В рассматриваемом случае документы МБФ «НАШЕ БУДУЩЕЕ» получены инспекцией от правоохранительных органов на основании пункта 3 статьи 82, статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, свидетельские показания - на основании статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, информация о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика - на основании статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, документы (информация), использованная налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки, получены в установленном порядке.

Использование в ходе выездной налоговой проверки документов (информации), истребованных у контрагентов Фонда до начала проведения налоговой проверки, а также документов налогоплательщика, полученных от правоохранительных органов, не противоречит законодательству о налогах и сборах.

Истцом суду в подтверждение доводов о благотворительном характере деятельности представлены копии писем от фонда в адрес участников по договорам между налогоплательщиком и данными лицами в рамках деятельности Фонда, а также копии ответов по ним.

Данные письма и ответы на них ранее в ходе проверки не представлялись, налоговый орган был лишен возможности проверить правильность изложенных в них сведений.

Кроме того, суд соглашается с доводами инспекции о том, что представленные фондом ответы участников не являются надлежащими и полными доказательствами, подтверждающими доводы налогоплательщика и достоверность информации содержащейся в данных документах.

Так, в частности, указанные лица не были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний. Отсутствуют допустимые и надлежащие доказательства, которые свидетельствуют о том, что информация, содержащаяся в ответах, соответствует действительности, а письма составлены именно лицами, указанными в них.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал доказанным инспекцией факт осуществления МБФ «НАШЕ БУДУЩЕЕ» предпринимательской деятельности с целью получения прибыли, в связи с чем заявителю правомерно доначислены налоги и пени, а также штрафные санкции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера начисленного заявителю штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое установлена ответственность.

Статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности ответственности характеру допущенного нарушения в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя.

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, при этом обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации), которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность.

В силу положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации размер, до которого возможно снижение штрафа при наличии смягчающих обстоятельств, не ограничен. Право оценивать размер снижения штрафа принадлежит как налоговому органу, выносящему решение о привлечении к налоговой ответственности, так и суду в случае рассмотрения заявления об оспаривании решения налогового органа.

Из материалов дела следует, что налоговым органом размер налоговой санкций определен с учетом смягчающих обстоятельств, на которые указал фонд, штрафные санкции снижены более чем в два раза.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности МБФ «НАШЕ БУДУЩЕЕ» наличия смягчающих ответственность обстоятельств, которые не были учтены инспекцией в ходе проверки.

Доводов о наличии иных обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное налоговое правонарушения, обществом не заявлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации применены инспекцией надлежащим образом, размер налоговых санкций, указанный в решении инспекции, не является чрезмерным и соответствует принципам справедливости, оснований для большего снижения размера штрафа не имеется.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований МБФ «НАШЕ БУДУЩЕЕ» о признании недействительным решения Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области от 30.06.2017 №13.12283в в оспариваемой части.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Доводы налогоплательщика, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы МБФ «НАШЕ БУДУЩЕЕ» не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2018 года по делу № А12-34780/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

 

Председательствующий судья

А.В. Смирников

 

 

Судьи

В.В. Землянникова

 

 

 

С.А. Кузьмичев