ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1155/2020

06 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

при участии:  

согласно протоколу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35816/2020)  ООО «Балтпром» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.10.2020 по делу № А26-1155/2020 (судья Шалапаева И.В.), принятое по иску АО «Запкареллес» к ООО «Балтпром» о взыскании,

установил:

акционерное общество «Запкареллес»   обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке 49 АПК РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью «Балтпром»   1 838 987,31 руб.  убытков, возникших вследствие некачественного выполнения работ по договору подряда №03-07-ЛЗ от 01.07.2017.

Решением суда от 07.10.2020   исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе ООО «Балтпром»  просит  решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что отсутствует совокупность условий, необходимых для взыскания убытков.

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке.  

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной  жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части. 

Из материалов дела следует, что по условиям договора, помимо заготовки древесины на лесных участках, арендованных истцом и переданных ответчику для разработки, ООО «Балтпром» обязалось подготовить делянки для освидетельствования лесничеством; при последующем осмотре мест рубок сотрудниками Лахколамбинского, Суйстамского, Толвоярвского, Райконкосского, Кяснясельгского участковых лесничеств выявлены нарушения лесного законодательства при разработке лесосек: оставление невывезенной в срок древесины, оставление недорубов, незаконная рубка деревьев в неэксплуатационной площади лесосеки; Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия начислены неустойки, а также назначены административные наказания за нарушения лесного законодательства в виде штрафов; АО «Запкареллес», оплатив неустойки и административные штрафы за лесонарушения, допущенные при производстве лесозаготовительных работ по договору подряда №03-07-ЛЗ, понесло убытки на общую сумму 1 892 562,95 руб., включая 1 556 251,15 руб. – оплаченные неустойки, 336 311,80 руб. оплаченные административные штрафы.

Претензия   оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «Запкареллес»  с иском в суд. 

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру. 

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил следующее.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7).

Доказыванию подлежит возникновение у истца убытков в заявленном размере по вине ответчика, которая выражается в ненадлежащем исполнении договорных обязательств.

В данном случае, как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, ненадлежащее исполнение подрядчиком условий договоров, заключалось в связи с нарушением лесного законодательства. 

В расчете убытков, возникших в связи оплатой административных штрафов, отражены суммы штрафов, взысканных Министерством с арендатора за нарушение лесохозяйственных требований при разработке лесосек, работы на которых выполнялись ООО «Балтпром». При вынесении постановлений в отношении нарушений по ряду лесосек, разработанных также другими подрядчиками, размер ущерба определен пропорционально объёму лесонарушений, допущенных ООО «Балтпром». Всего размер убытков, отнесенных на ответчика, применительно к оплаченным административным штрафам, составил 336 311,80 руб.

В расчёте ущерба в виде неустоек, полученных по вине ООО «Балтпром», учтены только те лесные выделы из актов осмотра мест рубок, на которых лесозаготовительные работы проводились ответчиком. Учитывая условия договора об обязанности подрядчика по трелевке древесины на погрузочную площадку и складировании древесины на погрузочной площадке, из расчёта неустоек исключены суммы неустоек, начисленных за лесонарушения, допущенные самим арендатором – оставление древесины на погрузочных площадках. Подрядчику по данному виду нарушений предъявлен ущерб по неустойке за оставление невывезенной древесины на лесосеке и трассе. Всего размер убытков, отнесенных на ответчика, применительно к оплаченным неустойкам, составил 1 502 675,51 руб. (с учётом проведенных сверок и уменьшения размера иска).

Довод подателя жалобы о том, что выполняя требования Инструкции заказчика по сохранению биологического разнообразия, операторы лесозаготовительной техники ООО «Балтпром» сообщали своему мастеру о выявлении биотов, не отраженных в технологических картах с целью внесения в них изменений, не подтвержден документально ни по одному объекту из предъявленных лесонарушений (недорубов). Истец не информирован ответчиком о выявленных подрядчиком биотопах, не отраженных в технологических картах для внесения в них соответствующих изменений. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 07.10.2020   по делу №  А26-1155/2020  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов