РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108387/24-156-1061

12 ноября 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ОЗОН КРЕДИТ" (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, ПОМЕЩ./ЭТ. I/42, КОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2021, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.11.2018)

о взыскании 963 393 руб. 81 коп.

при участии:

от истца – не явился, не извещен

от ответчика –  ФИО1 лично по паспорту 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ОЗОН КРЕДИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 963 393 руб. 81 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, просил снизить размер начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.11.2023 г. между ООО Микрокредитная компания «Озон Кредит» (далее - Истец) и ИП ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен договор займа № 424175-258278 (далее - Договор 1).

20.11.2023 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа №424175-261096 (далее - Договор 2).

23.11.2023 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа №424175-264784 (далее - Договор 3).

Вышеуказанные Договоры включают: Индивидуальные условия Договора займа в рамках продукта «Деньги до продаж»; Общие условия Договора займа в рамках продукта «Деньги до продаж» (размещены на сайте www.ozon-credit.ru), к которым Ответчик присоединился путем подписания Индивидуальных условий в порядке ст. 428 ГК РФ.

Согласно Индивидуальным условиям Договора 1 займа сумма займа составила 335 156 руб. (пункт 4), процентная ставка - 2,65% (п. 5), срок возврата - шестой по счету Расчетный день (п. 6).

Согласно Индивидуальным условиям Договора 2 займа сумма займа составила 182 689руб". (пункт 4), процентная ставка - 2,65% (п. 5), срок возврата - шестой по счету Расчетный день (п. 6).

Согласно Индивидуальным условиям Договора 3 займа сумма займа составила 239 028 руб. (пункт 4), процентная ставка - 2,65% (п. 5). срок возврата - шестой по счету Расчетный день (п. 6).

В соответствии с п. 2.1 Оферты на автоматическую выдачу займов в рамках заемного продукта «Деньги до продаж» (далее - Оферта) Оферта устанавливает порядок признания всех последующих Электронных документов, связанных с выдачей займов, автоматически подписанными Заемщиком в Личном кабинете после присоединения Заемщика к условиям настоящей Оферты, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, в рамках электронного взаимодействия между Заемщиком и Заимодавцем.

В силу п. 2.2.3 Оферты Заемщик соглашается автоматической выдачей ему Займов в рамках= заемного продукта «Деньги до продаж» с даты присоединения к настоящей Оферте до ее момента отзыва Заимодавцем или прекращения срока действия Оферты.

Автоматическая выдача займов была включена в личном кабинете ИП ФИО1 в том числе в период с 14.06.2023 - то есть на момент заключения Договора, что подтверждается историей изменений настроек клиента.

Пунктом 2.2.4 Оферты установлено, что по результатам успешного проведения оценки платежеспособности Заемщика, Заимодавец направляет Заемщику, посредством Личного кабинета, информацию об автоматической выдаче Займа в виде Баннера в разделе «Главная» Личного кабинета, при этом Заимодавец также направляет Заемщику, посредством Личного кабинета, Индивидуальные условия. В силу условий настоящей Оферты Стороны признают указанные документы автоматически подписанными Заемщиком.

Согласно п. 2.3.1 Оферты все действия Заемщика, совершенные посредством Личного кабинета, с использованием корректно-введенных Аутентификационных данных, в рамках Сеанса связи,   имеют   юридическое   значение,   а   Электронные   документы,   прямо   или   косвенно подтвержденные и/или направляемые Заемщиком, в рамках выполнения данных действий,, считаются подписанными Электронной подписью.

В соответствии с п. 2.3.4 Оферты любая информация, размещенная в Личном кабинете и/или действия Заемщика, совершаемые посредством Личного кабинета, также признаются Электронными документами, подписанными Электронной подписью Заемщика, в том числе с момента проставления Заемщиком соответствующих отметок (нажатия кнопок, заполнения форм, перехода страниц и т.п.) в интерфейсе Личного кабинета.

Согласно п. 2.3.5. Оферты Заемщик принимает на себя исполнение всех обязательств, вытекающих из Электронных документов, подписанных Электронной подписью, сформированной после присоединения к настоящей Оферте в рамках Сервиса автоматической выдачи займов.

В соответствии с п. 2.2.7 Оферты Договор Займа считается заключенным с Даты выдачи Займа, при условии соблюдения требований, предусмотренных Договором Займа, и действует до полного исполнения Сторонами обязательств в рамках Договора Займа. Аналогичные условия.-; содержатся в п. 2.4.4. Общих условий Договора займа в рамках продукта «Деньги до продаж».

Согласно пункту 2.5.2.2. Общих условий Договора займа в рамках продукта «Деньги до продаж» - размер процентов за пользование Займом подлежит уплате в первый Платежный день и рассчитывается как произведение Суммы Займа и Процентной ставки, согласованной Сторонами в Индивидуальных условиях.

В соответствии с пунктом 2.10.1 Общих условий Договора займа в рамках продукта «Деньги до продаж» в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором Займа, на протяжении и более 3 (трех) рабочих дней с Даты возврата займа. Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0.5% от суммы неисполненных обязательств по Договору Займа, за каждый день просрочки.

В соответствии с Общими условиями Договора займа в рамках продукта «Деньги до продаж» расчетными днями являются 15-е и 25-е число каждого календарного месяца.

Следовательно, в силу п. 6 Индивидуальных условий, Ответчик обязан был исполнить свои обязательства по Договорам Займа до 15.02.2024 г. (6-й Расчетный день с даты заключения Договоров Займа - 1) 25.11.2023; 2) 15.12.2023; 3) 25.12.2023; 4) 15.01.2024; 5) 25.01.2024; 6) 15.02.2024)

17.11.2023 г. по Договору 1 Истец перечислил Ответчику сумму займа в размере 335 156 руб., что подтверждается платежным поручением № 680108 от 17.11.2023 г.

21.11.2023 г. по Договору 2 Истец перечислил Ответчику сумму займа в размере 182 689 руб., что подтверждается платежным поручением № 682801 от 21.11.2023г.

24.11.2023 г. по Договору 3 Истец перечислил Ответчику сумму займа в размере 239 028 руб., что подтверждается платежным поручением № 687640 от 24.11.2023 г.

Согласно исковому заявлению, ответчиком не произведен возврат заемных денежных средства, задолженность ответчика по состоянию на 05.04.2024 г. по Договору займа №424175-258278 составляет 426 606 руб. 75 коп., в том числе: основной долг   -   335 156 руб. 00 коп.; проценты    -    8 881 руб. 63 коп.; пени            -   82 569 руб. 12 коп.; по  Договору   займа № 424175-261096 составляет 232 537 руб. 94 коп., в том числе: основной долг   -    182 689 руб. 00 коп.; проценты       -   4 841 руб. 26 коп.; пени  -   45 007 руб. 68 коп.; по Договору займа 3 №424175-264784 составляет 304 249 руб. 12 коп., в том числе: основной долг   -    239 028 руб. 00 коп.; проценты-    6 334 руб. 24 коп.; пени       -    58 886 руб. 88 коп.

Направленная в адрес Ответчика претензия от 01.03.2024 оставлена ответчиком без удовлетворения.

 В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Свои обязательства по договорам займодавец  исполнил полностью, что подтверждается платежным  поручением.

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа, уплате процентов.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств в суд не представлено, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами, то требования истца о взыскании суммы задолженности по начисленным процентам в размере 20 057 руб. 13 коп., задолженности по основному долгу в размере 756 873 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом произведен расчет неустойки по состоянию на 05.04.2024 в размере 186 463 руб. 68 коп., из которых по договору №424175-258278 – 82 569 руб. 12 коп., по договору №424175-261096 – 45 007 руб. 68 коп., по договору №424175-264784 – 58 886 руб. 88 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоразмерность неустойки может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил обязательство по возврату займа.

Между тем, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере, не отвечает принципу разумности, поскольку взыскание неустойки в таком размере нельзя признать справедливым и экономически обоснованным.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, в рассматриваемом случае суд считает размер неустойки в сумме 186 463 руб. 68 коп. чрезмерно высоким для допущенного нарушения и уменьшает его до суммы 93 231 руб. 84 коп.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 309-310, 330, 333, 807-810 ГК РФ,  ст.ст. 7-9, 41, 65-68, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.11.2018) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ОЗОН КРЕДИТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2021, ИНН: 

<

***>) задолженность в общем размере 756 873 руб., проценты в общем размере 20 057 руб. 13 коп., проценты на сумму 756 873 руб. за период с 06.04.2024 по дату фактической оплаты, исходя из 2,65% в месяц, неустойку в общем размере 93 231 руб. 84 коп., неустойку на сумму 756 873 руб. за период с 06.04.2024 по дату фактической оплаты, исходя из 0,5% за каждый день просрочки, а также расходы по госпошлине в размере 22 268 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:

Л.С. Дьяконова