Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-13951/2017

город Брянск

28 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 года. 

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Земченковой Г. В.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Котельная Электроаппарат», г. Брянск, 

о взыскании 326 384 руб. 21 коп.,

третье лицо: ФИО2 (временный  управляющий), 

 при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (доверенность №51-Д от 14.04.2016);  

от ответчика - не явились;

от третьего лица: не явились, 

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, (далее по тексту – ГУП «Брянсккоммунэнерго» или истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Котельная Электроаппарат», г. Брянск, (далее по тексту – ООО «Котельная Электроаппарат» или ответчик) о взыскании 326 384 руб. 21 коп., в том числе 307 210 руб. 88 коп. долга за поставленную тепловую энергию по договору №1 от 01.10.2015 на оказание услуг по передаче тепловой энергии за период с октября по декабрь 2016, 19 173 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2017 по 10.10.2017.

Ответчик, третье лицо, в установленном законом порядке извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика, третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее: 

Между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (Исполнитель) и ООО «Котельная Электроаппарат» (Заказчик) заключен договор № 1 от 01.10.2015 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче тепловой энергии Потребителям по тепловым сетям, находящимся в его хозяйственном ведении, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя по ценам и в порядке, установленным настоящим договором.

Стоимость и порядок расчетов по договору стороны согласовали в третьем разделе договора.

Так, в соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты Заказчика с Исполнителем за оказание услуг по передаче тепловой энергии производится по тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Брянской области (Приложение № 4).

В дополнительном соглашении к указанному договору от 01.01.2016 стороны установили, что в период с 01.07.2016 по 30.12.2016 тариф на тепловую энергию составляет 57 руб. 07 коп. за 1 Гкал тепловой энергии, без учета НДС. 

Пунктом 3.3 договора установлено, что Заказчик представляет Исполнителю до 5 числа месяца, следующего за отчетным, заверенные подписью и печатью ответственного лица сведения о количестве потребленной тепловой энергии Потребителями.

Согласно пункту 3.5 договора, оплата оказанных услуг производится Заказчиком в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.  

Во исполнение условий заключенного договора и в соответствии со справками ООО «Котельная Электроаппарат», истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии  в октябре 2016 года в количестве 1256,13 Гкал, в ноябре 2016 года – 1631,72 Гкал, в декабре 2016 года – 1674,06 Гкал. Общая стоимость услуг Исполнителя по передаче тепловой энергии в указанный период составила сумму 307 210 руб. 88 коп. 

В нарушение достигнутой договоренности, ответчик в установленный договором срок не оплатил оказанные в период с октября по декабрь 2016  услуги по передаче тепловой энергии, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 307 210 руб. 88 коп. 

Письмом от 12.04.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг за потребленную тепловую энергию.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате, потребленной в спорный период  тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, определяющей отношения сторон по договору энергоснабжения.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные в ст.ст. 539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено выше, обязательства по передаче тепловой энергии выполнялись истцом надлежащим образом,  что ответчиком не оспорено.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу п. 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Срок исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за спорный период на день предъявления настоящего иска в суд наступил.

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, в связи с чем задолженность в заявленном по иску размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме         307 210 руб. 88 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности послужила основанием для предъявления к ответчику требования о взыскании 19 173 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2017 по 10.10.2017. 

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных в рамках договора № 1 от 01.10.2015 услуг по передаче тепловой энергии в период с октября по декабрь 2016 года, установлен в ходе судебного разбирательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Согласно расчёту истца, подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2017 по 10.10.2017, составляет 19 173 руб. 33 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период не оспорил, контррасчет и соответствующие доказательства не представил.

При таких обстоятельствах требование ГУП «Брянсккоммунэнерго» в части взыскания с ООО «Котельная Электроаппарат» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 173 руб. 33 коп. является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение уточненного искового заявления составляет      9 528 руб. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера госпошлины в связи  с тяжелым материальным положение и введением в отношении него процедуры наблюдения.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд полагает возможным снизить размер госпошлины до  2000 руб..

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Котельная Электроаппарат», г. Брянск,  в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области  «Брянсккоммунэнерго», 

<

...> 384  руб. 21 коп., в том числе 307 210 руб. 88 коп. долга, 19 173 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и в доход федерального бюджета РФ 9 528 руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья           Г. В. Земченкова