ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-2157/2017

25 января 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено  25.01.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НДН-агро» 

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.11.2017 по делу №А39-2156/2017, 

принятое судьей Шкурихиным В.А. 

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АРДАТОВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НДН-агро» (ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>) 

о принятии обеспечительных мер,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «АРДАТОВ», конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об оспаривании сделок должника.

Одновременно с предъявлением в арбитражный суд указанного заявления, конкурсным управляющим ФИО2 представлено заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НДН-агро» имущества - сельскохозяйственных животных в количестве 161 головы, а также запрета на совершение сделок по отчуждению указанного имущества.

Определением от 03.11.2017 суд первой инстанции ходатайство конкурсного управляющего удовлетворил, запретил совершать сделки по отчуждению принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НДН-агро» имущества - сельскохозяйственных животных (крупный рогатый скот) в количестве 161 головы, находящиеся по адресу: Республика Мордовия, Большеигнатовский район, с.Большое Игнатово, Республика Мордовия, Ардатовский район, пос.Октябрьский, Республика Мордовия, Ардатовский район, с.Малое Кузьмино, Республика Мордовия, Теньгушевский район, с.Сакаево, Республика Мордовия, Теньгушевский район, с.Нагорное.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НДН-агро»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 03.11.2017 и принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе.

В апелляционной жалобе заявитель просит частично отменить определение от 03.11.2017, наложить арест на имущество - сельскохозяйственных животных (крупный рогатый скот) в количестве 161 голова, находящиеся по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, пос.Октябрьский.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.10.2017 (резолютивная часть решения объявлена 13.10.2017) по делу №А39-2156/2017 – общество с ограниченной ответственность «АРДАТОВ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В рамках дела №А39-2156/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «АРДАТОВ», конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника по правилам главы III.1. Закона о банкротстве. Заявитель просит признать недействительным договор купли-продажи сельскохозяйственных животных от 07.03.2016, заключенного между ООО «АРДАТОВ» и ООО Управляющая компания «НДН-агро» и применить последствия недействительности сделки в виде возврата указанного имущества в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27 октября 2017 года по делу №А39-2156/2017 заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки оставлено без движения до 23 ноября 2017 года.

К указанному судом сроку заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03 ноября 2017 года по делу №А39-2156/2017 указанное заявление принято к производству.

Одновременно с предъявлением в Арбитражный суд указанного заявления, конкурсным управляющим ФИО2 представлено заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НДН-агро» имущества – сельскохозяйственных животных в количестве 161 головы, а также запрета на совершение сделок по отчуждению указанного имущества. 

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; в числе обеспечительных мер может быть запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также иные меры; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц; кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае имеется необходимость в принятии заявленных обеспечительных мер в виде запрета совершать сделки по отчуждению принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НДН-агро» имущества - сельскохозяйственных животных (крупный рогатый скот) в количестве 161 головы, находящиеся по адресу: Республика Мордовия, Большеигнатовский район, с.Большое Игнатово, Республика Мордовия, Ардатовский район, пос.Октябрьский, Республика Мордовия, Ардатовский район, с.Малое Кузьмино, Республика Мордовия, Теньгушевский район, с.Сакаево, Республика Мордовия, Теньгушевский район, с.Нагорное, поскольку направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo) и предотвращения вероятного причинения вреда должнику и кредиторам.

Доводы заявителя жалобы о том, что принятые обеспечительные меры нарушают его права, поскольку лишает возможности вести нормальную хозяйственную деятельность и распоряжаться принадлежащим ему, не находящимся в споре имуществе, так как по указанным адресам находятся сельскохозяйственные животные (КРС) в количестве 1384 головы, коллегией судей не принимается, поскольку запрещено совершать сделки по отчуждению только лишь сельскохозяйственных животных (КРС) в количестве 161 головы.

Принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Заявленная мера обусловлена фактической реализацией целей обеспечительных мер и направлена на обеспечение исполнения судебного акта.

Доказательств того, что принятыми обеспечительными мерами нарушены права должника или иных лиц не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил ходатайство и принял обеспечительные меры.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение о принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.11.2017 по делу №А39-2156/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НДН-агро» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова