Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов                                                                                          Дело № А64-1245/2023

«05» декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «28» ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме «05» декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Жабиной Е.В.

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-1245/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317774600093852, ИНН 

<

***>), г. Москва 

к Министерству экологии и природных ресурсов Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов 

третье лицо: индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО2, г. Москва

о признании незаконным мотивированного отказа № 01-32/4680 от 19.12.2022г. в предоставлении водного объекта или его части в пользование, обязании предоставить водный объект в пользование 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО3, доверенность № 77 АД 3121850 от 05.06.2023; 

от ответчика: ФИО4, доверенность № 01-29/82 от 08.11.2023; ФИО5, доверенность № 01-29/38 от 28.03.2023;

от третьего лица: ФИО6, доверенность № 77 АД 1091782 от 24.07.2023г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению по охране окружающей среды и природопользования Тамбовской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным мотивированного отказа № 01-32/4680 от 19.12.2022г. в предоставлении водного объекта или его части в пользование, обязании предоставить водный объект – пруд, расположенный у с. Никольское Первомайского района Тамбовской области, в пользование.

Определением суда от 16.02.2023г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-1245/2023

Определением суда от 10.04.2023г. в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2

Определением от 31.05.2023г. в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена ответчика Управление по охране окружающей среды и природопользования Тамбовской области правопреемником на его правопреемника Министерство экологии и природных ресурсов Тамбовской области (далее – Министерство).

В судебном заседании 21.11.2023г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв, по окончании которого 28.11.2023г. судебное заседание было продолжено.

Ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 об участии представителей в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания), удовлетворены.

Судебное заседание 28.11.2023г. проводится с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн – заседания).

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители Министерства и третьего лица считают оспариваемый отказ законным и обоснованным и просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 22.11.2022г. ИП ФИО2 обратился в Управление с заявлением о предоставлении в обособленное водопользование водного объекта – пруда у с. Никольское Первомайского района Тамбовской области, водохозяйственный участок 05.01.01.005 – Воронеж от истока в г. Липецк без р. Мвтыра, код водного объекта 05010100521299000002730, площадь акватории 40,5 га  для осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью  не более 200 га, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем.

Решением от 20.12.2023г. № 511 ИП ФИО2 спорный водный объект был предоставлен в обособленное водопользование сроком до 05.12.2032г.

Указанное разрешение Федеральным агентством водных ресурсов «Донское бассейновое водное управление» зарегистрировано в государственном водном реестре 27.12.2022г. за номером 68-05.01.01.005-П-Р_БВ-С-2022-20559/00.

ИП ФИО1 30.11.2022г. обратился в Управление с заявлением о предоставлении в обособленное пользование водного объекта – пруда на северо-западе от с. Никольское Первомайского района Тамбовской области, площадью 40,50 га  для осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью  не более 200 га, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем.

Управление письмом от 19.12.2022г. № 01-32/4681 отказало заявителю в предоставление водного объекта в обособленное пользование на основании подпункта «д» пункта 26 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.2022г. № 18 (далее – Правила № 18) – использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с отказом в предоставлении водного объекта в обособленное пользование, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих доводов заявитель пояснил, что Управление неправомерно отказало ИП ФИО1 в предоставлении водного объекта в пользованием именно на основании подпункта «д» пункта 26 Правил № 18, поскольку такое основание для отказа отсутствовало.

По мнению заявителя, фактически отказ основывался на том обстоятельстве, что водный объект предоставлен в пользование иному лицу, что соответствует подпункта «г» пункта 26 Правил № 18.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства и доводы представителей сторон, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Согласно части 1 статьи 2 Водного кодекса (ВК) РФ водное законодательство состоит из настоящего Водного кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Водный кодекс РФ под водным объектом понимает природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Положениями статьи 5 ВК РФ определено, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на:

1) поверхностные водные объекты;

2) подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся:

1) моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие);

2) водотоки (реки, ручьи, каналы);

3) водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища);

4) болота (низинные, переходные, верховые);

5) природные выходы подземных вод (родники, гейзеры);

6) ледники, снежники.

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В силу частей 1, 2 статьи 38 ВК РФ исходя из условий предоставления водных объектов в пользование водопользование подразделяется на:

1) совместное водопользование;

2) обособленное водопользование.

Обособленное водопользование может осуществляться на водных объектах или их частях, находящихся в собственности физических лиц, юридических лиц, водных объектах или их частях, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных для обеспечения обороны страны и безопасности государства, иных государственных или муниципальных нужд, обеспечение которых исключает использование водных объектов или их частей другими физическими лицами, юридическими лицами, а также для осуществления аквакультуры (рыбоводства), для использования акватории водных объектов организациями отдыха детей и их оздоровления.

Частью 2 статьи 21 ВК РФ установлено, что предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В силу пункта 12 части 3 статьи 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается, в том числе, в целях осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью не более 200 гектаров, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем.

Статьей 23 ВК РФ определено, что  Физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

 В течение тридцати дней со дня получения заявления о предоставлении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование либо отказывает в предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование, если иной срок не предусмотрен федеральным законом.

В случае отказа в предоставлении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления направляет заявителю мотивированный отказ. В случае подачи соответствующего заявления через многофункциональный центр указанный отказ направляется через многофункциональный центр.

Отказ в предоставлении водного объекта или его части в соответствии с частью 1 настоящей статьи в пользование может быть обжалован в судебном порядке.

Решение о предоставлении водного объекта или его части в соответствии с частью 1 настоящей статьи в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре.

Порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «м», пункта 2, пункта 5 Порядка № 18 предоставление в пользование водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, а также водных объектов, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, осуществляется на основании решения исполнительного органа субъекта Российской Федерации

Предоставление в пользование водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, а также водных объектов, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, осуществляется на основании решения исполнительного органа субъекта Российской Федерации.

На территории Тамбовской области таким органом являлось Управлению по охране окружающей среды и природопользования Тамбовской области (пункт 3.1.15.1 Положения об Управлении по охране окружающей среды и природопользования Тамбовской области, утвержденного постановлением главы администрации Тамбовской области от 22.08.2013г. № 251).

В настоящее время указанные функции в соответствии с пунктом 1.1 Положения о  Министерстве экологии и природных ресурсов Тамбовской области, утвержденного  постановлением главы администрации Тамбовской области от 15.12.2022г. № 60, переданы Министерству.

Основания отказа в предоставлении водного объекта в пользование установлены пунктом 26 Порядка № 18.

Так, в силу подпунктов «г», «д» пункта 26 Порядка № 18 отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в следующих случаях:

- водный объект, указанный в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, предоставлен в обособленное водопользование;

- использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением более ранней заявки ИП ФИО2, Управлением было отказано ИП ФИО1 в предоставлении водного объекта в пользование на основании подпункта «д» пункта 26 Порядка № 18 – использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле материалы, с учетом сложившихся обстоятельств, суд приходит к выводу о соответствии отказа в предоставлении объекта в пользование именно на основании подпункта «д» пункта 26 Порядка № 18, применительно как использование водного объекта в заявленных целях ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как было уже указано выше, в силу статьи 23 ВК РФ решение о предоставлении водного объекта или его части в соответствии с частью 1 настоящей статьи в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре.

Пунктом 32 Порядка № 18 после принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование оно подлежит государственной регистрации в государственном водном реестре в установленном порядке и вступает в силу с даты его регистрации в государственном водном реестре.

Государственная регистрация в государственном водном реестре является результатом оказания государственной услуги.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения заявления ИП ФИО1 решение от 20.12.2023г. № 511 о предоставлении ИП ФИО2 водного объекта в пользование не было зарегистрировано в государственном водном реестре, в связи с чем, водный объект, указанный в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, не был в установленном законом порядке предоставлен в обособленное водопользование.

Таким образом, основание отказа в предоставлении водного объекта на основании подпункта «г» пункта 26 Порядка № 18 отсутствовало.

Иных оснований для отказа в рассматриваемом случае, как отказ на основании подпункта «д», пункт 26 Порядка не содержит.

При таких обстоятельствах указание на отказ в предоставлении водного объекта в пользование ИП ФИО1 подпункта «д» пункт 26 Порядка не противоречит нормам Водного кодекса и Положения № 18, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в случае признание незаконным отказа в предоставлении водного объекта в пользование по формальным обстоятельствам, это не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Во-первых, в таком случае суд обяжет рассмотреть заявление ИП ФИО1 повторно, поскольку обязать предоставить водный объект в пользование не представляется возможным по причине предоставления его иному лицу, тем более что решение от 20.12.2023г. № 511 о предоставлении не признано незаконным.

Во-вторых, при повторном рассмотрении заявления в предоставлении водного объекта в пользование ИП ФИО1 будет отказано уже на основании подпункта «г» пункт 26 Порядка, как на то указал представитель Министерства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность оснований, необходимых для признания отказа в предоставлении водного объекта в пользование (несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя), в рассматриваемом случае отсутствует.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя о том, что факт представления им заявления 30.11.2022г., то есть позже представленного 22.11.2022г. заявления ИП ФИО2 Управлением не подтвержден судом не принимается, как несоответствующий представленным в дело материалам.

Указанные обстоятельства направления заявлений ИП ФИО2 и ИП ФИО1 22.11.2022г. и 30.11.2022г. соответственно, а также их принятие Управлением подтверждаются собственно отметками административного органа на указанных заявлениях, электронным журналом входящей корреспонденции, журналом входящей корреспонденции.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд полагает возможным в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317774600093852, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                          М.А. Плахотников