АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1224/2020

22 июля 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 4 г. Гусиноозерска имени героя социалистического труда Г.Д. Тучинова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 54 756 рублей основного долга по контракту № 50 от 08.02.2019, 1 875 рублей 33 копеек неустойки,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия» (далее – истец, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 4 г. Гусиноозерска имени героя социалистического труда Г.Д. Тучинова (далее – ответчик, МБОУ СОШ № 4 г. Гусиноозерска им. Г.Д. Тучинова) о взыскании 54 756 рублей основного долга по контракту № 50 от 08.02.2019, 1 875 рублей 33 копеек неустойки.

От истца посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 54 756 рублей в связи с его добровольной оплатой ответчиком в ходе судебного разбирательства. Истец также уточнил размер заявленной к взысканию неустойки до 1 587 рублей 65 копеек.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнения исковых требований в части размера неустойки.

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем ФИО2 на основании доверенности от 30.01.2020, содержащей полномочие на частичный или полный отказ от иска.  

Последствия отказа от иска истцу понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Учитывая, что заявленный отказ от требований не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд считает возможным принять отказ от части исковых требований и прекратить производство по делу в указанной части. 

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между истцом и ответчиком заключен контракт на проведение санитарно-гигиенических, противоэпидемических мероприятий от 08.02.2019 № 50. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате услуг, оказанных в рамках указанного контракта, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки.

Отзыв на иск ответчиком не представлен. 

Стороны полномочных представителей в судебное заседание не направили.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

В деле имеется почтовое извещение с уведомлением № 67000845877848, полученное ответчиком 25.03.2020.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит  требования истца подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных в рамках контракта на проведение санитарно-гигиенических, противоэпидемических мероприятий от 08.02.2019 № 50.

Как следует из материалов дела, 08.02.2019 между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия» (исполнитель) и МБОУ СОШ № 4 г. Гусиноозерска им. Г.Д. Тучинова (заказчик) заключен контракт на проведение санитарно-гигиенических, противоэпидемических мероприятий от 08.02.2019 № 50.

Место оказания услуг стороны согласовали адрес нахождения образовательного учреждения: 

<

...>.

Виды и объемы оказываемых услуг согласованы в приложении № 1 к контракту.

Услуги считаются выполненными после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта на проведение санитарно-гигиенических, противоэпидемических мероприятий от 08.02.2019 № 50 стоимость работ составляет       80 496 рублей, в том числе НДС 20%.

Оплата услуг осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента предъявления счета к оплате (пункт 2.5 контракта).

Из анализа условий контракта следует, что правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенные условия о предмете и порядке оплаты услуг, предусмотренные статьей 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами согласованы, в соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, контракт считается заключенным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчику по контракту подтверждается актами об оказании услуг от 10.06.2019 № 0000-009507 на сумму 14 508 рублей, от 21.08.2019 № 0000-014530 на сумму 11 232 рубля, от 31.10.2019 № 0000-020109 на сумму 14 508 рублей, от 29.11.2019 № 0000-023036 на сумму 14 508 рублей.

Оказанные услуги приняты ответчиком, что подтверждается подписями полномочного представителя в актах, скрепленными печатью МБОУ СОШ № 4 г. Гусиноозерска им. Г.Д. Тучинова.

Данный факт ответчиком не оспорен.

Истцом для оплаты за оказанные услуги выставлены счета на общую сумму54 756 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 25.11.2019 № 12.2.1/1543-01 с требованием об оплате суммы задолженности по контракту. Данная претензия вручена ответчику согласно отметке на представленной в материалы дела копии (л.д. 24).

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указал истец, стоимость оказанных услуг в сумме 54 756 рублей оплачена ответчиком в полном объеме 02.04.2020. 

Из  представленного истцом платежного поручения следует, что ответчиком обязательства по оплате услуг исполнены ненадлежащим образом, с просрочкой.

Следовательно, требование  истца о взыскании соответствующих пеней за просрочку платежа являются законными и обоснованными.

Истцом  заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 14.06.2019 по 01.04.2020 в общей сумме 1 587 рублей 65 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом  7.3 контракта предусмотрена ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательств по контракту в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Проверив расчет пени, суд признает его арифметически правильным, но считает ошибочным применение ключевой ставки Банка России 4,5%, действующей на день принятия резолютивной части настоящего решения.

В настоящем случае подлежала применению ставка, действующая на день уплаты основного долга ответчиком (02.04.2020), которая составляла 6%.

Однако арбитражный суд не вправе выйти за пределы исковых требований, применение судом ставки рефинансирования, заявленной истцом в меньшем размере, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав ответчика.

Ответчик расчет пени по контракту не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании  пени за период с 14.06.2019 по 01.04.2020 в заявленном размере 1 587 рублей 65 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 265 рублей.

С учетом уточненной суммы иска размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 254 рубля.

Поскольку частичный отказ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия» от иска связан с добровольным удовлетворением требований ответчиком в ходе судебного разбирательства, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска подлежат возмещению за счет ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 11 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Принять отказ федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия» от исковых требований в части взыскания               54 756 рублей основного долга.

Производство по делу № А10-1224/2020 в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 4 г. Гусиноозерска имени героя социалистического труда Г.Д. Тучинова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 587 рублей 65 копеек пени, 2 254 рубля в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 3 841 рубль 65 копеек.

Возвратить федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 384797 от 13.03.2020 государственную пошлину в сумме 11 рублей.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                В.С. Ниникина