АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-12135/2024

г. Белгород

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 28 января 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Вдовенко Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 26991 руб. 59 коп.,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростов-на-Дону обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 9743 руб. 70 коп. неосновательного обогащения за период с 18.12.2012 по 14.06.2015, 17274 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2013 по 17.09.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требование обосновано неосновательным получением денежных средств в отсутствие договорных отношений сторон.

Определением суда от 26.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Истцу предложено представить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом действия моратория в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен до 16.01.2025.

16.12.2024 истец через сервис «Мой арбитр» представил справочный информационный расчет задолженности.

19.12.2024 через канцелярию суда от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

Согласно статьям 227 - 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 28.01.2025 опубликована 29.01.2025 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе kad.arbitr.ru.

Согласно штампу входящей корреспонденции суда, 03.02.2025 через электронный сервис "Мой Арбитр" от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

По заявлению истца судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Изучив материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ представленные доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установлен факт использования ИП ФИО1 27/10000 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 2940 кв.м., кадастровый номер 61:44:0050707:12, для эксплуатации офисных помещений, без оформления правовых документов в период с 18.12.2012 по 15.06.2015.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050707:12, площадью 2940 кв.м., поставлен на кадастровый учет 30.10.2004 с видом разрешенного использования - многофункциональный комплекс с помещениями общественного питания, обслуживания, административного и банковского назначения, автостоянка, центры медицинских консультаций населения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчику на праве собственности принадлежало помещение с кадастровым номером 61:44:0050707:57 с 18.12.2012 по 15.06.2015, расположенное в многофункциональном комплексе с кадастровым номером 61:44:0050707:14 по адресу: 

<

...>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.09.2024 г.

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у ответчика отсутствовали. Оплата за пользование земельным участком не осуществлялась.

Учитывая, что спорный земельный участок не принадлежал ответчику ни на праве собственности, ни на праве аренды, Департаментом была направлена претензия №59.30-877/13-П от 17.09.2024 об оплате неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 ГК РФ, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком. 

К лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих участков, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и аналогичное требование может быть предъявлено также к фактическому землепользователю в период оформления им права на предоставленный земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Таким образом, в настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд 19.11.2024, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения в виде фактического пользования земельным участком за период с 18.12.2012 по 14.06.2015 заявлен за пределами срока исковой давности.

Таким образом, заявление ответчика о применении срока исковой давности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 18.12.2012 по 14.06.2015 срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа в иске в этой части.

В силу пункта 1 статьи 207 названного Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из разъяснений указанной нормы в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по взысканию суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:44:0050707:12 за период с 18.12.2012 по 14.06.2015, срок исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 02.01.2013 по 17.09.2024, также пропущен.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, поскольку истец освобожден от её уплаты в соответствии с п.п 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

            Руководствуясь статьями 167,168,170,171,229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

            Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

            Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя. 

            Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть пятая статьи 15 АПК РФ) и направлен лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Вдовенко