﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45012/2014

г. Краснодар

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от финансового управляющего Данько А.И. – Пандова В.Г. – КандыбкаА.И, (доверенность от 01.12.2020), в отсутствие конкурсного управляющего должника – акционерного общества «Маяк» (ИНН 2371000202, ОГРН 1112371000609) – Хасанова Х.Э., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Данько А.И. – Пандова В.Г. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу № А32-45012/2014, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве АО «Маяк» (далее – должник) Данько А.И. обратилась с заявлением о включении 13 838 820 рублей 04 копеек в реестр требований кредиторов должника (уточненные требования).

Определением от 01.06.2017 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 16.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 05.06.2018, определение от 01.06.2017 отменено, в удовлетворении заявления отказано. 

Финансовый управляющий Данько А.И. обратился в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 16.03.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Постановлением апелляционного суда от 29.01.2021 постановление от 16.03.2018 отменено по новым обстоятельствам.

Постановлением апелляционного суда от 20.02.2021 определение от 01.06.2017 отменено; в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов арендной платы с 01.01.2014 по 01.12.2014 отказано; в остальной части производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Данько А.И. просит отменить постановление апелляционного суда от 20.02.2021 и оставить в силе определение от 01.06.2017, ссылаясь на то, что апелляционный суд не принял во внимание наличие иных договоров аренды, заключенных Данько А.И. и должником; оформление расходных кассовых ордеров с нарушением требований бухгалтерского учета; недоказанность факта получения Данько А.И. денежных средств в счет арендной платы.

В судебном заседании представитель финансового управляющего  Данько А.И. повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, решением от 28.03.2016 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Данько А.И. обратилась с заявлением об установлении в реестре требований в размере 24 001 448 рублей 61 копейки; впоследствии она уточнила сумму и просила включить в реестр 13 838 820 рублей 04 копеек. В обоснование заявленного требования Данько А.И. указала, что ей принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, переданные в аренду должнику: доля в размере 57/91 в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:17:0101009:0072, площадью 187,38 га, расположенный в Кущевском районе, ст. Кущевская, примерно 1,8 км по направлению на север; доля в размере 65/250 в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:17:000000:0097, площадью 1519800 кв. м, расположенный в Кущевском район, ст. Кущевская, примерно в 2,5 и 5,4 км по направлению на северо-восток и северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка; доля в размере 109/1083 в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:17:1000000:0186, площадью 2231,09 га, расположенный в Кущевском районе, АО «Степь», 1 отделение, вблизи п. Северный; доля в размере 729/1716 в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:17:1000000:0209, площадью 1716,14 га, расположенный в Кущевском район, АО «Степь», 2-е отделение, установлено относительно ориентира с. Степное, расположенного за пределами участка; доля в размере 2163/9631  в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:17:1000000:270 площадью 192,62 га, расположенный в Кущевском районе, ст-ца Кущевская 1,5 км по направлению на юго-восток от ориентира; доля в размере 142/377 в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:17:0301000:0289, площадью 3770100 кв. м, расположенный в Кущевском районе, Раздольненский с/о, установлено относительно ориентира, в северной части района (расположенного в границах участка); доля в размере 119/318  в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:17:0301000:0290, площадью 318,21 га, расположенный в Кущевском районе, Раздольненский с/о, установлено относительно ориентира, в северной части района, расположенного в границах участка; доля в размере 525/6726 в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:17:0301000:0291, площадью 443,65 га, расположенный в Кущевском районе, Раздольненский с/о, установлено относительно ориентира, в северной части района, (расположенного в границах участка); доля в размере 225/710 в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:17:0301000:0292, площадью 4693100 кв. м, расположенный в Кущевском районе, Раздольненский с/о, установлено относительно ориентира, в северной части района (расположенного в границах участка); доля в размере 650/2333 в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:17:03 01 000:0302, площадью 3097900 кв. м, расположенный в Кущевском районе, Раздольненский с/о, установлено относительно ориентира, в северной части района, расположенного в границах участка.

Лесной В.И., действующей от имени и в интересах арендодателей (в том числе, и Данько А.И.), и должником 06.03.2012 и 07.03.2012 заключены договоры аренды в отношении названных земельных участков с установлением арендной платы в виде натуральной оплаты в размере 2 500 кг пшеницы, 50 кг сахара и 30 кг масла растительного, исходя из расчета на одну земельную долю. При расчете Данько А.И. определила размер заявленных требований исходя из рыночной стоимости сельскохозяйственной продукции.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Закона о банкротстве Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона. Согласно части 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредитора направляются в арбитражный суд и управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено следующее. В силу пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Апелляционный суд, исследовав представленные в материалы дела расходные кассовые ордера на общую сумму 29 359 754 рублей 20 копеек, оценил их как относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, факт уплаты должником арендной платы в пользу Данько А.И. за пользование названными земельными участками. Суд установил, что согласно названным расходным кассовым ордерам денежные средства выданы должником Лесной В.Б., действующей на основании выданной Данько А.И. доверенности, для Данько А.И. в качестве арендной платы. Суд исследовал доверенность от 01.03.2012 № 23АА1371266 и установил, что Данько А.И. предоставила Лесной В.Б. полномочия на  заключение и подписание договоров мены, аренды, купли-продажи, отчуждение иным способом, определяя условия этих сделок по своему усмотрению, заключение дополнительных соглашений в отношении земельных участков, осуществление расчетов по заключенным сделкам, расписываться за Данько А.И. и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Суд установил, что в расходных кассовых ордерах указаны даты, основания платежа, выданные из кассы суммы, получатель денежных средств, факт получения денежных средств подтверждается подписью Лесной В.Б., факт выдачи денежных средств из кассы удостоверен подписями руководителя организации, главного бухгалтера и кассира. Заявления о фальсификации названных документов не поступали. Финансовый управляющий Данько А.И. не привел доказательства, которые опровергали бы предъявленные в материалы дела доказательства уплаты должником арендных платежей в пользу Данько А.И. в указанном размере. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод о том, что ранее суды установили заключение должником и Данько А.И.                31-го договора аренды земельных участков, названные выводы апелляционного суда не опровергает: само по себе указание в иных судебных актах на количество заключенных должником и Данько А.И. сделок в отсутствие представленных в материалы настоящего обособленного  спора доказательств, свидетельствующих о том, что арендная плата по расходных кассовым ордерам уплачена по иным договорам, не свидетельствует о неверных выводах апелляционного суда.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что финансовый управляющий Данько А.И. не доказал наличие у должника задолженности перед Данько А.И. по арендной плате за пользование названными земельными участками в заявленном размере.

Апелляционный суд установив, что задолженность за декабрь 2014 года и 2015 год возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом, пришел к выводу о том, что названные требования относятся к текущим и прекратил производство по заявлению в указанной части. 

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу № А32-45012/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                              М.Г. Калашникова

Судьи

                              С.М. Илюшников

                              Н.А. Сороколетова