именем Российской Федерации

решение

20 апреля 2018 г.                          Дело № А40-224358/17-89-1480

Резолютивная часть решения объявлена                                12.04.2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    20.04.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Пятков В.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИТС» 

к ответчику Акционерное общество Корпорация «Инвесттрансстрой» 

о взыскании 4 222 476 руб. 00 коп.

при участии: 

от истца: ФИО1 по дов от 10.04.2018г. 

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 400 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 822 476 руб. 00 коп.

Требования заявлены на основании ст. ст. 10, 307-314, 395, 450.1, 717, 726, 740 ГК РФ, 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора не явился, представителей с надлежащими полномочиями не направил, и суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец  исковые  требования  поддержал в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ИТС» и закрытым акционерным обществом Корпорация «ИТС» был заключен Договор субподряда № 04 от 11.07.2014 года, по условиям которого Ответчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных и отделочных работ на объекте: Корпус «1» Корпоративного университета ОАО «Сбербанка России», расположенный по адресу: Московская область, Истринский р-н, Обушковский сельский округ, уч. примерно 100 м. по направлению на север от деревни Аносино.

Кроме того, между сторонами были заключены дополнительные соглашения №1 от 24.07.2014г., № 2 от 08.08.2014г., №3 от 20.08.2014г.

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость работ по договору составила 16 449 520 руб. 75 коп.

Для производства Работ, приобретения необходимых материалов и оборудования в рамках Договора Истец перечислил Ответчику аванс в размере 3 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №4 от 17.07.2014г., № 16 от 30.07.2014г., №114 от 18.08.2014г. 

Порядок оплаты аванса Субподрядчику регулируется п. 3.1.1. Договора.

По условиям Договора Результатом Работ по Договору являются выполненные в полном объеме и надлежащим образом в соответствии с условиями Договора и предъявляемыми требованиями Российского законодательства и принятые Генподрядчиком и Инвестором-Застройщиком Работы с необходимой исполнительной документацией, позволяющие ввести Объект и отдельные Подобъекты в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством РФ (при условии полного устранения выявленных недостатков).

Согласно п. 3.1.2. Договора Оплата фактически выполненных работ производится ежемесячно, в течение 5 (Пяти) рабочих дней после подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с зачетом ранее выплаченных авансов пропорционально выполненным работам при условии передачи Субподрядчиком Подрядчику паспортов и сертификатов на примененные в отчетном периоде материалы и оборудование, Актов на скрытые работы, исполнительной документации.

В случае предоставления Субподрядчиком неполного комплекта предусмотренных настоящим Договором документов по какому-либо виду (видам) работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2), или при наличии выявленных ошибок и разногласий, Подрядчик имеет право не осуществлять приемку данного вида (видов) работ, выполненных Субподрядчиком за такой отчетный период.

Однако Субподрядчик не выполнил полный объем работ в обусловленный срок, не предоставил исполнительную документацию, подтверждающую выполненные работы.

Как следует из письма от 22.08.2014г., направленного ООО «ИТС» (Подрядчик, Истец) в адрес ЗАО «Корпорация «ИнвестТрансСтрой» (Субподрядчик, Ответчик), ООО «ИТС» требует в срок до 25.08.2014г. в соответствии с условиями Договора передать в распоряжение Подрядчика четыре полных комплекта исполнительной документации, форма которой утверждена ГосСтроем России в РД 11-02-2006, РД 11-02-2007, СНиП 3.03.01-87. Однако представленные Ответчиком на согласование Акты выполненных работ по форме КС-2 и Акты стоимости работ по форме КС-3 не были подтверждены соответствующей исполнительной документацией и не могли быть приняты Истцом. Ответчик предоставлял гарантийные письма об устранении данных нарушений, однако, нарушения устранены не были.

Согласно условиям Договора, п. 5.1.2. Субподрядчик обязан обеспечить завершение выполнения Работ Подрядчику в установленный срок в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, а также условиями Договора, Календарным графиком выполнения Работ и освоения денежных средств и другими приложениями, в состоянии, обеспечивающем его эксплуатацию.

Обязанность Субподрядчика предоставить надлежащим образом оформленную исполнительную документацию следует из п. 5.1.11, 5.1.35, 5.1.40 Договора, согласно которым Субподрядчик принял на себя обязанность передать Подрядчику исполнительную документацию в 4 (Четырёх) экземплярах ежемесячно. За 10 (десять) рабочих дней до приемки Подрядчиком результата выполненных Работ Субподрядчик обязан передать Подрядчику три комплекта исполнительной документации, необходимой для проведения приемки результата работ.

Как установлено в п. 7.1.4. Комиссионная приемка результата выполненных Работ по Договору с подписанием Акта об окончании работ по Договору осуществляется в соответствии с условиями настоящего Договора, действующими на момент приемки строительными нормами и правилами, а также иными нормативными актами РФ и Московской области, в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней после получения от Субподрядчика уведомления о готовности и следующих документов:

Акта об окончании работ по Договору (в 2-х экземплярах) по форме Приложения № 5;

Актов на скрытые работы (в случае выполнения в последнем отчетном периоде скрытых работ);

Исполнительной документации (ранее не передававшейся Подрядчику) в 4-х экземплярах, включая паспорта и сертификаты на материалы;

Общего журнала производства работ (форма КС-6).

Однако ответчиком работы в установленный срок выполнены не были.

Согласно пункту 9.11 Договора нарушение более чем на 10 дней Субподрядчиком по причинам, за которые он является ответственным, срока окончания Работ (предусмотренного пунктом 4.1. настоящего Договора) порождает право Подрядчика расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке путем направления Субподрядчику соответствующего письменного уведомления. По результатам фактически выполненных Субподрядчиком работ Стороны в течение 20 дней от даты расторжения Договора производят сверку финансовых обязательств и полный взаиморасчет, в том числе, Субподрядчик осуществляет возврат Подрядчику неотработанного аванса, либо Подрядчик производит оплату выполненных работ, если суммы аванса для их оплаты недостаточно.

Сторонами в Договоре согласовано условие о возврате авансовых платежей в случае расторжения договора субподряда. Следовательно, Истец, уплатив аванс и не получив встречного удовлетворения по договору, вправе требовать возврата уплаченного аванса. Данное требование в названных условиях является последствием нарушения договорного обязательства.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении Договора от 27.06.2016г. № б/н, а также требование о возврате неотработанного аванса в размере 3 400 000 руб.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно указанной норме существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, договор от 27.06.2016г. № б/н считается расторгнутым.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено ненадлежащее выполнение  ответчиком работ по договору, в связи с чем  у последнего отпали основания для удержания перечисленного аванса.

 Таким образом, сумма неосновательного обогащения составила 3 400 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата неотработанного аванса, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 3 400 000 руб. 00 коп. 00 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Что  касается  требований  о  взыскании  неустойки  за  просрочку  исполнения  обязательств  в  размере 822 476 руб. 00 коп.,  то  оно  также  подлежит  удовлетворению,  по  следующим  основаниям.

За нарушение сроков окончания Работ, предусмотренных пунктом 4.1 настоящего Договора, п. 9.1. Договора установлена ответственность Субподрядчика в виду уплаты Подрядчику неустойки в размере 0,05% (ноль целых и пять сотых процента) от стоимости Работ, указанной в п.2.1.1 настоящего Договора (включая НДС), за каждый день просрочки. В случае нарушения Субподрядчиком сроков окончания выполнения Работ по Договору не более чем на 10 дней, Подрядчик не начисляет неустойку и не предъявляет Субподрядчику требование о ее уплате. При этом, если просрочка составит более 10 дней, Субподрядчик обязан уплатить неустойку начиная с первого дня просрочки. Конечная сумма неустойки не может быть более: 5,00 % от стоимости Работ, указанной в п.2.1. настоящего Договора; Двукратной стоимости работ, просроченных на дату окончания выполнения Работ, указанную в пункте 4.1.

Согласно представленного истцом расчета неустойка составила 822 476 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

Согласно Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд не усматривает несоразмерности между суммой пени и последствиями нарушения обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени в размере 822 476 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 1102, 1107 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества Корпорация «Инвесттрансстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИТС» неосновательное обогащение в размере 3 400 000 (три миллиона четыреста тысяч) 00 коп., неустойку в размере 822 476 (Восемьсот двадцать две тысячи четыреста семьдесят шесть) руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества Корпорация «Инвесттрансстрой» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 44 112 (Сорок четыре тысячи сто двенадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                       О.А. Акименко