АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8821/2017

г.

Тюмень

13 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Мостострой-12» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 800 581 рубль 62 копейки, 

при участии в заседании представителей:  

от истца: не явились, извещены; 

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (далее – истец, ООО  «РегионСтрой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мостострой-12» (далее – ответчик, ООО  «Мостострой-12») о взыскании задолженности в размере 800 581 рубль 62 копейки.  

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «РегионСтрой» просит взыскать задолженность по договору субподряда от 05.09.2016 № 16552 в размере 800 581,62 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом принимается заявленное уточнение.

Требования со ссылкой на статьи 12, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору субподряда от 05.09.2016 № 16552.

В судебное заседание представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились (почтовые уведомления№ 62505213135605, № 62505213135612).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Ответчик возражения против иска не представил. 

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между ООО  «РегионСтрой» (субподрядчик) и ООО «Мостострой-12» (подрядчик) был заключен договор субподряда от 05.09.2016 № 16552(далее – договор), согласно которому подрядчик поручает и обязуется своевременно принять и оплатить, а субподрядчик принимает на себя обязательства в установленный договором срок выполнить собственными силами и (или) привлеченными силами и средствами с использованием материалов генподрядчика строительно-монтажные работы: обстройка опор и монтаж оголовков в объеме согласно «Протокола согласования договорной цены» (приложение № 1) на объекте: «Автомобильная дорога «Причал Цингалы-ОБП Кондинское. Мостовой переход через реку Ярка» и сдать результат работ подрядчику (т. 1 л.д. 60-82). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 800 581,62 рублей, в том числе НДС.

Согласно пункту 3.4 договора оплата фактически выполненных субподрядчиком работ и принятых подрядчиком работ производится подрядчиком денежными средствами в рублях РФ на расчетный счет подрядчика, указанные в реквизитах договора, либо иным способом не запрещенным действующим законодательством РФ в срок не позднее 45 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ между заказчиком и подрядчиком, предоставления субподрядчиком оригиналов акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), предъявления субподрядчиком счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями предусмотренными ст. 169 НК РФ.

Пунктом 4.1 договор предусмотрены сроки выполнения работ: начало выполнения работ – не позднее 01 мая 2016 года, окончание выполнения работ – 31 октября 2016 года.

Сторонами подписаны протокол согласования договорной цены, график производства работ, график поставки материалов (т. 1 л.д. 83-85).

В материалы дела истцом представлены акт о приемке выполненных работ от 31.12.2016 № 1, справка о стоимости выполненных и затрат от 31.12.2016 № 1, подписанные сторонами без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 176-178).

Из пояснений истца следует, что ответчик обязательство по оплате выполненных работ не исполнил. 

Истец направил в адрес ответчика претензии от 21.03.2017 № 01/291, от 03.05.2017 № 01/424 с просьбой произвести оплату задолженности в сумме 800 581,62 рублей (т. 1 л.д. 180-183).

Поскольку ответчик обязательство по оплате выполненных работ по договору не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 31.12.2016 № 1, справкой о стоимости выполненных и затрат от 31.12.2016 № 1, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний, а ответчик в свою очередь оплату не произвел.

Исковые требования ответчиком не оспорены. 

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, а также, что ответчиком возражения против требований истца и доказательства оплаты задолженности не представлены, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 800 581,62 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостострой-12» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» задолженность в размере 800 581 рубль 62 копейки, а также 19 012 рублей расходов на оплату государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

                       Судья                                                              Шанаурина Ю.В.