АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

Дополнительное здание суда:

              ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-4045/2020

«18» июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Деревягиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илюшкиной Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Ангарском городском муниципальном образовании, Шелеховском и Слюдянском районах (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318385000063315, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: не явились;

от предпринимателя: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.02.2020 №38АА 3120067,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Ангарском городском муниципальном образовании, Шелеховском и Слюдянском районах обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомление №91260), в судебное заседание представителя не направил, письмом от 12.05.2020 №38-01-15/80-1314-2020 попросил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель предпринимателя заявил устное ходатайство об объявлении перерыва для ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся  перерывы с 10 час. 11 мин. 10.06.2020 до 11 час. 00 мин. 17.06.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Предприниматель в отзыве от 17.06.2020 без номера заявленные требования не признал, поскольку полагает, что никотиносодержащие жевательные смеси не являются разновидностью пищевой продукции, в связи с чем на нее не распространяются требования Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О пищевой безопасности продукции", СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-Эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", а также указал на то, что административным органом не доказано, что действия предпринимателя создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Реализация никотиносодержащих жевательных смесей не может быть квалифицирована по ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дел, ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 318385000063315, ИНН 

<

***>.

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Ангарском городском муниципальном образовании, Шелеховском и Слюдянском районах на основании распоряжения от 29.12.2019 №004245 проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, составлен акт проверки от 03.02.2020 №004245.

 В ходе проверки административным органом установлено, что в павильоне               ТЦ "Юность", расположенном по адресу: 

<

...>, индивидуальным предпринимателем ФИО1 была предложена к реализации пищевая никотиносодержащая продукция: жевательная смесь торговой марки "TRON" в количестве 51 упаковки; жевательная смесь торговой марки "LYFT" в количестве 24 упаковок; жевательная смесь торговой марки "СОRVUS" в количестве 151 упаковки; жевательная смесь торговой марки "BLAX" в количестве 69 упаковок; жевательная смесь  торговых марок "SIBERIA", "TAIGA" в количестве 10 упаковок; жевательная смесь  торговой марки "ICE COOL" в количестве 9 упаковок; жевательная смесь торговой марки "FTNRIR" в количестве 19 упаковок; жевательная смесь торговой марки "CURWA" в количестве 12 упаковок, без товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. 

Должностным лицом административного органа на вышеуказанную продукцию наложен арест (протокол наложения ареста на товары и иные вещи от 30.12.2019). 

Рассмотрев материалы проверки, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Ангарском городском муниципальном образовании, Шелеховском и Слюдянском районах составил в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 протокол от 18.02.2020 №ИП/М-64/20-15-01 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушения изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, ст.ст.14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за действия, указанные в части 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.  

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2  ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующей таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Согласно положениям ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон  №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (п.5 ст.15 Федерального закона  30.03.1999 №52-ФЗ).

На основании п.7 ст.15 Федерального закона 30.03.1999 №52-ФЗ к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011 (далее – ТР ТС 021/2011).

Частью 1 ст.5 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" определено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии данному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно положениям ч.3 ст.5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

При этом, в ст.4 ТР ТС 021/2011 определено, что под прослеживаемостью пищевой продукции понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Частью 1 ст.21 ТР ТС 021/2011 определено, что оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, требованиям данного технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; государственной регистрации специализированной пищевой продукции; государственной регистрации пищевой продукции нового вида; ветеринарно-санитарной экспертизы. 

В силу ч.1 ст.23 ТР ТС 021/2011 декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция.

Пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье (ст.4 ТР ТС 021/2011).

Евразийской экономической комиссией в письме от 20.12.2019 №нв-3122/1 указано, что любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе, содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом технического регулирования ТР ТС 021/2011 и должна соответствовать требованиям безопасности данного регламента, а так же с учетом области распространения технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. 

Согласно ч.2 ст.5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Таким образом, выпускаемая в обращение пищевая продукция должна сопровождаться документами об оценке соответствия (свидетельство о государственной  регистрации продукции или декларация о соответствии) и маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке Союза (ЕАС). Отсутствие на маркировке указанной продукции единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС) свидетельствует о том, что эта продукция не соответствует требованиям TP ТС 021/2011, не прошла оценку (подтверждение) соответствия и, в связи с этим, не может находиться в обороте на территории Российской Федерации.

Как установлено в ходе проверки, в павильоне ТЦ "Юность", расположенном по адресу: 

<

...>, индивидуальным предпринимателем ФИО1 была предложена к реализации пищевая никотиносодержащая продукция: жевательная смесь торговой марки "TRON" в количестве 51 упаковки; жевательная смесь торговой марки "LYFT" в количестве 24 упаковок; жевательная смесь торговой марки "СОRVUS" в количестве 151 упаковки; жевательная смесь  торговой марки "BLAX" в количестве 69 упаковок; жевательная смесь  торговых марок "SIBERIA", "TAIGA" в количестве 10 упаковок; жевательная смесь  торговой марки "ICE COOL" в количестве 9 упаковок; жевательная смесь  торговой марки "FTNRIR" в количестве 19 упаковок; жевательная смесь  торговой марки "CURWA" в количестве 12 упаковок, без товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (декларации о соответствии, в том числе ее регистрационного номера, срока действия, наименования лица, принявшего декларацию, и органа, ее зарегистрировавшего).

Указанные документы не были представлены предпринимателем и в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предпринимателем допущена к реализации пищевая продукция, которая создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия предпринимателя по реализации никотиносодержащей жевательной смеси в отсутствие товаросопроводительных документов образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод предпринимателя о том, что административным органом не представлены доказательства угрозы причинения вреда, суд считает необоснованным, поскольку в рассматриваемом случае для квалификации действий предпринимателя по ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно самого факта реализации продукции, употребление которой создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2 ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения технических регламентов свидетельствуют об отсутствии со стороны предпринимателя надлежащего контроля за соблюдением установленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия индивидуального предпринимателя ФИО1  образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено и судом не установлено. 

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте совершения данного процессуального действия. 

Согласно ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Ответственность за рассматриваемое правонарушение предусмотрена ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установлена для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в виде наложения административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.ст.4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.

Оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не выявлено.

Предпринимателем заявлено ходатайство о применении положений ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения, поскольку правонарушение совершено впервые, назначение наказания в виде штрафа несоразмерно последствиям нарушения и создаст дополнительную финансовую нагрузку, что приведет к ликвидации малого бизнеса и потере рабочих мест.

В соответствии с ч.3 ст.1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данным кодексом устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 данного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 данной статьи.

Частью 2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, следует признать, что квалификация действий предпринимателя по ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность применения положений ст.4.1.1 вышеуказанного кодекса.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание то, что каких-либо отягчающих ответственность обстоятельств из имеющихся материалов не усмотрено, суд полагает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере                       30000 руб. 00 коп. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10  "О некоторых вопросах, возникших  в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно ч.3 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно п.4 гл.1 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 №1263 (далее - Положение №1263) пищевая продукция, в отношении которой владелец не может подтвердить ее происхождение, а также имеющая явные признаки недоброкачественности и представляющая в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, подлежит утилизации или уничтожению без проведения экспертизы.  

Как усматривается из протокола наложения ареста на товары и иные вещи от 30.12.2019 без номера должностным лицом административного органа была изъята  обнаруженная в ходе осмотра павильона ТЦ "Юность", расположенного по адресу: 

<

...>, пищевая никотиносодержащая продукция: жевательная смесь торговой марки "TRON" в количестве 51 упаковки; жевательная смесь  торговой марки "LYFT" в количестве 24 упаковок; жевательная смесь  торговой марки "СОRVUS" в количестве 151 упаковки; жевательная смесь  торговой марки "BLAX" в количестве 69 упаковок; жевательная смесь  торговых марок "SIBERIA", "TAIGA" в количестве 10 упаковок; жевательная смесь  торговой марки "ICE COOL" в количестве 9 упаковок; жевательная смесь  торговой марки "FTNRIR" в количестве 19 упаковок; жевательная смесь  торговой марки "CURWA" в количестве 12 упаковок, без товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Данная продукция передана на ответственное хранение ФИО1.

Таким образом, поскольку пищевая никотиносодержащая продукция находилась на реализации без товаросопроводительных документов, подтверждающих ее соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011, данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 18.07.1986г. рождения, место рождения: г.Ангарск Иркутской области, проживающего по адресу: 

<

...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 318385000063315, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 руб. 00 коп., с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: 

Получатель: Управление Федерального казначейства по Иркутской области (Управление Роспотребнадзора по Иркутской области), лицевой счет 04341787640, расчетный счет 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г.Иркутск, БИК 042520001, КБК 14111601141019000140, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОКТМО 25703000, УИН 14104380073400016004.

Пищевую никотиносодержащую продукцию, арестованную у индивидуального предпринимателя ФИО1 согласно протоколу от 30.12.2019 без номера,  изъять из оборота с направлением на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 №1263.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           Н.В.Деревягина